Рішення

від 05.10.2011 по справі 7/59/5022-1011/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 7/59/5022-1011/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Стадник М.С . , судді < заповнити при колег іальному розгляді >

розглянув справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агросем", проспект Науки, 54-Б, офіс 7-А,м. Київ 83,03083 (поштова адре са - вул. Лугова, буд. 9-Е, офіс 16, м. Київ, 04074)

до відповідача: Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Галичина", с. Лисівці,Заліщ ицький район, Тернопільська область,48600

За участю представників відповідача: ОСОБА_1., д овіреність № б/н від 30.09.2011р.

Данилевич В. І., про токол зборів №1 від 20.03.2000р.

Суть справи :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Агросем" зв ернулось з позовом про стягн ення з Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Галичина" 449800,37 грн., з яких 305834,64 грн. - забо ргованість, 23767,12 грн. - пеня, 82269,52 гр н. - відсотки за користування т оварним кредитом, 17260,57 грн. - різ ниця скоригованої вартості т овару, 20668,51 грн. - сума інфляційн их втрат.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду спр ави відповідно до ст. 64 ГПК Укр аїни.

Учасникам судового проце су в засіданні роз' яснено ї х права і обов' язки передба чені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 03.10.2011р . до 05.10.2011р. на підставі ст. 77 ГПК Ук раїни оголошувалася перерва для надання сторонам можли вості подати додаткові докум енти в обґрунтування своїх в имог та заперечень.

Відповідач проти позовни х вимог заперечує, посилаючи сь на відсутність заборгован ості, та стверджує , що така іс нує у позивача перед ним. На пі дтвердження даного, представ ники надали суду пояснення, щ о товариство "Галичина" за ус ною домовленістю, в рахунок п роведення розрахунків за оде ржану продукцію на суму 1106579,12гр н., надало ТОВ "Агросем" належн их "Галичині" 150 га цукрових бур яків, які товариство "Галичин а" виростило, зібрало та здал о від імені ТОВ "Агросем" у жов тні-листопаді 2010р. на цукровий завод у с. Костирижівка, Заста внівського району, Чернівець кої області в кількості 3888 тон н на суму 2082000грн., у зв' язку з ч им позивач по справі повинен повернути відповідачу 975420,88гр н. Крім того, відповідач зверн ув увагу суду на розбіжність даних у примірниках акту зві рки розрахунків, які надані п озивачем суду та надіслані н а адресу відповідача та прос ить зобов' язати позивача пр овести звірку розрахунків з врахуванням зданих цукрових буряків, та витребувати у поз ивача докази на підтвердженн я вирощування та перевезення буряків, яких у нього не може бути, оскільки такі операції здійснювалися відповідачем .

У зв' язку з неможливістю з ібрати необхідні документи н а підтвердження даного факту , представники заявили суду в засіданні 05.10.2011р. клопотання пр о відкладення розгляду справ и на більший термін, у якому су д відмовив, враховуючи закін чення терміну розгляду спору встановленого ст.69 ГПК Україн и.

Відповідачем 05.10.2011р. подано к лопотання, в якому просить, у р азі не прийняття судом до ува ги його доводів щодо поставл еного в рахунок боргу цукров ого буряка, не стягувати з ньо го санкції , через важкий фін ансовий стан товариства, яке склалося в зв' язку з непога шенням ТОВ "Агросем" заборгов аності за одержаний від СТОВ "Галичина" буряк, на підтвердж ення чого подав: довідку Залі щицького відділення Публічн ого акціонерного товариства № 53/БТ від 04.10.2011р. про відсутніст ь на рахунках товариства кош тів, довідку Управління пенс ійного фонду України в Заліщ ицькому районі № 02/2027 від 04.10.2011р. щ о станом на 01.10.2011р. заборгованіс ть СТОВ "Галичина" по платежах до Пенсійного фонду станови ть 155564,70грн., постанову відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного упра вління юстиції про відкриття виконавчого провадження ві д 05.04.2011р. по виконанню наказу Го сподарського суду від 22.03.2011р. по справі №14/105-1981 на суму 280000 грн..

Позивач позовні вимоги пі дтримав в повному обсязі, под ав клопотання про розгляд сп рави без участі повноваженог о представника, а щодо твердж ень відповідача заперечує, п ри цьому зазначає, що товарис тво не отримувало від відпов ідача цукровий буряк на суму 2082000,00грн., про що свідчить відсу тність у СТОВ "Галичина" докум ентів, які б підтверджували ф акт передачі буряка, а саме: ви даткових накладних, актів пр ийому-передачі, договорів по ставки. Також, просить суд зве рнути увагу на те, що усної до мовленості між сторонами не існувало, оскільки відповідн о до п. 3.3 договору поставки №28.04. 2010-ОВ-Г1 від 28.04.2011р. встановлено по рядок проведення платежу, а с аме шляхом безготівкового пе рерахунку грошових коштів н а банківський рахунок позива ча. Позивачем надано пояснен ня щодо актів звірки розраху нків, у якому зазначено, що дв а акти звірки розрахунків ві д 05.08.2011р. здійснені відповідно до Специфікації №1 та Специфі кації №2 до договору поставки №28.04.2010-ОВ-Г1 від 28.04. 2010р., яка складає ться з суми основного боргу у розмірі 305834,65грн. та різниці ско ригованої вартості товару ві дповідно до п. 5 Специфікації № 2 у розмірі 17260,64грн., також зазна чив, що товар узгоджений пози вачем та відповідачем у Спец ифікації №1 та №2 до договору п оставки був переданий відпов ідачу згідно загальної видат кової накладної №АГ-28/04-3 від 28.04.20 11р.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши в проце сі розгляду справи пояснення представників сторін, встан овив:

- між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Агрос ем", в особі комерційного дире ктора ОСОБА_2 який діяв на підставі довіреності від 24.11.20 09 р. (далі Постачальник) та Сіль ськогосподарським товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Галичина" в особі директ ора Данилевича В.І. який діяв н а підставі Статуту (далі Поку пець), укладено 28.04.2010р. договір п оставки №28.04.2010-ОВ-Г1, відповідно до умов якого сторони взяли н а себе зобов' язання:

- Постачальник продає, а Пок упець купує імпортований тов ар в кількості, за ціною та в асортименті, зазначених в сп ецифікаціях, які є невід'ємни ми частинами договору (п.п. 1.1,2 .1 умов договору).

- відповідно до п. 3.2 умов дого вору враховуючи, що товар є ім портованим сторони домовили сь визначити еквівалент ціни товару у іноземній валюті, що зазначено у відповідному до датку, а саме згідно Спе цифікації №1 поставляється п родукція - мінеральні добри ва: супервенцит вартістю 17793.60 г рн.(еквівалент 2244.00 дол.США); роде нфос - вартістю 441.05 грн.(еквіва лент -55,65 дол.США); по Специфікац ії №2 мінеральні добрива:ЯраМ іла-вартістю 93840,00грн.(8867,71 Євро);Па уер - 190260,00грн. (17979,27 Євро); ЯраВіта Р ексолін АВС - вартістю 3500,00грн . (330,74 Євро);

- Покупець оплачує загал ьну вартість товару на умова х товарного кредиту в строк д о 15 жовтня 2010р. шляхом безготів кового перерахування грошов их коштів на банківський рах унок Постачальника. Товарний кредит утворюється на основ і 100 % вартості товару. За корист ування товарним кредитом Пок упець сплачує відсотки у так ому порядку: з моменту постав ки у відповідності до умов до говору першої партії Товару до дати, вказаної в п. 3.5. включн о відсотки за користування т оварним кредитом не нарахову ються; починаючи з наступног о дня за днем, визначеним в п. 3.5 . плата за користування товар ним кредитом становить 3% в міс яць від вартості поставленог о та неоплаченого Товару за к ожен день користування товар ним кредитом до дня оплати то вару у повному обсязі (п.п. 3.4, 3.5, 3. 6, 3.7 умов договору).

- поставка продукції здійс нюється Постачальником на ум овах DDP (Інкотермс в редак ції 2000), місце призначення (пере дачі) товару - склад Покупця, щ о знаходиться за адресою: Тер нопільська область, Чортківс ький р-н., с. Лісивці. Продукція повинна бути поставлена Пок упцю в строк до 30 травня 2010року , допускається поставка Прод укції окремими партіями (п.п. 4 .2.4.3 умов договору);

- даний договір набуває чин ності з дня його підписання і діє до повного виконання сто ронами своїх зобов' язань (п . 13.2 умов договору).

Відповідно до ст. 526, 527 Циві льного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні н алежним чином та в установле ний договором чи законом стр ок виконувати взяті зобов' я зання.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агросем", на ви конання умов договору через представника відповідача ОСОБА_3, який діяв на підстав і довіреностей №40 від 21.04.2010р. пер едало останньому мінеральні добрива на загальну суму 305834,65г рн., що підтверджується видат ковою накладною № АГ-28/04-3 від 28.04.2 010р., яка підписана представни ками сторін без заперечень т а відповідає вартості продук ції зазначеної у специфікаці ях до договору № 1 (18234,65 грн., що ек вівалентно 2299.65 дол. США по курс у 7,9279 грн. за 1 долар) та специфік ації №2 від 28.04.2010р. (287600.00грн.,що екві валентно 27177,72 Євро, по курсу 10,5822г рн. за 1 Євро), які також підписа ні повноважними представник ами сторін, підписи яких скрі плені печатками.

Як випливає із матеріалів с прави, відповідач вартість о триманого товару відповідн о до умов договору не оплатив та на день подачі позову та пр ийняття судом рішення, за ним рахується заборгованість в сумі 305834,65 грн.

Позивачем з метою досудово го врегулювання спору 11.04.2011р. на адресу відповідача направле но Вимогу №168 від 07.04.2011р. про опла ту заборгованості в сумі 305834,65 г рн., 22597,38 грн. пені та 53214,42 грн. відсо тків за користування товарни м кредитом, яка отримана відп овідачем 14.04.2011р. та залишена бе з відповіді та оплати.

Відповідно до ст .ст. 33, 34 Господарського процесу ального кодексу України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень, при цьому о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Приймаючи до уваги,що в процесі розгляду справи, від повідач не надав доказів спл ати суми боргу, в тому числі і шляхом поставки цукрового бу ряка, що чинним законодавств ом не забороняється, а тому в имоги позивача про стягнення 305834,65 грн. суми боргу підлягают ь до задоволення, як обґрунто вано заявлені та підтверджен і матеріалами справи, у відпо відності до ст. 655 ЦК України, як а передбачає обов' язок пок упця продукції сплатити варт ість отриманої продукції .

В частині стягнення 17260,57 грн . різниці скоригованої варто сті товару, в позові відмовля ється, оскільки позивачем не доведено суду здійснення та кого нарахування в порядку п ередбаченому договором, а са ме:

- згідно п.п. 3.8, 3.9, 3.10 умов догово ру сторони передбачили склад ання актів коригування варто сті товару, які формуються По стачальником та надаються По купцеві для підписання протя гом 5 робочих днів з моменту оплати. У випадку порушенн я Покупцем строків проведенн я авансового платежу, або опл ати відповідно до платежів в становлених договором, Поста чальник з першого дня поруше ння таких строків набуває пр аво вимагати від Покупця нег айної повної оплати за весь т овар за цим договором до наст ання строку оплати за товар, а Покупець має негайно на п ершу вимогу Постачальника зд ійснити повну оплату товару . Пунктами 5, 6 Специфікації №1 та №2 передбачено, що Покупе ць зобов' язаний сплатити ск ориговану по формулі вартіс ть товару вказану у відповід ному "Акті коригування варто сті товару" у разі збільшення курсу дол. США та курсу Євро д о гривні, що склався на Міжбан ківському валютному ринку Ук раїни на 2% і більше, при цьому, с торони домовились, що у якост і курсу дол. США та Євро до гри вні, що склався на ринку викор истовується середнє значе ння курсу продажу валюти т а, що Постачальник самостійн о проводить коригування варт ості товару та виставляє від повідний "Акт коригування ва ртості товару" Покупцю, а Поку пець має право оплатити різн ицю вартості товару, що виник ла після проведення коригува ння протягом 2-х банківських д нів з отримання акту від Пост ачальника. Отже, договором ст орони встановили порядок ко ригування вартості товару:1/у випадку проведення оплати (в тому числі часткової), тоді як такої проведено не було; 2/на п ідставі актів коригування, о бов' язок складання якого та направлення відповідачу по кладено по договору на позив ача, тоді як такі не складалис я та не направлялися відпові дачу; 3/ на вимогу постачальник а погасити суму боргу, тоді як у вимозі від 07.04.2011р. сума коригу вання вартості товару не зна читься; 4/ не доведено порядок нарахування скоригованої су ми з врахуванням середнього значення курсу продажу валют и та не обґрунтовано коригув ання сум станом на 16.10.2010р.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК Ук раїни виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неу стойкою (штрафом, пенею), іншим и видами забезпечення встано вленими договором або законо м.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, згідно ст.258 Ц К України та ст.232 Господарськ ого кодексу України (далі ГК У країни) припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о та стягуються такі санкції протягом строку позовної да вності в один рік.

Згідно п. 9.2 умов договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покуп ець сплачує Постачальнику пе ню в розмірі від суми простро ченого або неналежно здійсне ного платежу у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Пен я сплачується незалежно від нарахування на умовах догов ору процентів за користуван ня товарним кредитом.

За несвоєчасне виконанн я відповідачем грошових зобо в' язань, позивачем за періо д з 16.10.2010р. по 16.04.2011р. правомірно на рахована пеня в сумі 23767,12 грн.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача щодо звільненн я його від сплати санкцій та доданих до нього матеріалів на предмет підтвердження при чин невиконання грошового зо бов' язання по договору, а са ме впевненість в проведенні розрахунків в жовтні - листо паді 2010р. шляхом взаємозаліку , так як до квітня 2011р. не направ лялися вимоги про оплату бор гу; важким фінансовим стано вищем товариства, яке склало ся в результаті неплатоспром ожності товариства ( довідка Заліщицького відділення Пуб лічного акціонерного товари ства "Райффайзен Банк Аваль" № 53/БТ від 04.10.2011р., яка свідчить про відсутність коштів на рахун ках товариства ; довідка Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Заліщицькому районі № 02/ 2027 від 04.10.2011р.про заборгованіст ь СГТОВ "Галичина" по платежах до Пенсійного фонду станом н а 01.10.2011р. в сумі 155564,70грн.; постанова відділу державної виконавчо ї служби Заліщицького районн ого управління юстиції про в ідкриття виконавчого прова дження від 05.04.2011р. по виконанню наказу Господарського суду в ід 22.03.2011р. у справі №14/105-1981 на суму 280 000грн.), вважає за можливе на під ставі п.3 ст.551 Цивільного кодек су України, п.1ст.233 Господарськ ого кодексу України, та п.3.ст.83 ГПК України, враховуючи, що по зивач не навів доказів на пр едмет нанесення йому збитків невиконанням зобов' язання відповідачем, зменшити суму пені, стягнувши 2000 ,00грн.

В частині стягнення 21767,12грн. п ені в позові відмовити.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, повинен на вимогу кре дитора сплатити борг з враху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення та три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грош овими коштами встановлюєтьс я договором, законом або ін шим актом цивільного законо давства (п.2 ст. 536 ЦК України).

Передбачені ст. 625 ЦК України , втрати пов'язані з інфляцій ними процесами в державі, за с воєю правовою природою є ком пенсацією за понесені збитки , спричинені знеціненням гро шових коштів, а саме грошов ої одиниці України - гри вні, а три проценти річних - платою за користування кошт ами, що не були своєчасно опла чені боржником, тому дані пла тежі не є відповідальністю з а порушення грошового зобов' язання і не відносяться до са нкцій.

Оскільки, предметом догово ру купівлі - продажі є мінер альні добрива, вартість яких встановлена у іноземній вал юті, а саме у доларах США та Єв ро, які переведені у гривневи й еквівалент до вартості вал юти станом на дату, що передує укладенню специфікацій №№1,2 в ід 28.04.2010р., сторонами передбачен о умови проведення коригуван ня вартості продукції на мом ент оплати до вартості валют и, що склалася на Міжбанківсь кому валютному ринку, тим сам им у такий спосіб забезпечил и ризик знецінення вартості поставленої продукції, а так ож враховуючи, що іноземна ва люта не підлягає індексації, у зв' язку з чим в позові про стягнення 20668,51 грн. - суми інфляц ійних втрат відмовляється.

Заявлені позивачем до стя гнення відсотки за користув ання товарним кредитом, нара ховані за період з 16.10.2010р. по 11.07.201 1р. відповідно до п. 3.7.2 умов дог овору, із розрахунку 3% в місяц ь від вартості поставленого та неоплаченого товару за ко жен день користування товарн им кредитом, задовольняються частково в сумі 81391,48грн. (за 16 дн ів жовтня 2010р. - 4735,50грн. (305834,65 :31х16); лис топад 2010р. - червень 2011р. -73400,32 грн .;за 11 днів липня -3255,66 грн.), а в част ині стягнення 878.04 грн. відсоткі в відмовляється, як надмірно заявлені.

Щодо доводів відповідача н а предмет проведення розраху нків з позивачем шляхом пост авки цукрового буряка, то вра ховуючи неподання станом на день вирішення спору відпові дачем документів, які підтве рджують даний факт, заперече ння позивача по даному питан ню, у зв' язку з чим , такий спі р може бути предметом окремо го позовного провадження.

Державне мито в сумі 4109,93грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн., згід но ст. 49 ГПК України, покладают ься на відповідача пропорцій но розміру задоволених вимог .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 35,49, 82, 84 ГПК України, г осподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити частково.

2. Стягнути з Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю "Га личина", с. Лисівці, Заліщицьки й район, Тернопільська облас ть ідентифікаційний код 30910585, н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Агрос ем", проспект Науки, 54Б, офіс 7-А,м . Київ 83, ідентифікаційний код 30967207 - 305834,65 грн. боргу , 81391,48грн. від сотків за користування товар ним кредитом, 2000,00грн. пені, 4109,93гр н. державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 21767,12грн. пені, 20668,51 грн. інфляційн их нарахувань та 17260,57грн. різни ці коригування вартості това ру, в позові відмовити.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (1 4.10.2011р.) через місцевий госпо дарський суд.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8310

Суддя М.С. Стадник