Рішення

від 04.10.2011 по справі 5023/7607/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7607/11

вх. № 7607/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 01-62юр/5484 від 18.07.2011 року

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків 3- я особа < Текст >

до Золочівського район ного відділу Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ України в Харківськ ій області, м. Золочів 3-я особа < Текст >

про стягнення 6032,83грн., згідн о договору про постачання ел ектричної енергії №55097 від 26.10.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в якій просить суд с тягнути з Золочівського райо нного відділу Головного упра вління Міністерства внутріш ніх справ України в Харківсь кій області на користь позив ача заборгованість згідно до говору про постачання електр ичної енергії № 55097 від 26.10.2004 року у розмірі 6 032 грн. 83 коп. (що склад ається з: тарифна складова - 5027 грн. 35 коп. та ПДВ у розмірі 20 в ідсотків в сумі 1 005 грн. 48 коп.), за період утворення травень 2011 р . - липень 2011 р. Свої позовні вимо ги позивач обґрунтовує тим, щ о відповідач не виконує умов и договору в частині своєчас ної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати прос ить суд покласти на відповід ача.

28 вересня 2011 р. від позивача до канцелярії господарського с уду надійшла заява (вх. 18556), в які й позивач повідомляє, що відп овідачем було проведено част кове погашення заборгованос ті у розмірі 5140,00 грн., а саме пла тіжним дорученням № U1592738 від 19.08.2 011 року було сплачено 2030,00 грн. та платіжним дорученням № U 1750698 ві д 13.09.2011 року було сплачено 3110,00 грн ., у зв'язку з чим просить суд зм еншити суму позовних вимог т а стягнути з відповідача 892,83 г рн. основного боргу за догово ром. Судові витрати просить с уд покласти на відповідача.

Враховуючи, що згідно статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, позив ач вправі до прийняття рішен ня по справі збільшити розмі р позовних вимог за умови дот римання встановленого поряд ку досудового врегулювання с пору у випадках, передбачени х статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог, суд приймає заяву позивача, яке за своєю правов ою суттю визнається судом за явою про зменшення розміру п озовних вимог, як таку що не су перечить інтересам сторін та діючому законодавству і про довжує розгляд справи з його урахуванням.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягає на задоволенні зменшених позов них вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, що підтверджуєть ся поштовим повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

26.10.2004 року між АК "Харківоблен ерго" (позивачем) та Золочівсь ким райвідділом Головного уп равління Міністерства внутр ішніх справ України в Харків ській області (відповідачем) було укладено договір про по стачання електричної енергі ї № 55097. Відповідно до умов яког о позивач зобов'язався поста чати електричну енергію, як р ізновид товару, в обсягах, виз начених відповідно до розділ у 5 договору, з урахуванням роз ділів 6 та 7 договору, а відпові дач, відповідно до п. 2.2.5 догово ру, зобов'язався своєчасно оп лачувати позивачу вартість с пожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з цим Договором.

В силу вимог Закону України «Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та д оповненнями від 23.06.2005 року № 2711-І V) та «Правил користування еле ктричною енергією» затвердж еними Постановою НКРЕ Україн и від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 1030 5, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), дог овір про постачання електрич ної енергії є основним докум ентом, який регламентує відн осини між постачальником еле ктричної енергії за регульов аним тарифом і споживачем та визначає зміст правових від носин, прав та обов' язків ст орін.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконав свої дого вірні зобов'язання належним чином, та здійснив відпуск ел ектричної енергії відповіда чу у повному обсязі, проте від повідачем, Золочівським райв ідділом Головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в Харківській об ласті, не виконано належним ч ином взяті на себе зобов'язан ня щодо своєчасного розрахун ку за надані позивачем послу ги за період з травень 2011 р. - лип ень 2011 року, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Загальні умови виконання з обов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України , боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и спожитої електроенергії, п оставленої відповідачу на ви конання умов договору про по стачання електричної енергі ї № 55097.

Наведені обставини свідча ть про те, що відповідач у пері од з травня 2011 р. по липень 2011 рок у своєчасно не виконав належ ним чином своїх обов'язків пе редбачених договором про пос тачання електричної енергії № 55097 від 26.10.2004 року, у зв'язку з чи м порушив вимоги ст. 526 Цивільн ого кодексу України.

Проте, після звернення пози вача з позовом, відповідачем було перераховано на поточн ий рахунок позивача заборгов аності у розмірі 5140,00 грн., що під тверджується позивачем.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне, враховуючи не нада ння відповідачем суду доказі в про повне погашення боргу, з адовольнити позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 892,83 грн.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України , у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача пропорційно сум і задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в р озмірі 102,00 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 236,00 грн. покласти на відпо відача, з вини якого спір дове дено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського пр оцесуального кодексу Україн и; -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позива ча про зменшення розміру поз овних вимог (вх. 18556) та продовжи ти розгляд справи з її урахув анням.

Позов задовольнити.

Стягнути з Золочівського р айонного відділу Головного у правління Міністерства внут рішніх справ України в Харкі вській області (62203, Харківська обл., м. Золочів, вул. Комсомоль ська, 26, п/р 35218001000144 ГУДКУ в Харківс ькій області, МФО 851011, код 08675915) на користь Акціонерної компані ї "Харківобленерго" (61037, м. Харкі в, вул. Плеханівська, 149

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ "Ощ адбанк", МФО 351823, код 00131954 - 892,83 грн. (тарифна складова - 744 грн. 01 ко п., ПДВ - 148 грн. 82 коп.)

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Зо лоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954 - державне мито у сумі 102,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст судового р ішення підписано 06.10.2011 року.