Рішення

від 10.10.2011 по справі 5023/7526/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7526/11

вх. № 7526/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 01.09.11 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Промислово-інвес тиційний Альянс", м. Харків 3-я о соба < Текст >

до ТОВ "Торговий дім "Пар іс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 70000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Промисло во-інвестиційний Альянс" зве рнулось до суду з позовом, в як ому просить стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Паріс" 70000 ,00 грн. заборгованості та судо ві витрати по справі, мотивую чи свої вимоги неналежним ви конанням відповідачем його з обов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договор ом № 2/05 від 05.05.11 р.

Позивач в судовому засідан ні 10.10.11 р. визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в призначене су дове засідання не з'явився, че рез канцелярію суду від відп овідача надішли відзив на по зов та заява, відповідно до як их позивач визнав позову у по вному обсязі та клопотання п ро розгляд справи без його уч асті.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини спору та дока зи на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № 2/05 про надання консалтинго вих послуг від 05.05.11 р. (а.с. 11-12), відп овідно до умов якого замовни к (відповідач) замовляє та опл ачує, а виконавець (позивач) зо бов'язується надати консалт ингові послуги передбачені п .1.2. цього договору.

Термін діє договору встано влено сторонами до 05.07.11 р. (п.6.2 до говору)

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та надав відп овідачу комплекс консалтинг ових послуг у вигляді консул ьтацій, рекомендацій та прав ових висновків згідно догово ру, що підтверджується відпо відним двостороннім актом пр иймання - передачі наданих по слуг від 05.07.11 р. (а.с. 13) та не запере чується відповідачем.

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору, оплата здійснюєть ся у гривнях шляхом перераху ванням вказаної суми на розр ахунковий рахунок позивача п ротягом 7 банківських днів з м оменту підписання акту надан их послуг.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з оплати наданих поз ивачем послуг не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 70000,00 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, поз овні вимоги визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що з 15.07.11 р. простро чив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем по слуг, за договором № 1/05 від 05.07.11 р .

Стаття 901 ЦК України встанов лює, що за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, приймаюч и до уваги визнання позову ві дповідачем, суд визнає вимог у позивача щодо стягнення з в ідповідача 70000,00 грн. заборгова ності, належно обґрунтованою , доведеною матеріалами спра ви та такою, що підлягає задов оленню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 с т. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692, ст. 901 ЦК Ук раїни, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33 , 43, 44, 49, 75, 79, 82-85 ГПК України, < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Паріс" (вул. Блюхер а, 23-Є, оф. 66, м. Харків, 61146, код ЄДРПО У 36265003, р/р 26009274028700 в ПАТ " Банк "Фінанс и та кредит" МФО 300937) на користь Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Промислово-інвес тиційний Альянс" (вул. Лаврухі на, 23-Є, б.15/46, кв. 194, м. Київ, 02222, код ЄДР ПОУ 31796476, р/р 26005000104001 в ФХ Д АТ "Індекс банк" МФО 350619) 70000,00 грн. боргу, 700,00 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.

Повне рішення складено 12 жовтня 2011 року.