Рішення

від 10.10.2011 по справі 5023/7760/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7760/11

вх. № 7760/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дор ученням

відповідача - не з' явився 3 -ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Редакція Красноградс ької районної газети "Вісті К расноградщини", м. Красноград 3-я особа < Текст >

до Красноградська місь ка рада, м. Красноград 3-я особа < Текст >

про стягнення 7083,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача 7083,00 грн. боргу, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи тим, що позивачем н адано відповідачу послуги по розміщенню інформаційних ма теріалів за замовленнями від повідача, які (послуги) відпов ідачем були оплачені частков о.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 в ересня 2011 року про порушення п ровадження у справі № 5023/7760/11 при йнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провад ження у справі та призначено її розгляд у судовому засіда нні на 10 жовтня 2011 року.

В засідання суду 10 жовтня 2011 р оку з' явився позивач, позов ні вимоги підтримує, надав до матеріалів справи витребува ні судом докази, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суд у 10 жовтня 2011 року не з' явився , проте через канцелярію суду від відповідача надійшли 2 то тожні відзиви на позов за яки ми відповідач проти суми осн овного боргу не заперечує та вказує на відсутність кошті в для здійснення розрахунку.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 16 верес ня 2011 року сторони були попере дженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез' явлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтверджен ими наданими суду доказами т а підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

05 травня 2010 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено договір про надання посл уг за умовами якого позивач з обов' язався за замовленням и відповідача надати останн ьому послуги з розміщення ін формаційних матеріалів, а ві дповідач зобов' язався спла тити вартість наданих послуг на протязі 3 днів від дати вип уску газети, шляхом перераху вання коштів на поточний рах унок позивача. Факт підтверд ження надання послуг фіксуєт ься в актах про надання послу г який підписується сторонам и не пізніше 5 календарних дні в з дати випуску газети.

На підставі замовлень відп овідача від 23 лютого 2010 року, ві д 14 липня 2010 року, від 16 серпня 2010 р оку18 серпня 2010 року, від 26 жовтн я 2010 року та від 13 грудня 2010 року позивачем надано останньому послуги на загальну суму 11687 гр н. Вказана обставина підтвер джується наданими позивачем до матеріалів справи випуск ами газет "Вісті Красноградщ ини", а також плановою ревізі єю фінансово-господарської д іяльності позивача, яка пров едена КРВ в Красноградському районі, та на підставі якої КР В в Красноградському районі 14 липня 2011 року направлено вимо гу до позивача про невідшкод ування останньому відповіда чем суми в розмірі 7083,00 грн.

На виконання умов договору позивачем було складено акт и виконаних робіт за 2010 рік, про те, в порушення умов договору , вказані акти відповідачу не направлялись та сторонами н е підписувались.

Водночас, матеріали справи містять претензії позивача № 1 за вих. № 151 від 21 липня 2011 року, № 2 за вих. № 180 від 23 серпня 2011 року, а також листи № 150 від 21 липня 2011 ро ку та № 139 від 08 липня 2011 року відп овідачу із вимогою про сплат у боргу у розмірі 7083 грн. за над ані послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за до говором про надання послуг о дна сторонам (виконавець) зоб ов' язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов' яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ві дповідності. 903 ЦК України, якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов' язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання борж ником обов' язку не встановл ений або визначений моментом пред' явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час; борж ник повинен виконати такий о бов' язок у семиденний термі н від дня пред' явлення вимо ги, якщо обов' язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК Україн и).

Згідно зі ст. 43 ГПК України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 7083,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 7083,00 грн. обґрунтован ими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 124, 129 Конституц ії України, ст.193 ГК України, ст .ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Красноградсько ї міської ради, 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Ле ніна, 9 (в тому числі з п/р 31420000700301 ГУ ДКУ в Харківській області, МФ О 851011, код ЗКПО 04058686) на користь Ред акції Красноградської район ної газети "Вісті Красноград щини",63304, Харківська область, м . Красноград, вул. Леніна, 9 (р/р 260 04278395001 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533, к од ЗКПО 02476534) 7083 грн. боргу, 102 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст судового р ішення по справі № 5023/7760/11 підпис ано 11 жовтня 2011 року.