Рішення

від 10.10.2011 по справі 5023/7142/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7142/11

вх. № 7142/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дор ученням; 3-ї особи < Текст > відп овідача - не з"явився, 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "Турбоатом", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Богат", м . Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 114260,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть сплачені грошові кошти в с умі 78664,40 грн., пеню у розмірі 28712,00 г рн., 6884,00 грн. три відсотки річних , а всього просить суд стягнут и з відповідача 114260,40 грн. Позов обґрунтований неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов'язань по договорам № 46-Р Ф/286 від 02.09.2008 року та № 47-РЗ/290 від 09.09.2 008 року, укладених між сторона ми та ст.ст. 15, 16, 525, 526, 612, 629, 849 ЦК Україн и, ст.ст. 20, 193, 218 ГК України.

До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у з заявою про фіксацію судов ого процесу за допомогою вед ення протоколу судового засі дання в паперовій формі. Вказ ана заява позивача розглянут а та задоволена судом як така , що відповідає нормам чинног о законодавства.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві, яка співпадає з адресою, вказано ю у витягу з ЄДРПОУ № 46/2-58/5040 від 09.0 8.2011 року.

В судовому засідання предс тавник позивача підтримує по зов у повному обсязі та проси ть суд його задовольнити.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

02.09. 2008 року та 09.09.2008 року між Відк ритим акціонерним товариств ом "Турбоатом" (далі за текстом Позивач) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Бо гат" (далі за текстом Відп овідач) було укладено дого вори № 46-РФ/286 від 02.09.2008 р. та № 47-РЗ/290 в ід 09.09.2008 р., відповідно до умов як их ТОВ "Богат" зобов'язалось ви конати для ВАТ "Турбоатом" рем онтні роботи на суму 299950,00 грн. т а 299990,00 грн. відповідно.

Відповідно до п. 3.1.2 договорі в, строк кінцевого виконання робіт встановлений до 31.12.2008 рок у.

Згідно п.п. 2.2 та 2.3 договорів, н а виконання робіт замовник п ерераховує підряднику аванс у розмірі 50% від вартості робі т по договору. Сума сплаченог о авансу погашається пропорц ійно виконаним роботам. Опла та за виконані роботи провад иться поетапно шляхом перера хування грошових коштів на п ротязі 30 днів з моменту підпис ання замовником акту здачі-п риймання Ф-2.

На виконання вказаних дого ворів для виконання робіт ВА Т "Турбоатом" перерахувало ко шти ТОВ "Богат": по договору № 46- РФ/286 від 02.09.2008 р: 149975,00 грн., платіжни м дорученням № 643 від 09.09.2008 р.; по до говору № 47-РЗ/290 від 09.09.2008 р: 89997,00 грн., платіжним дорученням № 720 від 12.10.2008 р. та 209977,26 грн., платіжним дор ученням № 2042 від 24 березня 2011 р. З агалом по договору № 47-РЗ/290 - 299974,26 грн.

Однак, Відповідач не в повно му обсязі виконав умови дого ворів:

- по договору № 46-РФ/286 від 02.09.2008 р. роботи були виконані на суму 97 509,60 грн., що підтверджуєт ься актами :

- № 1/00000372, лютий 2009 р. на суму 53 790 грн.

- № 2/00000374, лютий 2009 р. на суму 43 719,60 грн.

- по договору № 47-РЗ/290 від 09.09.2008 р. роботи були виконані на суму 273 775 грн., що підтверджуєть ся актами:

- № 1/00000923, квітень 2009 р. на су му 45 661,20 грн.

- № 1/00000934, квітень 2009 р. на су му 1 557,60 грн.

- № 2/00000935, квітень 2009 р. на су му 16 579,20 грн.

- № 1/00000676, березень 2011 р. на с уму 209 977,26 грн.

Таким чином, сума заборгова ності Відповідача перед ВАТ "Турбоатом" складає: по догово ру № 46-РФ/286 від 02.09.2008 р. - 52 465,40 грн., по д оговору № 47-РЗ/290 від 09.09.2008 р. - 26 199 грн ., загалом - 78 664,40 грн.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) та стат тею 509 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), господа рським визнається зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим код ексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконати її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, за гальні умови договорів підря ду визначаються відповідно д о положень ЦК України про дог овір підряду.

Відповідно до статті 6 Цивіл ьного кодексу України сторон и є вільними в укладанні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахування вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільн ого кодексу України).

Свобода договору означає м ожливість сторін вільно визн ачати зміст договору, який во ни укладають і формувати йог о конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (ч. 1 ст. 628 Ц ивільного кодексу України).

За договором підряду од на сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу ) стаття 837 ЦК Україн и).

Відповідно до ст. 854 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов'язаний сплат ити підрядникові обумов лену ціну після остато чної здачі роботи за умови , що роботу виконано належ ним чином і в погоджений с трок або, за згодою замовника , - достроково.

Згідно п. 4 ст. 879 Цивільного ко дексу України, оплата робіт п ровадиться після прийняття з амовником виконаних ро біт, якщо інший порядок розра хунків не встановлений за по годженням сторін.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК Україн и встановлено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідн о до частини 1 вказаної статті , у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неус тойки.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача 28712,00 грн . пені.

Особливості порядку засто сування штрафних санкцій пер едбачено статтею 232 Господарс ького кодексу України, відпо відно до частини 6 якої, нараху вання таких санкцій припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано, якщо інше не вста новлено законом або договоро м.

У відповідності до стат ті 1 Закону України “Про відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань”, платник коштів сп лачує на користь їхнього оде ржувача за прострочення плат ежу, пеню в розмірі встановле ному угодою сторін. Пунктом 3 З акону передбачено, що розмір пені обчислюється вад суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

В 4.4 договорів сторони домов ились, що за зрив терміну вико нання робіт підрядник сплачу є замовнику пеню у розмірі 0,1% в ід суми невиконаних робіт за кожен день прострочення.

В позовній заяві позивач ро зрахунок пені в сумі 28712,00 грн. зд ійснив виходячи 0,1% від суми за боргованості за спірними дог оворами та 365 днів простроченн я відповідачем виконання сво го зобов'язання, що не узгоджу ється з приписами вищенаведе них норм матеріального права .

Так на виконання умов догов орів відповідач мав здійснит и ремонтні роботи в термін до 31.12.2008 року. Пунктом 4.4 договору н е встановлено періоду нараху вання штрафних санкцій за пр острочення зобов'язання. Том у таке нарахування санкцій п рипиняється через шість міся ців від дня ( 31.12.2008 ), коли зобов'яз ання мало бути виконано, а сам е з 01.07.2009 р.

Отже розрахунок позивача в частині стягнення пені в роз мірі 28712,00 грн. є необґрунтовани м та таким, що не відповідає но рмам матеріального права.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 6884,00 грн. 3% річних.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господар сько процесуального кодексу України передбачено обов'яз ок доказування кожною сторон ою тих обставин, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 78664,40 грн. заборгованості, 6884,00 г рн. 3% річних обґрунтовані, під тверджуються доданими до мат еріалів справи доказами, не с простовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підля гають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача ; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справ і слід покласти на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 837, 854, 879 Цивільного кодексу Укр аїни, 173, 174, 317 Господарського код ексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бог ат" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 218, к од ЄДРПОУ 34860454, відомості про ві дкриті поточні рахунки в мат еріалах справи відсутні) на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства "Турбоатом" ( 61037 , м. Харків, пр. Московський, 199, ко д ЄДРПОУ 05762269, р/р 260052371 в ПАТ "Мегаба нк" м. Харкова, МФО 351629) - 78664,40 грн. за боргованості, 6884,00 грн. 3% річних, 855,48 грн. державного мита та 176,70 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 12 жовтн я 2011 року