Рішення

від 10.10.2011 по справі 5023/6681/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6681/11

вх. № 6681/11

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність №4 від 15.06.11р;. 3-ї особи

відповідача - не з'явився 3-ї о соби < Текст >

розглянувши справу за поз овом Фірми "Рубікон - А" Това риства з обмеженою відповіда льністюм. Харків 3-я особа < Тек ст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Астроім пекс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 4791,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю фірма "Ру бікон - А" звернулось до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою, в які й просить стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Астроімпекс" заборгова ність за договором суборенди та обслуговування об`єкта су боренди №14-09-С від 30.04.09р. у сумі 4791,83 грн., з яких 2819,28 грн. основного б оргу,667,42 грн. пені,377,68 грн.3% річних ,927,45 грн. інфляційних. Судові ви трати просить покласти на ві дповідача. Позовні вимоги об ґрунтовує неналежним викона нням умов договору, несвоєча сною сплатою та не в повному о бсязі орендної плати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11.0 8.2011 рооку було порушено провад ження по справі та призначен о її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами суду від 05.09.2011 року т а від 19.09.2011 року розгляд справи відкладався.

Представник позивача у при значеному судовому засіданн і 10.10.2011 року підтримав позовні в имоги в повному обсязі проси в та просив суд стягнути з ві дповідача 4791,83 грн., з яких 2819,28 грн . основного боргу; 667,42 грн. пені; 377,68грн. 3% річних; 927,45 грн. інфляцій них.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві, про те відповідне судове відправ лення повернулось до канцеля рії суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберіга ння".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення позивача, суд встановив, наступне.

30 квітня 2009 року між позиваче м (Фірма “Рубікон-А”ТОВ) та ві дповідачем (ТОВ "Астроімпекс ") було укладено договір субор енди № 14-09-С.

Відповідно до умов договор у суборенди № 14-09-С від 30.04.09 позив ач - Фірма “Рубікон-А”ТОВ - пер едає, а відповідач - ТОВ "Астро імпекс" приймає в строкове пл атне користування окреме інд ивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, які ро зташовані на 3 поверсі, кімнат и - №3-30; 3-33, 5-ти поверхового будинк у (тех. паспорт №72450 від 05.04.04р.) зага льною площею 15,9 м. кв., розміщен і за адресою: м. Харків, вул. Бак уліна, 11, що знаходяться на бал ансі Харківського коледжу бу дівництва, архітектури та ди зайну.

Відповідно до п. 3.1. договору згідно виставляємих рахунк ів, суборендар зобов'язаний п омісячно сплатити суборендн у плату, яка складається з пла ти за суборендовану площу (Ма йно) і плату за обслуговуванн я об'єкта суборенди (майна).

В пункті 3.2. договору передба чено, що плата за обслуговува ння об'єкта суборенди є догов ірною і складає з 01.05.09 до 01.09.09 - 818,07 г рн. в місяць з урахуванням ПДВ .

Плата за обслуговування об 'єкта суборенди за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом корегування плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за поточний місяць.

В пункті 3.4. договору передба чено, що плата за суборендова ну площу визначається на під ставі Методики розрахунку ор ендної плати, затвердженої к абінетом Міністрів України в ід 04.10.95р. №786 зі змінами та доповн еннями до неї по постанові Ка бінету Міністрів України №75 в ід 19.01.2000р. та №1846 від 27.12.06р. і станови ть з ПДВ за травень 2009 року (згі дно з додатком №2 до договору)2 59,03 грн.

Плата за суборендовану пло щу за кожний наступний місяц ь визначається шляхом коригу вання суборендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за поточний місяць.

В п. 3.11. договору № 14-09-с встанов лено, що строк суборендної пл ати за кожен місяць: не пізніш е 15-го числа попереднього міся ця.

В п.7.1 договору, зазначено, що він діє з 1 травня 2009 року до кін ця дії договору оренди №2039-Н ві д 30.11.05. (копія договору оренди №2 039-Н додасться).

01 травня 2009 року сторонами бу в підписаний акт приймання п ередачі суборендованого при міщення та розрахунок плати за суборендовану площу (дода тки до договору № 1.2).

28 серпня 2009 року сторонами бу ло підписано додаткову угоду № 1 до договору № 14-09-С та 28 грудня 2009 року - додаткову угоду № 2. від повідно до умов яких подовжу валась дія розміру орендної плати.

30 серпня 2010 року сторонами бу ло підписано додаткову угоду № 3 та 28 грудня 2010 року - додатков у угоду № 4 до договору № 14-09-С. ві дповідно до умов яких, плата з а Обслуговування об'єкта Суб оренди є договірною і склада є з 01.10.10 по 31.12.10 932,97 грн. в місяць з ур ахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи протягом дії договор у сторони підписували акти в иконаних робіт на загальну с уму 30230,70 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач неналежн им чином виконував свої зобо в'язання за договором, а саме в ід відповідача в рахунок спл ати по договору надійшло 27411,42 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями, які містя ться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач умо ви договору виконав належни м чином, внаслідок чого з боку відповідача виникла заборго ваність у розмірі 2819,28грн.

Надаючи правову кваліфіка цію доказам які надані сторо нами та викладеним обставина м з урахуванням фактичних та правових підстав позовних в имог і заперечень проти них с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в' язання виникають з підста в, зазначених у статті 11 Цивіл ьного кодексу України. За при писами частини 2 цієї статті п ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків, зокр ема є договір та інші правочи ни та юридичні факти. Підстав ою виникнення цивільних прав та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт господарюван ня (зобов' язана сторона, у то му числі боржник) зобов' яза ний вичинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкту (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язків.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим кодексом .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання припиняється частково або у повному обсязі на підст авах, встановлених договором або законом та припинення зо бов' язання на вимогу одніє ї із сторін допускається лиш е у випадках, встановлених за коном або договором, а згідн о ст. 599 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не припустив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 283 Господарсько го кодексу України за догово ром оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на п евний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов' язок своєчасно і в по вному обсязі сплачувати орен дну плату встановлені частин ою 2 статті 285 Господарського к одексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач не сплатив 2819,28 грн. заборгованості та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Відповідно до статті 55 Конс титуції України, статей 15,16 Цив ільного кодексу України кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і за перечення сторін, а також інш і обставини, які мають значен ня для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Враховуючи, що відповідно д о статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарс ького кодексу України, зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином у встановл ений строк відповідно до умо в і порядку укладеного між ст оронами договору та згідно в имогам закону, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини , та враховуючи те, що відповід ач не надав суду жодного доку менту, який би підтверджував сплату заборгованості за до говором суборенди № 14-09-С від 3 0.04.2009 року, суд вважає позовні ви моги позивача щодо стягненн я з відповідача 2819,28 грн. заборг ованості з орендної плати, пр авомірні та обґрунтовані, та кі, що не спростовані відпові дачем, тому підлягають задов оленню.

Відповідно до ч.1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно статям 610, 611 Цивільног о кодексу України, порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 546 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Догово ром або законом можуть бути в становлені інші види забезпе чення виконання зобов' язан ня.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення.

Пунктом 3.6 договору сторони передбачили відповідальніс ть суборендаря у разі несвоє часного та не в повному обсяз і сплати орендної плати, а сам е у разі несвоєчасного та не в повному обсязі сплати оренд ної плати стягується відпов ідно до діючого законодавств а України з суборендаря пеня у розмірі 0,5% від суми заборгов аності за кожен день простро чення, включаючи день оплати .

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконане.

Відповідно до п.1 частини 2 ст атті 258 Цивільного кодексу Укр аїни, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штр афу, пені).

В частині 2 статті 343 Господа рського кодексу України прям о зазначається, що пеня за про строчення платежу встановлю ється за згодою сторін госпо дарських договорів, але її ро змір не може перевищувати по двійної облікової ставки Нац іонального банку України.

Позивачем необґрунтовано нараховано відповідачу пеню у розмірі 667,42 грн., за період з 31 .08.2010 року по 04.08.2011 року розрахунок пені перевірено судом з урах уванням вимог діючого законо давства.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в не виконанні взятих на себе зоб ов' язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави дл я висновку суду про стягненн я на користь позивача пені у с умі 415,59 грн. за період з 31.08.2010 року по 31.01.2011 року. В решті стягнення пені в сумі 251,83 грн. суд відмовл яє як необґрунтованій та зая вленій безпідставно.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов`язання, на вим огу кредитора зобов`язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 3% річних у роз мірі 377,68 грн. та інфляційних у р озмірі 927,45 грн. підтверджуютьс я матеріалами справи та відп овідають діючому законодавс тву, у зв' язку з чим підлягаю ть задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються відповідача .

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 55, 124, 129 Констит уції України, ст.173, 179, 193, 232, 283, 284, 285, 286 ГК України, статтями 11, 258, 509, 525, 526, 530, 546, 54 8, 549, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 759 Цивільного кодек су України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46 , 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Аст роімпекс" (61068, м. Харків, пров. Бр янський, 7 кв. 124 код ЄДРПОУ 34632062; ра х. № 26009056864900 в АТ "Укрсиббанк" м. Хар ків, МФО 351005 ) на користь Фірми "Р убікон-А" товариство з обмеже ною відповідальністю (61166, м. Ха рків, вул. Бакуліна, 11, оф.5-34, код Є ДРПОУ 22725063, рах. № 2600530110524 в ПАТ «Реал Банк», МФО 351588) 2819,28 грн. - основно го боргу, пені - 415,59 грн., 3% річни х - 377,68 грн., інфляційних - 927,45 г рн., 96,63 грн. державного мита; 223,59 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 251,83 грн. відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 14.10.11р.

Справа №5023/6681/11.