Рішення

від 11.10.2011 по справі 5023/7094/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7094/11

вх. № 7094/11

Суддя господарського суд у Прохоров С.А.

при секретарі судового зас ідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дов .

відповідача - не з'явився. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Т екст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Державний НДІ органі зації та механізації шахтног о будівництва м. Харків 3-я осо ба < Текст >

до ПП "Технокомплект", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів у роз мірі 30 429,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Державного НДІ організації та механізації шахтного буді вництва про стягнення з ПП "Те хнокомплект" суми основного боргу у розмірі 27000,00 грн., пені в сумі 1323,00 грн., штрафу в сумі 1890,00 г рн., інфляційних в сумі 108,00 грн. т а 3% річних в сумі 108,49 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просить суд їх з адовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, витребуваних с удом документів не надав, до с уду повернулась ухвала про п орушення провадження у справ і, направлена на адресу відпо відача, з відміткою пошти:"за з акінченням терміну зберіган ня".

Як вбачається з наданої поз ивачем довідки з ЄДРПОУ, ПП "Те хнокомплект" (відповідач по с праві) станом на 05.10.2011 року заре єстровано в ЄДРПОУ як юридич на особа та знаходиться за ад ресою: м.Харків, вул.Корчагінц ів, б.13, кв.230, як і зазначено в поз овній заяві.

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками “ адресат вибув”, “адресат ві дсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

Між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Харківській област і та ТОВ «Аванті Україна» бул о укладено договір оренди не рухомого майна № 4296-Н від 14.10.2009р., а саме нежитлових приміщень з а адресою: м. Харків вул. Отака ра Яроша, 18, що знаходяться на б алансі Державного науково-до слідного інституту організа ції і механізації шахтного б удівництва (позивач).

Відповідно до п. 5.12 вказаного Договору між балансоутримув ачем (позивачем) та ТОВ «Авант і Україна» було укладено дог овір на відшкодування витрат балансоутримувача на утрима ння нерухомого майна № 4296-Н/Б ві д 14.10.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Аванті Україна" м ає заборгованість перед пози вачем за договором №4296-Н/Б від 1 4.10.2009р., що склався за відшкодува ння витрат на утримання буді вель, прибудинкових територі й та фактично отриманих посл уг та складає 95157 грн. 66коп.

Сума заборгованості підтв ерджується актом звірки розр ахунків від 31.05.2011р. підписаним с торонами, а також листом ТОВ « Аванті Україна» № АВ1506-002 від 15.06.2 011р., яким сума заборгованості визнана повністю.

Також відповідно до вищевк азаного листа ТОВ «Аванті Ук раїна» запропонувало укласт и договір переведення боргу зі своїм дебітором, так як у ТО В «Аванті Україна» відсутні кошти для погашення заборгов аності.

21 червня 2011р. між ТОВ «Аванті У країна» (Первісний боржник), п озивачем (Кредитор) та ПП «Тех нокомплект» (Новий боржник) б уло укладено договір №1 перев едення частини боргу на суму 27000 грн.

Відповідно до Договору пер еведення боргу, Первісний бо ржник (ТОВ "Аванті Україна") пе реводить на Нового боржника (ПП "Технокомплект") борг (грош ове зобов'язання) у розмірі 27 000 ,00 грн., а Новий боржник погоджу ється виконати зазначене гро шове зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1. договору №1 про переведення боргу опла ту заборгованості новий борж ник (відповідач по справі) мав здійснити в п'ятиденний стро к з дня підписання договору с торонами. Однак до цього часу заборгованість в сумі 27000,00 грн . залишена відповідачем не сп лаченою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було напра влено на адресу відповідача лист № 02-234 від 28.07.2011р. з вимогою сп латити суму основного боргу. Однак відповідач відповіді не надав, суму боргу не сплати в.

Відповідно ст. 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Враховуючи вищевикладене, позивач наданими до матеріа лів справи документами довів заборгованість відповідача в частині суми основного бор гу у розмірі 27 000,00 грн., а тому поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також 3 % річ них від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимо ги позивача в розмірі 108,49 грн. 3% річних та інфляційних в сумі 108,00 грн. обґрунтовані, відпові дають вимогам діючого законо давства та підлягають задов оленню.

Стосовно позовних вимог по зивача в частині стягнення п ені в сумі 1323,00 грн. та штрафу в с умі 1890,00 грн., то слід зазначити н аступне, що згідно ст.231 ГК Укра їни у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір са нкцій може бути встановле но договором у відсотковом у відношенні до суми невико наної частини зобов'язання а бо у певній, визначеній гро шовій сумі, або у відсотков ому відношенні до суми зоб ов'язання незалежно від сту пеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). У раз і недосягнення згоди між сто ронами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судо вому порядку за заявою заі нтересованої сторони відпов ідно до вимог цього Кодексу.

Сторонами по справі при укл аданні договору про переведе ння боргу №1 від 21.06.2011 року не бул о визначено розмір штрафних санкцій за прострочення вико нання зобов'язання, а тому у су ду відсутні правові підстави для задоволення позовних ви мог в частині стягнення пені в сумі 1323,00 грн. та штрафу в сумі 1890,00 грн.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита в сумі 272,16 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236,00 грн. , оскільки з його вини справу б уло доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.22 , 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,- < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Технокомплект" (61037, м .Харків, вул.Корчагінців, 13, кв. 230, код ЄДРПОУ 32029193) на користь Дер жавного науково-дослідного і нституту організації і механ ізації шахтного будівництва (61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша , 18, код 00174131) суму основного боргу у розмірі 27 000,00 грн., 108,49 грн. 3% річн их та інфляційних в сумі 108,00 гр н., витрати по сплаті державно го мита в сумі 272,16 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення суми пе ні в розмірі 1323,00 грн., штрафу в с умі 1890,00 грн. та 32,13 грн. державног о мита відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Прохоров С.А.

повний текст рішення підп исано судом 14.10.2011 року