Рішення

від 11.10.2011 по справі 5023/7406/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7406/11

вх. № 7406/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового зас ідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 01-62юр/160 від 10.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 дов іреність № 111/5894/0н від 04.08.2011 року 3-ї особи < Текст > відповідача - < Т екст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків 3-я особа < Текст >

до Управління по бороть бі з організованою злочинніс тю ГУМВС України в Х/о, м. Харкі в 3-я особа < Текст >

про стягнення 38456,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до від повідача про стягнення 38456,02 г рн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а неналежне виконання з боку відповідача покладених на н ього обов'язків за договором № С-5251 від 14 травня 1997 року (проло нгований відповідно до п. 9 вищ евказаного договору), з ураху ванням чого просить суд стяг нути з відповідача суму борг у по товарній продукції (елек тричній енергії) в розмірі 36369,1 3 грн. (що складається з: тарифн ої складової - 30307,61 грн. та з ПДВ 20 %-6061,52 грн.), плату з компенсації п еретікання реактивної енерг ії в розмірі 913,29 грн. (що складає ться з: тарифної складової по КРЕ-761,08 грн. та з ПДВ 20%-152,21 грн.), пен ю в розмірі 678,56 грн., індекс інфл яції в розмірі 367,28 грн. та 3 % річн их в розмірі 127,76 грн. Також до ст ягнення заявлені судові витр ати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 в ересня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі № 5023/7406/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засід анні на 03 жовтня 2011 року об 11:00.

В призначене засідання 03 жо втня 2011 року позивач з'явився, д о матеріалів справи, через ка нцелярію суду надав заяву (вх . № 31111), в якій позивач вказує про сплату відповідачем суми бо ргу по товарній продукції (ел ектричній енергії) в розмірі 7530,00 грн. (тарифна складова - 6275,00 г рн. та ПДВ 20%-1255,00 грн.). Надана пози вачем заява досліджена та до лучена судом до матеріалів с прави.

В призначене засідання суд у 03 жовтня 2011 року відповідач з 'явився, також вказав про част кову сплату в розмірі 7530,00 грн. К рім того, через канцелярію су ду, до матеріалів справи, з суп ровідним листом (вх. № 18900), відпо відач надав відзив на позов т а додаткові документи, які до сліджено та долучено судом д о матеріалів справи. У відзив і, відповідач, посилаючись на важке фінансове становище, п росить суд зменшити на 90 % пред 'явлену позивачем до стягнен ня пеню. Наданий відзив з дода тковими документами дослідж ено та долучено судом до мате ріалів справи.

Відповідно до приписів ст. 7 7 ГПК України, в судовому засід анні 03 жовтня 2011 року було огол ошено перерву до 11 жовтня 2011 ро ку о 12:50.

11 жовтня 2011 року, після перерв и розгляд справи було продов жено. Позивач з'явився, з ураху ванням проведеного частково го розрахунку з боку відпові дача, просить суд стягнути су му боргу по товарній продукц ії (електричній енергії) в роз мірі 28839,13 грн. (тарифна складова - 24032,61 грн. та ПДВ 20%-4806,52 грн.), плату з компенсації перетікання реа ктивної енергії в розмірі 913,29 г рн. (тарифна складова по КРЕ-761,0 8 грн. та ПДВ 20%-152,21 грн.), пеню в розм ірі 678,56 грн., індекс інфляції в р озмірі 367,28 грн. та 3 % річних в роз мірі 127,76 грн. Також до стягненн я заявлені судові витрати.

Відповідач з'явився, в судов ому засіданні просить суд зм еншити розміру нарахованої п ені на 90%.

Позивач в засіданні щодо зм еншення пені на 90 % заперечує .

Суд, згідно зі статтею 75 Госп одарського процесуального к одексу України розглядає спр аву за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши пояснення представника пози вача та відповідача, суд вста новив наступне.

14 травня 1997 року між ДАЕК "Харк івобленерго" та Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВС в Харківськ ій області укладено договір на користування електричною енергією № 5251 (далі - Договір), пр олонгований відповідно до п. 9 вищевказаного договору в ча стині розрахунків до їх повн ого погашення.

Відповідно до п. 1.4 Статуту, А К "Харківобленерго" є правона ступником ДАЕК "Харківоблене рго".

В силу вимог Закону України "Про електроенергетику" від 08 .06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та до повненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) т а "Правил користування елект ричною енергією" затверджени ми Постановою НКРЕ України в ід 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та допов неннями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10 .2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір п ро постачання електричної ен ергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електрич ної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визн ачає зміст правових відносин , прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 2. Договору, Постача льник електричної енергії зо бов'язується постачати елект ричну енергію, як різновид то вару, в обсягах, визначених ві дповідно до умов спірного до говору.

Відповідно до п.1 додаткової угоди за № 6-5251 від 11.05.1997 до спірно го договору № 5251 від 11.05.1997 року, ро зрахунковий період встановл ено споживачу з 1-го числа міся ця до такого ж числа наступно го місяця. Відповідно до п.2.1 ви щевказаного додатку, відпові дач протягом 3 днів з дня закін чення розрахункового період у повинен отримати в розраху нковому відділі відповідног о РВЕ рахунок на оплату елект ричної енергії. Цей рахунок м ав бути оплачений споживаче м протягом 5-ти банківських дн ів з дня його отримання.

Пунктом 4.5 цього додатку від 11.05.1997 також було передбачено, щ о розрахунки за електричну е нергію здійснюються до почат ку розрахункового періоду шл яхом перерахування споживач ем на поточний рахунок із спе ціальним режимом використан ня попередньої оплати обсягу очікуваного споживання елек тричної енергії, заявленого на розрахунковий період, вкл ючаючи ПДВ. У платіжному дору ченні споживач чітко вказує в розділі "призначення плате жу": за який вид нарахувань про водиться оплата, за який пері од здійснюється оплата, номе р і дату укладеного договору про постачання електроенерг ії.

Позивач - АК «Харківобленер го», як Постачальник, свої зоб ов' язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазн аченого договору від 14 травня 1997 року в період з квітня 2011 рок у по червень 2011 станом на 01.07.2011 ро ку поставив відповідачеві е лектроенергію. Але відповід ач не виконав належним чином договірні зобов' язання, у з в'язку з чим перед позивачем у творилась заборгованість з е лектричної енергії (тарифна складова) в сумі 30307,61 грн.

Нарахування товарної прод укції проводиться відповідн о до тарифів на електроенерг ію, що встановлюються і регул юються відповідним уповнова женим органом Кабінету Мініс трів України в особі Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України та о бов'язкові для застосування усіма підприємствами, устано вами та організаціями.

У відповідності до вимог За кону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена м атеріалами справи заборгова ність по податку на додану ва ртість на електричну енергію в розмірі 20 % в сумі 6061,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним доручення м № 1387817 від 22 липня 2011 року, відпов ідач перерахував на розрахун ковий рахунок позивача грошо ві кошти за використану елек тричну енергію на загальну с уму 7530,00 грн. (в тому числі: тариф на складова - 6275,00 грн. та ПДВ 20%-1255,00 грн.), яка є частиною заборгова ності з електричної енергії в розмірі 36369,13 грн. за спірним до говором від 14.05.1997 р., у зв'язку з ч им суд дійшов висновку, що про вадження у справі в цій части ні підлягає припиненню за ві дсутністю предмета спору.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав нале жні докази для підтвердження своїх вимог с тосовно суми боргу по товарн ій продукції (електричній ен ергії) в розмірі 28839,13 грн. (тариф на складова - 24032,61 грн. та ПДВ 20%-4806,52 грн.).

Також, станом на 01.07.2011 року у ві дповідача перед позивачем за вищевказаний період існує б орг за плату з компенсації пе ретікання реактивної енергі ї (КРЕ) в розмірі 761,08 грн.

Згідно з додатком № 4А «Поря док розрахунків за надання п ослуг з компенсації перетіка ння реактивної електроенерг ії». При укладанні Договору с торони дійшли згоди, та підпи сали додаток № 4А (Порядок розр ахунків за перетікання реакт ивної електроенергії).

Згідно Правил користуванн я електричною енергією плата за перетікання реактивної е лектроенергії - це плата за послуги, які електропередав альна організація або власни к технологічних електричних мереж змушені надавати спож ивачу, якщо він експлуатує ел ектромагнітно незбалансова ні електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, ве личина плати за перетікання реактивної електроенергії н а межі розділу електромереж визначається електропереда вальною організацією відпов ідно до Методики обчислення плати за перетікання реактив ної електроенергії між елект ропередавальною організаці єю та її споживачами, затверд женої наказом Міністерства п алива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстро ваної в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, т а зазначається у відповідном у договорі між електропереда вальною організацією та спож ивачем, електроустановки яко го приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Крім того, станом на 01.07.2011 р. у в ідповідача є заборгованість по податку на додану вартіст ь на КРЕ, що складає 152,21 грн. Дана сума заборгованості нарахов ана відповідно до Закону Укр аїни від 03.12.1999 р. «Про внесення з мін до Закону України «Про по даток на додану вартість».

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управнена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарсько го кодексу України визначено , що господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м з урахуванням особливостей , передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

За приписами статті 525 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача 913,29 грн. плати з компенсац ії перетікання реактивної ен ергії (що складається з: тариф на складова по КРЕ-761,08 грн. та ПД В 20%-152,21 грн.) обґрунтованими, під твердженими наданими суду до казами та такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Нарахування пені здійснен о відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст . 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК У країни та п. 6 Додаткової угоди за № 6-5251 від 11.05.1997 року до Договор у № 5251, де визначено, що штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чуж ими коштами на всю суму не вик онаних зобов'язань, з урахува нням шестимісячного терміну за період з січня 2011 р. по черве нь 2011 р.

Згідно нарахувань позивач а, сума пені за вищезазначени й період складає 678,56 грн.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Враховуючи, що обставини сп рави свідчать про те, що відп овідач знаходиться у скрутно му фінансовому стані та врах овуючи статус відповідача, с тупінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можл ивим частково задовольнити к лопотання другого відповіда ча, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому ви падку зменшити розмір пені н а 50 % та стягнути з відповідача 339,28 грн. пені.

Позивачем також пред'явлен о до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 367,28 грн . та 3 % річних в сумі 127,76 грн., що на раховані за період з лютого 201 1 року по червень 2011 року.

У зв'язку з тим, що відповіда ч не виконував належним чино м свої договірні зобов'язанн я, своєчасно не оплачував над ані позивачем послуги за дог овором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відп овідача інфляційних та 3 % річн их на підставі ст. 625 ЦК України , відповідно до якої боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням індексу інфляції та 3% річ них.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги про стягнен ня індексу інфляції в розмір і 367,28 грн. та З % річних в розмірі 127,76 грн. обґрунтованими, закон ними та підлягаючими задовол енню.

Наведені обставини є підст авою для часткового задоволе ння позовних вимог, лише тих, щ о ґрунтуються на конкретних належних та допустимих в роз умінні процесуального закон у доказах.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 33, 4 3, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Управління по бо ротьбі з організованою злочи нністю УМВС в Харківській об ласті (61002, м. Харків, вул. Совнарк омівська, 5, п/р 35216001000997 в ОПЕРУ Дер ж Банк, МФО 351447, код ЄДРПОУ 08804502) на користь Акціонерного товари ства "Харківобленерго" (61037, м. Ха рків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДО БУ, МФО 351823 - 28839,13 грн. суми боргу (щ о складається з: тарифна скла дова - 24032,61 грн. та ПДВ 20%-4806,52 грн.).

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті в орота", МФО 351931 - 913,29 грн. плати з ко мпенсації перетікання реакт ивної енергії (що складаєтьс я з: тарифна складова по КРЕ-761,0 8 грн. та ПДВ 20%-152,21 грн.), 339,28 грн. пені , 127,76 грн. річних, 367,28 грн. індексу і нфляції, 385,00 грн. витрат по спла ті держмита, 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 339,28 грн. відмовити.

В частині стягнення 7530,00 грн. в артості електричної енергії провадження у справі припин ити за відсутністю предмета спору.

Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/7406/11 підписан о 13 жовтня 2011 року.