Рішення

від 17.10.2011 по справі 5023/6812/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6812/11

вх. № 6812/11

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1,довір еність №395/22 від 19.05.11р.; 3-ї особи < Те кст > відповідача - не з`явився ; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства ДЕК "Центрене рго" в особі відокремленого с труктурного підрозділу Змії вська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерг о", с. Комсомольське 3-я особа < Т екст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Промисл ова група "Енергосервіс", м. Ха рків 3-я особа < Текст >

про стягнення 15065,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Омбілік - Агро" звернулось до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою в якій п росить витребувати з чужого незаконного володіння Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агрокомплекс Заповіт " безпідставно набуте майно в натурі, а саме: трактор марки Т-70 (інвентарний №01133) державний реєстраційний номер 22-48ФХ за лишковою вартістю 13500грн.; котк и 3КВГ-1,4 (інвентарний №3421)1984 року випуску залишковою вартістю 650,00грн.; автомобіль УАЗ-3303 (інвен тарний №3477) державний реєстра ційний номер 34-77 ХАЦ залишково ю вартістю 7950,00грн. Судові витр ати просить покласти на відп овідача.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.10.11р. підтрим ав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 17.10.11р. не з`яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином, про причини неявки су д не повідомив.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”, особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році” до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками “адресат вибув”, “адре сат відсутній” і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чин ом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й ві дсутність представника відп овідача не перешкоджає розгл яду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 10.10.2011 року сторони б уло повідомлено, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представників прок уратури та позивача, повно та всебічно дослідивши обстави ни справи та докази на їх підт вердження, суд встановив нас тупне.

09.08.10р. між сторонами було укла дено договір оренди №15/325 відпо відно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в с трокове платне цільове корис тування окреме індивідуальн о визначене нерухоме майно о рендодавця: частина готелю, і нв. № 670, площа 172,9 м., яке розташова не за адресою: Харківська обл ., Зміївський р-н, смт. Комсомол ьське, вул. Леніна, буд. 18.

Факт передачі приміщення в ідповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі ві д 09.08.10р., підписаним обома сторо нами договору (арк. спр. 15).

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, за користування прим іщенням, визначеним у п. 1.1. дого вору орендар сплачує орендод авцю орендну плату, місячний розмір якої на момент уклада ння договору становить 2 600,00 гр н., в тому числі ПДВ -20% 433,33 грн.

Відповідно до п. 3.4. та 3.5. догов ору оренди розмір орендної п лати за перший календарний м ісяць оренди встановлюється в сумі 2604,02 грн., в тому числі ПДВ в сумі 434,00 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць виз начається шляхом коригуванн я орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції за місяць, що передує поперед ньому.

Відповідно до п. 8.4. договору оренди за несвоєчасну сплату орендної плати орендар спла чує на користь орендодавця п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який нараховується п еня від суми простроченого п латежу за кожний день простр очення.

Пунктом 11.1 договору визначе но, що договір набуває чиннос ті з моменту його затверджен ня Наглядовою радою орендод авця та діє до 20 червня 2013р.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Листами № 43/1140 від 14.2.11р. та №43/1865 ві д 14.03.11р. позивач повідомляв від повідача про наявну заборгов аність та необхідність її сп лачення.

26.04.10р. на адресу відповідача б уло направлено претензію №25/17 6-3328, відповідно до якої станом на 01.04.2011 року несплаченими зали шаються орендні платежі за с ічень, лютий та березень 2011 рок у. Загальна заборгованість о рендаря перед орендодавцем с тановить 8 271,57 грн., що є неналежн им виконанням взятих на себе зобов'язань згідно договору . На підставі вищевикладеног о, керуючись ст. 5, 6 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, позивач просив відпо відача належним чином викона ти умови договору та сплатит и заборгованість в сумі 8 271,57 гр н., пеню в сумі 210,12 грн., що разом с тановить 8 481,69 грн. на поточний р ахунок орендодавця вказаний в договорі та у разі невикона ння заявлених у цій претензі ї вимог у повному обсязі, буду ть змушені звернутися до гос подарського суду, що призвед е до збільшення боргу на суму інфляції, 3 % річних та відшкод ування судових витрат, пов'яз аних з розглядом справи в суд і.

У відповідності до п. 4.2.3. дого вору орендар зобов' язуєтьс я своєчасно й у повному обсяз і сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов дого вору відповідач вносив оренд ну плату несвоєчасно та не в п овному обсязі, в зв' язку з чи м виникла заборгованість по орендній платі за період з 01.01.2 011 року по 30.05.2011 року склала 13834,82 гр н.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 13834,82 грн. заб оргованості з орендної плати не сплатив та не надав суду жо дних доказів, які б спростову вали суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди №15/325 , який був укладе ний між сторонами по справі 09. 08.10р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документ у, який би підтверджував спла ту заборгованості за договор ом оренди №15/325 від 09.08.10р. у сумі 13834, 82 грн., суд визнає вимогу позив ача щодо стягнення з відпові дача 13834,82 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґр унтованою, доведеною матеріа лами справи, визнаною відпов ідачем та такою, що підлягає з адоволенню.

Позивач, заявляючи позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача суму пені 656,76 гр н., яка нарахована позивачем н а суму боргу з орендної плати 13834,82 грн. за період з 01 січня 2011 р. по 21 червень 2011 р.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки.

Так, відповідно до пункту 8.4. договору оренди №15/325 від 09.08.10р., с торони обумовили, що за несво єчасну сплату орендної плати орендар сплачує на користь о рендодавця пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який нар аховується пеня від суми про строченого платежу за кожний день прострочення.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України передбаче но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов`язання, якщо інше н е встановлене законом чи дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов`язання повинно мало бути в иконано.

Відповідно до розрахунку п озивача, поданого разом з поз овною заявою, розмір пені нар ахований за період з 01 січня 2011 р. по 21 червень 2011 р. і становить 656,76 грн.

Вищевказане свідчить про т е, що розрахунок позовних вим ог в частині стягнення пені, з роблений позивачем, відповід ає діючому законодавству Укр аїни, в зв`язку з чим підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов`язання, на вим огу кредитора зобов`язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 3% річних у роз мірі 127,09 грн. та інфляційних у р озмірі 447,22 грн. підтверджуютьс я матеріалами справи та відп овідають діючому законодавс тву, у зв' язку з чим підлягаю ть задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача. То му витрати по сплаті державн ого мита та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, ст. 611, 625, 629, 762 Циві льного кодексу України, ст. 193, 1 98, 232, 283, 284, 285, 286 Господарського коде ксу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49 , 75, ст.ст. 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про мислова група "Енергосервіс" (61022, м. Харків, вул. Чичибабіна, 2, п/р №26006060566370 у Харківському ГРУ "П риватбанк", код банку 351533, код ЄД РПОУ 35974140) на користь Публічног о акціонерного товариства ДЕ К "Центренерго" в особі відокр емленого структурного підро зділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Ц ентренерго" (63460, обл. Харківськ а, р-н Зміївський, смт. Комсомо льське, Балаклійське шосе, 2, к од ЄДРПОУ 05471247, п/р 26004306872 в ГОУ ВАТ "Д ержавний Ощадний банк Україн и", м. Київ, код. банку 300465) заборго ваність по орендній платі в с умі 13834,82 грн., пеню - 656,76 грн., інфляц ійні - 447,22 грн., три відсотка річн их - 127,09 грн., 150,66 грн. державного ми та, 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 18.10.11р.

Справа №5023/6812/11.