Рішення

від 17.10.2011 по справі 5023/7466/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7466/11

вх. № 7466/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням

відповідача - не з'явився 3-ї о соби < Текст > відповідача - < Те кст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Астракарбон", м. Ха рків 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Промснаб", м. Харк ів 3-я особа < Текст >

про стягнення 20576,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Астракар бон", м. Харків (позивач) зверну лось до господарського суду Харківської області з позово м до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промснаб", м. Харків про стяг нення 20576,47 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач поси лається на неналежне виконан ня з боку відповідача поклад ених на нього обов' язків по розрахунку за поставлений т овар, з урахуванням чого прос ить суд стягнути з відповіда ча суму в розмірі 20576,47 грн., яка с кладається з основного боргу 19865,81 грн., інфляційних в розмірі 500,08 грн. та річних в розмірі 210,58 грн. Також до стягнення заявл ені судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 в ересня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі № 5023/7466/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засід анні на 19 вересня 2011 року об 11:10.

В призначене судове засіда ння 19 вересня 2011 року позивач з 'явився, проте витребуваних с удом доказів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребув аних судом не надав, про день т а час слухання справи був пов ідомлений своєчасно та належ ним чином.

Суд, враховуючи неявку пред ставника відповідача та нена дання сторонами витребувани х ухвалою господарського суд у Харківської області від 06 ве ресня 2011 року доказів, відклав розгляд справи на 17 жовтня 2011 р .

В засідання суду 17 жовтня 2011 р оку з'явився позивач, надав до матеріалів справи додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи, позовні в имоги підтримує в повному об сязі.

Відповідач в засідання суд у не з'явився, витребуваних су дом доказів суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Враховуючи достатність ча су, наданого позивачеві та ві дповідачеві для підготовки до судового засідання та під готовки витребуваних судом д окументів, приймаючи до уваг и принципи змагальності та д испозитивності господарськ ого процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 -3 та ст. 33 ГПК України, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих йому повноважень сторонам створені усі належ ні умови для надання доказів у справі та є підстави для роз гляду справи за наявними у сп раві матеріалами у відповідн ості до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

За період з 18 березня 2010 року п о 08 грудня 2010 року позивачем бу ло передано відповідачу това р на загальну суму 34865,81 грн., про що свідчать видаткові накла дні за вказаний період, які на дані позивачем та містяться в матеріалах справи.

Після одержання товару, з бо ку відповідача здійснено час тковий розрахунок в розмірі 15000 грн., про що суду надано копі ї банківських виписок. Неспл аченим лишився товар на суму 19865,81 грн.

30 березня 2011 року позивач нап равив відповідачу претензі ю від 28.03.2011 року за № 5/22 і яка одер жана відповідачем 01 квітня 2011 р оку про сплату решти товару. В ідповідач відповіді на прете нзію позивачу не надав, суму з алишив несплаченою, що й зумо вило звернення позивача до господарського суду з відпо відним позовом.

Під час розгляду справи в су ді між сторонами було складе но та підписано акт звіряння розрахунків станом на 05 жовтн я 2011 року за яким відповідачем визнано заборгованість пере д позивачем в розмірі 19865,78 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання борж ником обов' язку не встановл ений або визначений моментом пред' явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов' язок у 7-денний строк від дня пред' явлення вимоги, як що обов' язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства. (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 19865,81 грн. г рн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 19865,81 грн. обґрунтова ними, підтвердженими наданим и суду доказами та підлягаюч ими задоволенню в повному об сязі.

З посиланням на ст. 625 ЦК Укра їни позивачем також було пре д' явлено до стягнення 500,08 гр н. інфляційних та 210,58 грн. річни х.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яз ання на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рі чних від простроченої суми.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги по зивача в розмірі 235,62 грн. інфля ційних та 210,58 грн. річних обґру нтованими та підлягаючими за доволенню. В решті позовних в имог позивача щодо інфляційн их суд вважає за необхідне ві дмовити позивачу, оскілки ос таннім заявлено інфляційні за період квітень-липень 2011 р., однак не враховано індекс ін фляції (деінфляції) за липень 2011 року та проведено невірний розрахунок.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 203,12 грн. та витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 124, 129 Конституц ії України, ст. 193 ГК України, ст .ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з ТОВ "Промснаб",61085, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1 (в тому числі з р/р 260090008360604 в ПАТ "Аст рабанк" м. Київ, МФО 380548, код ЗКПО 24124416) на користь ТОВ "Астракарб он", 61093, м. Харків, вул. Муранова, 13 (р/р 260003001609 в ПАТ "Меркурій", МФО 351663, код ЗКПО 33291837) 19865,81 грн. боргу, 235,62 гр н. інфляційних, 210,58 грн. річних, 2 03,12 грн. витрати по сплаті держа вного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст судового р ішення по справі № 5023/7466/11 підпис ано 18 жовтня 2011 року.