Рішення

від 17.10.2011 по справі 5023/7971/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7971/11

вх. № 7971/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність №9 від 12.10.11 р. ;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - ОСОБА_2 до віреність №19 від 22.08.11 р. ; 3-ї особ и < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Державного оптово ро зрібного підприємства "Облас ний аптечний склад" , м. Харків 3-я особа < Текст >

до 1) Комісії з реорганіз ації управління фармації Фар мацевтичної промисловості Х арківської ОДА, м. Харків;

2) Головного управління охо рони здоров'я Харківської об ласної державної адміністра ції, м. Харків; 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне оптово розрібне п ідприємство "Обласний аптечн ий склад" (позивач) звернувся д о господарського суду Харків ської області із позовною за явою до відповідачів: 1) Комісі ї з реорганізації управління фармації Фармацевтичної про мисловості Харківської ОДА; 2) Головного управління охоро ни здоров'я Харківської обла сної державної адміністраці ї щодо стягнення з відповіда ча заборгованості у розмірі 8 424,52 грн., яка виникла унаслідок неналежного виконання Упра влінням фармації і Фармацевт ичної промисловості Харківс ької обласної державної адмі ністрації, який є орендарем, с воїх зобов"язань відповідно договору оренди приміщення № 28Н від 07.08.2007 р., який укладено між позивачем та орендарем, поси лаючись на те, що 1-й відповіда ч є його правонаступником. Кр ім того позивач просить покл асти на відповідачів судові витрати.

Присутній представник поз ивача підтримав заявлені поз овні вимоги та просив позов з адовольнити.

Присутній представник 1-го в ідповідача у судове засіданн я не з"явився. Надав через канц елярію господарського суду Х арківської області клопотан ня за вх.№19909, в якому 1-ий відпові дач повідомляє, що комісія з р еорганізації юридичної особ и не має статусу юридичної ос оби, спір відповідно до вимог позивача до 1-го відповідача н е підлягає розглядові в госп одарському суді, тому просит ь провадження у справі в цій ч астині припинити згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник 2-го відповідач а у судовому засіданні проти позову заперечував, але відз ив на позов та витребувані су дом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представника позивача т а 1-го відповідача господарсь ким судом встановлено наступ не.

Між Харківською обласною р адою (далі по тексту - Орендода вець) та Управлінням фармаці ї і Фармацевтичної промислов ості Харківської обласної де ржавної адміністрації (далі по тексту - Орендар) був укла дений договір оренди приміще ння №28Н від 07.08.2007 р.

Згідно п. 1.1. даного договору та акту приймання - передачі о рендованого майна, Орендарю було передано в оренду неж итлові приміщення загально ю площею 109,4 кв.м., які розташова ні за адресою м. Харків, вул. Гр омадянська,25.

Відповідно до п. 3.3. договору оренди орендна плата перерах овується щомісячно на пізніш е ясла місяця, наступного за з вітним 70% до обласного бюджету , 30% Балансоутримувачу - позива чу (ДОРП "Обласний аптечний ск лад").

Розпорядженням голови Хар ківської обласної адміністр ації від 23.05.2011 р. №179-к "Про реорган ізацію управління фармації і фармацевтичної промислово сті Харківської обласної ад міністрації" було прийнято р ішення реорганізувати Управ ління фармації і фармацев тичної промисловості Харкі вської обласної державної ад міністрації. Установлено, що Головне управління охорони здоров"я Харківської обласн ої державної адміністрації є правонаступником управлінн я фармації і фармацевтичної промисловості Харківської о бласної державної адміністр ації.

Розпорядженням Харківсько ї обласної державної адмініс трації від 08 липня 2011 року №379 бу ло утворено комісію з реорга нізації управління фармації і фармацевтичної промислово сті Харківської обласної адм іністрації.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільног о кодексу України встановле но, що зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Предметом спору у даній спр аві є стягнення заборгованос ті з орендаря (Управлінням фа рмації і Фармацевтичної пром исловості Харківської облас ної державної адміністрації ) згідно договору оренди №28Н в ід 07.08.07 р., за порушення такого з обов' язання як сплата оренд ної плати за користування не житловим приміщенням у встан овлені строки та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач визначив у як ості 1-го відповідача - Комісію з реорганізації управління фармації Фармацевтичної про мисловості Харківської обла сної державної адміністраці ї зазначивши код ЄДРПОУ 34016521 - юр идичної особи, яка є стороною за договором оренди №28Н від 07.0 8.2007 р. - Управління фармації і фа рмацевтичної промисловості Харківської обласної держав ної адміністрації. Також, поз ивач зазначив 2-им відповідач ем - Головне управління охоро ни здоров"я Харківської обла сної державної адміністраці ї, який не є стороною по догово ру №28Н від 07.08.2007 р.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців зроблено го судом за запитом по коду ЄД РПОУ - 34016521 містяться відомості щодо орендаря та сторони по договору оренди №28Н від 07.08.2007 р. - Управління фармації і фарма цевтичної промисловості Хар ківської обласної державної адміністрації, який знаходи ться у стані припинення підп риємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Позивачем у поданій позовн ій заяві викладені обставини , які не підтверджені доказам и та є необгрунтованими, оскі льки єдиним належним підтвер дженням факту реорганізації Управління фармації і фарма цевтичної промисловості Хар ківської обласної державної адміністрації, згідно закон у України "Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" є внесення відповідного запису до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на жо втень 2011 року, відсутні відомо сті про правонаступництво юр идичної особи Управління фар мації і фармацевтичної проми словості Харківської обласн ої державної адміністрації - Головним управлінням охорон и здоров"я Харківської облас ної державної адміністрації .

Таким чином, твердження поз ивача про реорганізацію Упра вління фармації і фармацевти чної промисловості Харківсь кої обласної державної адмін істрації - Головним управлін ням охорони здоров"я Харківс ької обласної здоров"я Харкі вської обласної державної ад міністрації є необгрунтован ими та не підтвердженими нал ежними доказами в порядку ст . 34 ГПК України, оскільки проце дура реорганізації на час ро згляду триває.

За таких обставин, з матеріа лів справи вбачається, що сто рона за договором орендар зн аходиться у стадії реорганіз ації, 1-й відповідач - Комісія з реорганізації управління фа рмації і Фавмацевтичної пром исловості Харківської облас ної державної адміністрації не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господ арського процесуального код ексу України, сторонами в суд овому процесі - позивачами і в ідповідачами - можуть бути пі дприємства та організації, з азначені у статті 1 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

Оскільки відповідно до вим ог чинного законодавства ком ісія з реорганізації юридичн ої особи не має статусу юриди чної особи, то спір в частині п озовних вимог Державного опт ово-роздрібного підприємств а "Обласний аптечний склад" до комісії з реорганізації упр авління фармації і фармацевт ичної промисловості Харківс ької обласної державної адмі ністрації не підлягає виріше нню в Господарському суді Ха рківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

Враховуючи вищенаведене т а те, що 1-й відповідач не є юрид ичною особою, суд вважає за не обхідне в частині позовних в имог Державного оптово-роздр ібного підприємства "Обласни й аптечний склад" до комісії з реорганізації управління фа рмації і фармацевтичної пром исловості Харківської облас ної державної адміністрації провадження у справі припин ити та задовольнити клопотан ня 1-го відповідача.

У частині позовних вимог до Головного управління охорон и здоров'я Харківської облас ної державної адміністрації - у задоволенні позову відмов ити.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конс титуції України, статтями 1, 4, 12 , 22, 33, 43, 47, 49, 75, п.1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання 1-го відпо відача про припинення провад ження у справі щодо вимог до К омісії з реорганізації управ ління фармації і фармацевтич ної промисловості Харківськ ої обласної державної адміні страції - задовольнити.

2. У задоволенні позову відм овити частково.

3. В частині позовних вимог Д ержавного оптово-роздрібног о підприємства "Обласний апт ечний склад" до комісії з реор ганізації управління фармац ії і фармацевтичної промисло вості Харківської обласної д ержавної адміністрації пров адження у справі припинити.

4. В частині позовних вимог д о Головного управління охоро ни здоров'я Харківської обла сної державної адміністраці ї - у задоволенні позову відмо вити.

Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.

Справа №5023/7971/11

Пов не рішення складене 20 жовтня 2 011 року.