Рішення

від 19.10.2011 по справі 5023/7944/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7944/11

вх. № 7944/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

ФОП ОСОБА_1 - не з"явився

ТОВ "Фірма "Конкорд" - не з"яв ився

Харківської міської ради - не з"явився

Інспекції ДАБК у Харківськ ій області - не з"явився

розглянувши справу за позо вом позовом ФОП ОСОБА _1, м. Харків

до ТОВ "Фірма "Конкорд", м. Хар ків

про визнання дійсним догов ору

та зустрічний позов ТОВ "Фір ма "Конкорд", м. Харків до

ФОП ОСОБА_1, м. Харків та д о Харківської міської ради, м . Харків

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Інспекція державного архі тектурно - будівельного конт ролю у Харківській області

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Фірма "Кон корд" 9500 грн. за договором купів лі-продажу нерухомого майна, підписаним між сторонами 11.05.10 р.

Ухвалою суду від 26.09.11 р. було п орушено провадження по справ і та призначено її розгляд на 03.10.11 р.

29.09.11 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява. Відп овідно до своїх уточнень, поз ивач просить суд визнати дій сним договір купівлі-продажу нерухомого майна, підписани й між сторонами 11.05.10 р.

Ухвалою суду від 03.10.11 р. було п рийнято заяву позивача до ро згляду, у зв"язку з чим, суд про довжив розгляд справи з урах уванням цих змін.

Розгляд справи було відкла дено на 14.10.11р.

Через канцелярію суду, відп овідач надав зустрічний позо в до ФОП ОСОБА_1 та до Харкі вської міської ради, в якому п росить суд визнати за ним пра во власності на реконстуйова ну нежитлову будівлю готелю з кафе та сауною літ. "В-2" по АД РЕСА_1, загальна площа якої с кладає 1442,5 кв.м., основна площа с кладає 723,3 кв.м.

Зустрічний позов було прий нято судом до розгляду та від кладено розгляд справи на 19.10.11 р.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явились.

Харківська міська надала с уду відзив на позовну заяву в якому просить суд вирішити с пір на розсуд суду за наявним и матеріалами.

Інспекція державного архі тектурно - будівельного конт ролю у Харківській області н адала суду пояснення щодо об ставин справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл ядати справу за наявними у сп раві і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і до кументами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1, в обгрунтува ння своїх вимог, вказує на те, що позивач, на підставі догов ору купівлі - продажу від "11" тра вня 2010 року придбав у відповід ача нерухоме майно нежитлову будівлю готелю з кафе та саун ою літ. "В-2" по АДРЕСА_1, загал ьна площа якої складає 1442,5 кв.м ., основна площа складає 723,3 кв.м ., вартістю 9500 грн., а відповідач в порушення умов договору (п. 1.7) ухиляється від його нотарі ального посвідчення.

Згідно частини 4 статті 203 Цив ільного кодексу України прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом. Правочин підлягає нотаріальному посв ідченню лише у випадках, вста новлених законом або погодже нням сторін.

Відповідно до статті 657 Циві льного кодексу України догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим для виконання ст оронами.

Згідно статті 335 Цивільного кодексу України право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Позивач не надав суду доказ ів фактичного виконання пози вачем договірних зобов'яза нь, а саме, здійснення дій, нап равлених на нотаріальне посв ідчення договору, здійснення розрахунку за договором з ві дповідачем, або доказів того , що відповідач ухиляєвся від виконання договору купівлі - продажу від 11.05.10.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визнача є загальні вимоги, додержанн я яких с необхідним для чинно сті правочину зокрема:

1 - зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

2 - особа, яка вчинять правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності;

3 - волевиявлення учасника п равочину мас бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі;

4 - правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

5 - правочин мас бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним;

6 - правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Спірний договір купівлі - пр одажу від 11.05.10 було укладено ст оронами в простій письмові ф ормі, та в подальшому його не б уло посвідчено нотаріально, що дає суду підстави прийти д о висновку, що данний договір є недійсним.

За таких обставин, суд визна в позовні вимоги ФОП ОСОБА_ 1 необгрунтованими, такими, що не підтверджуються надан ими суду доказами та не підля гають задоволенню.

Дослідивши обставини, викл адені в зустрічному позові т а нададі до матеріалів справ и документи, суд встановив на ступне.

ТОВ «Фірма «Конкорд»є влас ником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

ТОВ «Фірма «Конкорд» за вла сні кошти виконано реконстру кцію цієї нежитлової будівлі по вул. Полтавський Шлях, 190 у м . Харкові під готель з кафе та сауною. Роботи виконано без р озробки проекту та отримання дозволу на початок будівель них робіт тобто самочинно.

З метою підтвердження можл ивості подальшої безпечної е ксплуатації житлового будин ку ТОВ «Фірма «Конкорд»було замовлено технічний висново к про стан основних конструк тивних елементів. Відповідно до розділу «Висновки та реко мендації» технічного виснов ку стан будівельних конструк цій на момент огляду забезпе чує несучу здатність, достат ню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно технічним, саніта рним та протипожежним нормам .

З огляду на те, що будівницт во виконано без розробки про екту та отримання дозволу на початок будівельних робіт П озивач не має можливості офо рмити права на нерухомість н алежним чином.

Ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-яки дії, які не супер ечать закону.

В результаті проведеного б удівництва ТОВ «Фірма «Конко рд» було створено новий об'єк т права власності.

Згідно зі ст. 376 ч. 1 ЦК України будівля вважається самочинн им будівництвом, якщо вона зб удована без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту.

Виходячи з того, що будівниц тво спірних приміщень провод илось без отримання належног о дозволу на початок будівел ьних робіт та даний об'єкт не б ув прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудов аним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) цією особ ою, якщо інше не передбачено д оговором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, а ві дповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із спо собів захисту цивільного пра ва є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для п роведення державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно відповідно до п. 10 дод атку № 1 до Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно затвердженого наказом Мі н'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення су дів, третейських судів про ви знання права власності на об 'єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна, про передачу безхазяйно го нерухомого майна до комун альної власності. Зважаючи н а викладене вище, суд, визнав з устрічні позовні вимоги обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ФОП ОСОБА_1 відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ «Фірм а «Конкорд»до ФОП ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зустрічний позов ТОВ «Фірм а «Конкорд»до Харківської мі ської ради задовольнити повн істю.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю «Ф ІРМА «КОНКОРД»(Код ЄДРПОУ 31232633 , м. Харків, вул.. Полтавський шл ях, 190) право власності на рекон струйовану нежитлову будівл ю готелю з кафе та сауною літ. «В-2»по вул. Полтавський Шлях, 190 у місті Харкові загальна пл оща якої складає - 1442,5 кв. м., осно вна площа складає 723,3 кв. м.

Суддя Тихий П.В.