Рішення

від 18.10.2011 по справі 5023/7030/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7030/11

вх. № 7030/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 19/18 від 04.01.2011 р.;

відповідача- не з"явився;

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Полтавського обласно го комунального виробничого підприємства теплового госп одарства "Полтаватеплоенерг о", м. Полтава; 3-я особа < Т екст >

до Міжнародної громадс ької організації "Міжнародни й конгрес захисту прав та сво бод людини "Світ", м. Харків; 3-я особа < Текст >

про стягнення 2245,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Полтавське о бласне комунальне виробниче підприємство теплового госп одарства "Полтаватеплоенерг о", звернувся до суду з позовно ю заявою (вих.№19/158 від 18.07.11), в якій просить суд стягнути з відпо відача, Міжнародної громадсь кої організації "Міжнародний конгрес захисту прав та своб од людини "Світ", грошові кошти у розмірі 2245,64 грн., державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. В обгрунтування позову позивач вказує на нен алежне виконання відповідач ем зобов"язань за договором № 3125 на відпуск теплової енергі ї від 01.12.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 8.2011 р. за позовною заявою було п орушено провадження по справ і та призначено до розгляду у відкритому судовому засідан ні на 05.09.2011 р.

05.09.2011р. позивач надав до канце лярії суду супровідним листо м (вих.№19/2303 від 02.09.2011р.) документи, н а виконання п.4 ухвали господа рського суду Харківської обл асті від 22.08.2011 р.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Ухвалами господарського с уду Харківської області 05 вер есня 2011 року та 27 вересня 2011 року було відкладено розгляд спр ави на інший день.

04 жовтня 2011 року позивач нада в лист № 19/7030 від 30.09.2011 р., в якому за значив, що відповідно до п. 16 до говору споживач зобов"язуєть ся сплачувати за теплову ене ргію у строк до 30 числа звітно го місяця, проте заборговані сть за відпущену теплову ене ргію споживачем так і не пров едена.

18.10.20011 р. представник позивача у судовому засіданні підтри мує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , причину неявки не повідомив , відзив на позов та витребува них судом документів не нада в.

Судом встановлено, що з адре си відповідача до господарсь кого суду Харківської област і повернулись ухвали суду ві д 27.09.2011 р. та від 22.08.2011 р. з відміткою :"за закінченням терміну збер ігання".

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб- підприємців стан ом на 07 вересня 2007 року юридичн а адреса відповідача - 61052, м. Хар ків, вул. Полтавський шлях, буд . 36, саме на вказану адресу судо м було направлено процесуаль ні документи відповідачеві.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноваженого пр едставника позивача, судом в становлено наступне.

01 грудня 2010 року між Полтавсь ким обласним комунальним вир обничим підприємством тепло вого господарства "Полтавате плоенерго", м. Полтава та Міжн ародною громадською організ ацією "Міжнародний конгрес з ахисту прав та свобод людини "Світ", м. Харків був укладений договір № 3125 (далі - договір), у в ідповідності до умов якого т еплопостачальна організаці я бере на себе постачання теп лової енергії у вигляді гаря чої води з метою забезпеченн я опалення приміщень спожива ча до межі розподілу будівлі по вул. Леніна, 54 а в м. Карлівка , а відповідач, в свою чергу, оп лачує її.

Пунктом 10 договору визначен о, що оплата за опалення стягу ється на підставі тарифів, ус тановлених уповноваженим ор ганом.

Згідно ст. 7 Закону України "П ро житлово-комунальні послуг и" до повноважень органів міс цевого самоврядування у сфер і житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/т арифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закон у.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про теплопостачання" д о повноважень органів місцев ого самоврядування у сфері т еплопостачання зокрема нале жить встановлення для відпов ідної територіальної громад и в порядку і межах, визначени х законодавством, тарифів на теплову енергію, які надають ся підприємствами та організ аціями комунальної власност і, крім тарифів на теплову ене ргію, що виробляється на уста новках комбінованого виробн ицтва теплової і електричної енергії.

Рішенням Полтавської обла сної ради двадцятої позачерг ової сесії п'ятого скликання від 27 березня 2009 року «П ро коригування тарифів на послуги централізованого о палення та постачання гарячо ї води» затверджені тарифи н а послуги централізованого о палення та постачання гарячо ї води, що надаються підприєм ством для трьох груп спожива чів:

I група - населення, що мешкає в житлових будинк ах та інших жилих приміщенн ях незалежно від форм власно сті будинків та приміщень;

II група - бюджетні організац ії та установи;

III група - всі інші споживачі, крім споживачів першої та др угої групи.

Вказаним вище рішенням Полтавської обласн ої ради затверджені тарифи н а послуги централізованого опалення та постачання гаря чої води, що надаються підпри ємством для третьої групи сп оживачів у розмірі 12,08 грн. з ур ахуванням податку на додану вартість за І м" загальної пло щі в місяць на протязі опалюв ального періоду.

Отже, оплата за опалення про водиться в розмірі 12,08 грн. за 1 к в.м. загальної площі для спожи вачів 3 групи.

Статтею 19 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и» визначено, що споживач пов инен щомісячно здійснювати о плату теплопостачальній орг анізації за фактично отриман у теплову енергію.

За п. 16 договору споживач зо бов'язується проводити оплат у у строк 30 числа звітного міс яця.

За період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 ро ку за послуги теплопостачанн я нараховано до сплати 1096,55 грн . Однак за вказаний період від повідачем не проведено жодно ї оплати, у зв'язку з чим утвор илася заборгованість в сумі 1096,55 грн. Доказів на підтвердже ння оплати боргу за спірний п еріод відповідач суду не над ав.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, в якій зазн ачено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва. За таких підстав, суд визна є вимогу позивача про стягне ння 1096,55 грн. боргу обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річни х з простроченої суми боргу, с уд вважає, що позивач має прав о на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відпо відача інфляційних в сумі 43,36 г рн. нарахованих за період з бе резня 2011 р. по червень 2011 р. та 3% рі чних в сумі 9,18 грн. нарахованих за період з 01.04.11 р. по 11.07.11 р. є обґр унтованою та підлягає задово ленню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до частини 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 17 договору зобов' язан ня відповідача забезпечують ся нарахуванням пені у розмі рі 1% за кожний день прострочен ня платежу, але не більше 100% бор гу. Позивач надав розрахунок пені, відповідно до якого су ма пені складає 1096,55 грн.

Судом встановлено, що позив ач у розрахунках пені здійсн ив помилки.

Господарський суд у розгля ді справи не зобов'язаний зді йснювати "перерахунок" заміс ть позивача розрахованих ос таннім сум штрафних санкцій , річних тощо. Однак з огляд у на вимоги частини 1 статті 4-7 Г ПК щодо прийняття судовог о рішення за результатами о бговорення усіх обставин с прави та частини 1 статті 43 Г ПК стосовно всебічного, п овного і об'єктивного розгля ду в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і суд повинен перевірити обґ рунтованість і правильніст ь здійсненого позивачем нар ахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійсн ити перерахунок відповідно до закону чи договору або зро бити це самостійно.

Враховуючи викладене, позо вна вимога про стягнення з ві дповідача 47,50 грн. пені підляга є задоволенню, як правомірна та обгрунтована. В решті позо вної вимоги про стягнення з в ідповідача 1049,05 пені слід відмо вити як зайво нарахованої.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Міжнародної гро мадської організації "Міжнар одний конгрес захисту прав т а свобод людини "Світ" (61052, м. Хар ків, вул. Полтавський шлях, 36, ко д ЄДРПОУ 36371637) на користь Полта вського обласного комунальн ого виробничого підприємств а теплового господарства "По лтаватеплоенерго" (36008, м. Полта ва, вул. Комарова, 2а, р/р № 260007148 в АК "Полтава- банк", МФО 331489, код ЄДРП ОУ 03338030) 1096,55 грн. боргу, інфляційни х в сумі 43,36 грн., 3% річних в сумі 9, 18 грн., 47,50 грн. пені, 54,35 грн. держа вного мита та 125,75 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

В частині стягнення 1049,05 пені відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.

Повний текст Рішення склад ено 21 жовтня 2011 року.