Рішення

від 18.10.2011 по справі 5023/7354/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7354/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Близнюкова А.І.

за участю представників ст орін:

прокурора - Остапенко В.В. по зивача - ОСОБА_1, дов.№38-3746/388 ві д 05.10.10р. 3-й особи - < Текст > відп овідача - не з"явився 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурор Червонозав одського району м.Харкова в інтересах держави< Текст > в особі КП "Харківські тепло ві мережі", м. Харків 3-я особа < Т екст >

до АТЗТ "Харківський тор говельний будинок", м.Харків 3- я особа < Текст >

про стягнення 18558,25 грн., згідн о договору про постачання те плової енергії № 4657 від 30.04.2002 рок у

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтер есах держави в особі Харківс ької міської ради та в особі К омунального підприємства "Ха рківські теплові мережі" з по зовом до Акціонерного товари ства закритого типу «Харківс ький торговельний будинок»п ро стягнення на користь друг ого позивача заборгованості у сумі 17195,47 грн., яка утворилась у період з жовтня 2010 року по кв ітень 2011 року, пеню в розмірі 851,3 4 грн., індекс інфляції в розмі рі 346,66 грн. та 3% річних в розмірі 164,78 грн. Позов обґрунтовано не належним виконанням відпові дачем взятих на себе зобов' язань за договором № 4657 купівл і-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між К омунальним підприємством "Ха рківські теплові мережі" та А кціонерним товариством закр итого типу "Харківський торг овельний будинок" 30.04.2002 року. Су дові витрати просить покласт и на відповідача.

Ухвалою суду від 01.09.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві, розгляд справи було при значено на 04.10.2011 року.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року ро згляд справи було відкладено на 18.10.2011 року.

Прокурор у судовому засіда нні призначеному на 18.10.2011 року н аполягає на задоволенні позо вних вимог у повному обсязі.

Представник першого позив ача у судове засідання не з'яв ився, про час та місце судовог о засідання був повідомлений належним чином,але через кан целярію господарського суду надіслав пояснення, в яких пр осить задовольнити позов про курора у повному обсязі та ро зглянути справу за відсутнос ті представника.

Представник другого позив ача у судовому засіданні під тримує позовні вимоги прокур ора і просить суд задовольни ти їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння свого повноважного пред ставника не направив, витреб уваних документів суду не на дав, про причини неявки у судо ве засідання суд не повідоми в.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

30.04.2002 р. між Комунальним підпр иємством "Харківські теплові мережі" та Акціонерним товар иством закритого типу «Харкі вський торговельний будинок » був укладений договір про п остачання теплової енергії № 4657.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався пост ачати відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді в потріб них йому обсягах, а відповіда ч зобов' язався оплачувати о держану теплову енергію за в становленими тарифами (цінам и) в терміни, передбачені цим д оговором.

Відповідно до п. 6.3 договору в ідповідач зобов' язався за 3 днів до початку розрахунков ого періоду самостійно, ініц іативним дорученням сплачув ати вартість, зазначеної в до датку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуван ням залишкової суми (сальдо) р озрахунків на початок розрах ункового періоду. Розрахунко вим періодом, відповідно до п . 6.2 договору, є календарний міс яць.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск тепл ової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалам и справи. Факт включення опал ення та його відключення у пр иміщення відповідача підтве рджується актом про включенн я опалення №178/7540-В від 06.10.2010р. та ак том про відключення опалення №178/6247-В від 18.04.2011р., належним чином засвідчені копії яких долуч ені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належ ним чином взяті на себе за дог овором зобов' язання, не спл атив у визначені договором с троки, порядку та розмірі вар тість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 17195,47грн ., яка до цього часу не погашен а.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, у зв'язку з ч им, суд вважає вимогу прокуро ра про стягнення 17195,47грн. боргу за постачання теплової енер гії обґрунтованою, підтвердж еною матеріалами справи та т акою, що підлягає задоволенн ю.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача, інф ляційні нарахування суми заб оргованості у розмірі 346,66 грн., 3% річних у розмірі 164,78 грн. та пе ню за несвоєчасну сплату в ро змірі 851,34 грн.

В силу вимог ч.2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та трьох про центів річних є способом зах исту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знеціне ння грошових коштів внаслідо к інфляційних процесів та от римані компенсації (плати) ві д боржника за користування у тримуваними ним грошовими ко штами, належними до сплати кр едиторові.

Згідно ч.1 ч.3 ст.549 Цивільного к одексу України неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно п. 7.2.3. спірного догово ру від 30.04.2002 року, передбачено, у випадках несвоєчасної оплат и за спожиту теплову енергію , відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ належної д о сплати суми за кожен день пр острочення.

Перевіривши нарахування н адані позивачем, інфляційних нарахувань у розмірі 346,66 грн., 3% річних у розмірі 164,78 грн. та 851,34 г рн. пені, суд приходить до висн овку, що даний розрахунок не с уперечить вимогам чинного за конодавства, нарахований вір но, з урахуванням чого позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню повністю.

Наведені обставини є підст авою для повного задоволення позовних вимог, тих, що ґрунту ються на конкретних належних та допустимих в розумінні пр оцесуального закону доказах .

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 185,58 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн., оскільки з його вин и спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цив ільного кодексу України, ст.с т 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу «Хар ківський торговельний будин ок» (61050, м. Харків, пл. Руднєва, 32, к в. 10; р/р 26008301730141, Комінтернівський УАК ПІБ, МФО 351362, Код ЄДРПОУ 24133467) н а користь Комунального підпр иємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Добро хотова,11; в тому числі р/р 260333012313 ВА Т "Державний ощадний банк Укр аїни" м. Харкова, МФО 351823; код ОКП О 31557119) - 17195,47 грн. заборгованості, п ені 851,34 грн., індексу інфляції 346 ,66 грн., 3% річних 164,78 грн.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу «Хар ківський торговельний будин ок» (61050, м. Харків, пл. Руднєва, 32, к в. 10; р/р 26008301730141, Комінтернівський УАК ПІБ, МФО 351362, Код ЄДРПОУ 24133467) н а користь державного бюджету України (одержувач коштів: УД К в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, к од 24134490, код бюджетної класифік ації 22090200, символ звітності бан ку 095, банк одержувач - Головне у правління державного казнач ейства України в Харківській області, МФО 851011) 185,58 грн. державн ого мита.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу «Хар ківський торговельний будин ок» (61050, м. Харків, пл. Руднєва, 32, к в. 10; р/р 26008301730141, Комінтернівський УАК ПІБ, МФО 351362, Код ЄДРПОУ 24133467) н а користь державного бюджету України (одержувач коштів - Уп равління Державного Казначе йства у м. Харкові, код 24134490, раху нок 31219264700002, банк одержувача - Гол овне Управління Державного К азначейства України у Харків ській області, МФО 851011, код бюдж етної класифікації 22050003, симво л звітності банку 264) 236,00 грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підп исано 21 жовтня 2011 року