Ухвала

від 18.10.2011 по справі 5023/7816/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/7816/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р.                                                            Справа № 5023/7816/11

вх. № 7816/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; 3-й особи - < Текст > 

відповідача - не з'явився; 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Північ 2006", с. Токарівка 3-я особа < Текст > 

до  Дворічанської райдержадміністрації, смт. Дворічна 3-я особа < Текст > 

про визнання права та спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Північ 2006", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання за позивачем право на оренду земельних ділянок площею 162,6045 га, за кадастровими номерами:6321885000:01:001:0003, 6321885000:01:001:0004, 6321885000:01:001:0005, 6321885000:01:001:0006,  6321885000:01:001:0007, 6321885000:01:001:0008, 6321885000:01:001:0009, 6321885000:01:001:0010, 6321885000:01:001:0011, 6321885000:01:001:0012, 6321885000:01:001:0013,  6321885000:01:001:0014,  6321885000:01:001:0015, 6321885000:01:001:0016, 6321885000:01:001:0017, 6321885000:01:001:0018,  6321885000:01:001:0019, 6321885000:01:001:0020, 6321885000:01:001:0021, 6321885000:01:001:0022, 6321885000:01:001:0023, 6321885000:01:001:0024, 6321885000:01:001:0025,  6321885000:01:001:0026,  6321885000:01:001:0027, 6321885000:01:001:0028, 6321885000:01:001:0029, 6321885000:01:001:0030, 6321885000:01:001:0031, 6321885000:01:001:0032, 6321885000:01:001:0033, 6321885000:01:001:0034, 6321885000:01:001:0069, що знаходяться на території Рідкодубківської сільської ради Дворічанського району Харківської області за межами населених пунктів строком на 10 років , на умовах типового договору оренди землі , затвердженого Кабінетом Міністрів України. Також позивач просить зобов'язати відповідача укласти та підписати з позивачем договір оренди земельних ділянок площею 162,6045 га , за кадастровими номерами: 6321885000:01:001:0003, 6321885000:01:001:0004, 6321885000:01:001:0005, 6321885000:01:001:0006,  6321885000:01:001:0007, 6321885000:01:001:0008, 6321885000:01:001:0009, 6321885000:01:001:0010, 6321885000:01:001:0011, 6321885000:01:001:0012, 6321885000:01:001:0013,  6321885000:01:001:0014,  6321885000:01:001:0015, 6321885000:01:001:0016, 6321885000:01:001:0017, 6321885000:01:001:0018,  6321885000:01:001:0019, 6321885000:01:001:0020, 6321885000:01:001:0021, 6321885000:01:001:0022, 6321885000:01:001:0023, 6321885000:01:001:0024, 6321885000:01:001:0025,  6321885000:01:001:0026,  6321885000:01:001:0027, 6321885000:01:001:0028, 6321885000:01:001:0029, 6321885000:01:001:0030, 6321885000:01:001:0031, 6321885000:01:001:0032, 6321885000:01:001:0033, 6321885000:01:001:0034, 6321885000:01:001:0069, що знаходяться на території Рідкодубківської сільської ради Дворічанського району Харківської області за межами населених пунктів, підписати договір оренди та усі додатки до нього , акт приймання - передачі земельних ділянок,  на умовах наведених в редакції договору оренди землі, який доданий позивачем до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні  на 18 жовтня 2011 року о 10:00 год.

У призначене судове засідання 18 жовтня 2011 року представники позивача та відповідача не з'явились, проте, позивач через канцелярію суду надав заяву (вх. № 30688), в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач також свого представника у судове засідання не направив, проте, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 19884), в якому посилаючись на неможливість надати відзив на позов, у зв'язку з тим, що відповідач не надіслав на його адресу копії позовної заяви, просить відкласти розгляд справи, зобов'язавши позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, у тому числі Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2011 року стосовно позивача, відповідача; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;  правове та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Але позивач без поважних причин не надав суду жодного витребуваного судом доказу в підтвердження в обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також без поважних причин не з'явився у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з'являється у судове засідання та не надає витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

При цьому суд не вбачає можливим прийняти рішення у справі виходячи з наступного.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів  унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення так і відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та задоволення клопотання позивача, у зв'язку з чим, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення  клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали підписано 21.10.2011 року.