Рішення

від 18.10.2011 по справі 5024/1708/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/1708/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.10.2011                                                        Справа №  5024/1708/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика", с. Моквин  Березнівського  району Рівненської області,  

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Гера-Т", м. Херсон

про  стягнення  47 644 грн. 93 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

          Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути  з відповідача 47644 грн. 93 коп., у тому числі - 34233 грн. 37 коп. боргу за відпущений товар, 13411 грн. 56 коп. пені за прострочення платежу.

          Позивач, повідомлений належним чином  про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Ухвали господарського суду, направлені на адресу відповідача, повернулись до господарського суду з позначкою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

          Господарським судом перевірено наявність реєстрації відповідача у ЄДРПОУ  та встановлено, що станом на 21.09.11р. відповідач зареєстрований за адресою, що вказана позивачем та на яку надсилались ухвали господарського суду.

          Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

          За таких умов позов розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

          Розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гера-Т» був  укладений договір купівлі - продажу № 14 від 26 лютого 2009 року.

Відповідно до п. 1.1. даного договору Позивач зобов'язаний передати партіями у власність Відповідачу, а Відповідач зобов'язується прийняти від Позивача та оплатити папір обгортковий марки Е ГОСТ 8273-75 (не проклеєний).

Виконуючи зобов'язання по даному договору 11 березня 2009 року Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 53 040,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 110 від 11.03.2009 року та довіреністю ЯОС № 957948 від 10.03.2009 року.

Відповідно до ст.173 Господарського  кодексу України  господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.  

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Як вбачається із п.4.2 договору №14 від 26.02.09р. розрахунки за продукцію покупець здійснює шляхом 100% попередньої оплати, але позивач відпустив відповідачу продукцію без здійснення попередньої оплати, а тому фактично строки оплати договором у випадку відвантаження продукцію без попередньої оплати  не обумовлені, а тому сторони повинні у своїх взаємовідносинах керуватись ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином у відповідача термін оплати настав після закінчення перебігу семиденного строку від дня отримання від позивача претензії №574 від 23.06.11р., яка ним отримана 27.06.11р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До того ж в претензії до стягнення заявлена сума 32000 грн., а тому відповідач повинен був перерахувати позивачу вказану суму у семиденний строк.

Щодо суми  2233 грн. 37 коп., то по цій сумі строк оплати ще не настав, оскільки позивач не вимагав її сплати у відповідача, а тому  задоволенню підлягає сума 32000 грн.

Позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 13411 грн. 56 коп. (у мотивувальній частині позову вказано 15644 грн. 93 коп., що не відповідає розрахунку позивача у позовній заяві).

Пеня нарахована відповідно до п.10.4 договору відповідно до якого  за безпідставне порушення терміну проведення розрахунків за отриману продукцію, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.199 ГК України виконання   господарських    зобов'язань    забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Ст.230 ГК України передбачає, що штрафними    санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Право на нарахування пені у позивача виникло з моменту, коли він взнав про порушення свого права. Оскільки відповідач претензію позивача отримав 27. 06.11р., то він зобов'язаний був виконати цю вимогу у строк до 08.07.11р., тобто позивач має право на стягнення пені починаючи з 09.07.11р.

Із розрахунку позивача вбачається, що пеня ним нарахована починаючи з 11.03.09р., що є безпідставним, оскільки таке право у позивача виникло лише 09.07.11р. До того ж позивач починаючи з 08.07.11р. по 12.08.11р. нарахував пеню на суму 34233 грн. 37 коп., у той час як відповідачем не виконано зобов'язання на суму 32000 грн.

За таких умов пеня підлягає стягненню за період з 09.07.11р. по 12.08.11р. виходячи із суми 32000 грн. До того за вказаний період діяла облікова ставка НБУ 7,75% .

З урахуванням викладеного пеня за 34 дні складає 462 грн. 06 коп.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-Т», вул. 9 Січня, 32/30, м. Херсон, р/р 26001007983 в ХВ КБ «Західінкомбанк», МФО 352327, код   ЄДРПОУ 31134487 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моквинська паперова фабрика», Рівненська область Березнівський район, с. Моквин, вул. Чапаєва, 3,  р/р 26007150147001 в ПАТ «АКБ «Київ», м. Рівне, МФО 322498, Код СДРПОУ 00278824 - 32000 (тридцять дві тисячі) грн. основного боргу, 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 06 коп. пені, 324 (триста двадцять чотири) грн. 62 коп. витрат по держмиту та 160(сто шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.У задоволені суми 15182 грн. 87 коп. відмовити.

         Суддя                                                                                      З.В. Клепай

           Дата підписання рішення 19.10.2011р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України