Рішення

від 13.10.2011 по справі 20/5025/1614/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/5025/1614/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2011 р.Справа № 20/5025/1614/11

За позовом Приватного підприємства „Забудовник” м. Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства агрофірма „Авіс” с. Гуменці Кам'янець –Подільського району

про  стягнення 122135,51 грн. з яких 97445,85 грн. –основний борг, 18311,29 грн. інфляції, 6378,37 грн. 3 % річних

                                                                                                              Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

позивача: Войцик В.І. –директор

відповідача : не з'явився   

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 122135,51 грн. з яких 97445,85 грн. – основний борг за поставлений товар відповідно до договорів поставки №16 від 14.01.2008р. та №24 від 05.01.2009р., 18311,29 грн. інфляції, 6378,37 грн. 3 % річних

Ухвалою господарського суду від 14.09.2011р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі  № 20/5025/1614/11. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судові засідання 29.09.2011р. та 13.10.2011р. відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ПП„Забудовник”  (позивач - Постачальник) та ЗАТ агрофірма „Авіс” (відповідач –Покупець) укладено договори поставки №16 від 14.01.2008р., № 24 від 05.01.2009р., №06/01-10 від 06.01.2010р., за умовами п. 1 Договорів №16 від 14.01.2008р. та № 24 від 05.01.2009р., Постачальник зобов'язується передати товари в асортименті у власність Покупця, а Покупець бере на себе зобов'язання прийняти і оплатити за нього в строки і на умовах даного договору. Найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару, що постачається, погоджується Сторонами у накладних які є невід'ємною частиною даного договору. Товар, що становить предмет Договору,  відповідає стандартам, технічним умовам, що звичайно становлять до товару такого виду, а за умовами п. 1 договору №06/01-10 від 06.01.2010р. Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві господарські та будівельні матеріали, МШП і.т.п. Загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються накладними, що є невід'ємними додатками до цього договору.

Відповідно до п.4 договорів №16 від 14.01.2008р. та № 24 від 05.01.2009р. ціна товару є договірною, визначається у документах, погоджених сторонами до п.1.2 Договорів, які є невід'ємними частинами даних договорів. Покупець оплачує поставлену Постачальником партію Товару за ціною передбаченою у документах погоджених сторонами відповідно до п.1.2 договорів, у безготівковій формі через розрахунковий рахунок протягом трьох календарних днів з моменту отриманні товару.

Згідно п. 2 договору №06/01-10 від 06.01.2010р. Покупець оплачує поставлений товар Постачальнику за цінами, передбаченими у накладних. Ціни в накладних вказуються з урахуванням ПДВ. Оплата товару Покупцем здійснюється на протязі 30 днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця. За погодженням сторін також можлива передоплата всієї вартості товару, або часткова передоплата з наступним повним розрахунком. Загальна сума договору визначається згідно накладних.

Позивач на виконання умов договору поставки №16 від 14.01.2008 р., по накладних № 1124 від 10.11.2008 р. на суму 7204 грн., № 1123 від 10.11.2008 р. на суму 4462,80 грн., № 1165 від 26.11.2008 р. на суму 8746,06 грн., № 1226 від 11.12.2008 р. на суму 708,80 грн.,  № 1288 від 29.12.2008 р. на суму 5181,75 грн., згідно довіреностей від 10.11.2008р., від 22.12.2008р., від 4.12.2008р. передав відповідачу товару на суму 26303,41 грн.

Згідно умов договору поставки №24 від 05.01.2009 року позивач по накладних № 45 від 30.01.2009 р. на суму 9308,85 грн., № 46 від 30.01.2009р. на суму 1156,50 грн.,  № 88 від 20.02.2009р. на суму 2607,90 грн., № 87 від 20.02.2009р. на суму 5578 грн., № 147 від 18.03.2009р. на суму 9588 грн., № 146 від 18.03.2009р. на суму 5543,80 грн., № 977 від 17.11.2009 р. на суму 18790 грн., № 1026 від 27.11.2009 р. на суму 30523,49 грн., №1147 від 30.12.2009р. на суму 11400грн., згідно довіреностей від 26.01.2009р., від 20.02.2009р.,  від 18.03.2009р, від 11.11.2009р., від 25.11.2009р., від 30.12.2009р. передав відповідачу товару на загальну суму 94136,54 грн.

На виконання умов договору поставки №06/01-10 від 06.01.2010 року позивач передав відповідачу товар по накладній № 42 від 16.03.2010 року на суму 9379,90 грн., згідно довіреності на отримання товару від 16.03.2010 р.

Всього позивачем відповідачу було поставлено товару на загальну суму 129819,85 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 32374,00 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 97445,85 грн.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 97445,85 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення  заборгованості в розмірі 97445,85 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 18311,29 грн. індексу інфляції та 6378,37 грн. 3% річних.  

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 122135,51 грн. в т.ч.: 97445,85 грн. основного боргу, 18311,29 грн. індексу інфляції, 6378,37 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договорами та передав відповідачу товар на загальну суму 129819,85 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково на суму 32374,00 грн.   

Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 97445,85 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплати  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором,  або законом.

На підставі цього позивачем від простроченої суми заявлено до стягнення з відповідача 18311,29 грн. – нарахувань інфляції та 6378,37 грн. - 3% річних.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань з встановленим індексом інфляції в сумі 18311,29 грн. підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Також, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 6315,14 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 3% річних.  В позові, в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 63,23 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Забудовник” м. Кам'янець-Подільський до Публічного акціонерного товариства агрофірма „Авіс” с. Гуменці Кам'янець –Подільського району про  стягнення 122135,51 грн. з яких 97445,85 грн. –основний борг, 18311,29 грн. інфляції, 6378,37 грн. 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства агрофірма „Авіс” (с. Гум енці, Кам'янець –Подільського району, Хмельницької області, вул. Вербецьке шосе,1, код 21332083) на користь Приватного підприємства „Забудовник” (м. Кам'янець-Подільський, вул. Жукова,17/81, код 32739005) –97445,85 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок п'ять гривень 85 коп.) основного боргу, 18311,29 грн. (вісімнадцять тисяч триста одинадцять гривень 29 коп.) нарахувань інфляції, 6315,14 грн. (шість тисячі триста п'ятнадцять гривень 14 коп.) 3% річних,  1220,72 грн. (одна тисяча двісті двадцять гривень 72 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 63,232 грн. нарахувань інфляції відмовити.

                    Суддя                                                                      С.В. Гладій