Постанова

від 11.10.2011 по справі 39/5005/9126/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 року Справа № 39/5005/9126/2011

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів: гол овуючого судді Білецької Л.М.- доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхог ляд Т.А.

при секретарі судового зас ідання: Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №3/4 0 від 19.07.11;

представник відповідача у судове засідання не з"яви вся, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином

розглянувши апеляційну с каргу приватного підприє мства “Виробничо-комерційно ї фірми “Сігран”, м. Нікополь

на рішення господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області від 11.08.2011р.

у справі № 39/5005/9126/2011

за позовом Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю

у Дніпропетровській облас ті, м. Дніпропетровськ

до приватного підприєм ства “Виробничо-комерційної фірми “Сігран”, м. Нікополь про стягнення штрафу за п равопорушення у сфері містоб удування в розмірі 850 грн. 00 коп .

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року Інсп екція державного архітектур но-будівельного контролю у Д ніпропетровській області зв ернулась до суду з позовом до приватного підприємства “Ви робничо-комерційної фірми “С ігран” про стягнення штрафу за правопорушення у сфері мі стобудування в розмірі 850 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх ви мог посилається на те, що відп овідач вимоги припису Нікопо льського регіонального відд ілу інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Дніпропетровській обл асті від 10.12.2010 не виконав, в зв'яз ку з чим позивачем складено п ротокол про правопорушення у сфері містобудування, та вин есено постанову № 6-Ю від 21.01.2011р., якою накладено на відповідач а штраф в розмірі 850 грн. 00 коп.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 11.08.11р. по справі №39/5005/9126/2011 (су ддя Ліпинський О.В.) позов зад воволено. Стягнуто з Приватн ого підприємства "Виробничо- комерційної фірми "Сірган" на користь Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровські й області 850 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення у сфері міст обудування. Стягнуто з Прива тного підприємства "Виробнич о-комерційної фірми "Сірган" :

- на користь Управління Держ казначейства у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська дер жавне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;

- на користь Управління Держ казначейства у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем не надано дока зів сплати штрафу чи визнанн я недійсним (скасування) пост анови про накладення штрафу.

Не погодившись з ріш енням суду, приватнє підприє мство “Виробничо-комерційна фірма “Сігран” звернулось з апеляційною скаргою до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду, в якій посилається на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального права, просить п рипинити провадження у справ і.

В обґрунтування своїх вим ог скаржник посилається на т е, що на об'єкті реконструкції будівлі станції захисного г азу цеху № 5 під установк у технологічного обладнання для виробництва електрозвар ювальних труб на пр. Трубникі в, 56 в м. Нікополі за період 2010 ро ку Нікопольським регіональн им відділом інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Дніпропетровс ькій області планові та поза планові перевірки не здійсню валися, акти перевірок, прото коли та інші документи із зал ученням адміністрації ПП ВКФ „Сігран" не складалися і не пі дписувалися. Посадові особи зазначеної інспекції жодног о разу із перевірками на вказ аному об'єкті не були.

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.09.11р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. суддів: В ерхогляд Т.А., Тищик І.В.) при йнято апеляційну скаргу до р озгляду у судому засіданні 20.0 9.11р.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповіда ча, в якому зазначено, що Інспе кція державного архітектурн о-будівельного контролю у Дн іпропетровській області ді яла в рамках правового поля. П росить оскаржуване рішення з алишити без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

20.09.11р. винесено ухвалу про від кладення розгляду справи до 11.10.11р.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм матеріального та проце суального права вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як встановлено судом та сл ідує з матеріалів справи, поз ивачем було здійснено планов у перевірку об'єкту: реконстр укції будівлі станції захисн ого газу цеху № 5 під установку технологічного обладнання д ля виробництва електрозварю вальних труб на пр. Трубників , 56 в м. Нікополі, в результаті я кої виявлено порушення у сфе рі містобудування: експлуата ція об'єкту реконструкції бе з отримання сертифікату відп овідності збудованого об'єкт у проектним рішенням, держав ним нормам, стандартам і прав илам згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України в ід 08.10.2008 р. № 923, в редакції постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 20.05.2009 р. № 534 та на основі ст. 30- 1 Закону України "Про плануван ня і забудову територій".

10.12.2010р. Нікопольським регіона льним відділом інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Дніпропетр овській області було винесен о припис.

Відповідач вимоги припису Нікопольського регіонально го відділу інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Дніпропетровсь кій області від 10.12.2010 не виконав , в зв'язку з чим позивачем скл адено протокол про правопору шення у сфері містобудування , та винесено постанову № 6-Ю ві д 21.01.2011р., якою згідно з Законом У країни "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання" ст. 1 п. 8, (208/94- ВР) та Положення м про порядок накладення штр афів за правопорушення у сфе рі містобудування, затвердже ним постановою Кабінету Міні стрів України від 06 квітня 1995р. № 244, накладено на відповідача штраф в розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно з приписами п. 8 ст. 1 З акону України "Про відповіда льність підприємств, їх об'єд нань, установ та організацій за правопорушення у сфері мі стобудування", за ухилення ві д виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекці й державного архітектурно-бу дівельного контролю, підпри ємства незалежно від форм вл асності, які здійснюють прое ктування, роботи по будівниц тву, реконструкції, реставра ції та капітальному ремонту (далі - будівельні

роботи), виготовляють буд івельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництв і або поєднують функції за мовника і підрядчика, несут ь відповідальність у вигля ді штрафу в розмірі п'ятдеся ти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян.

У відповідності до ст. 3 Зак ону України "Про відповідаль ність підприємств, їх об'єдна нь, установ та організацій за правопорушення у сфері міст обудування" штраф підлягає с платі підприємством у п'ятн адцятиденний термін з дня йо го накладення. У разі несплат и штрафу у зазначений термін він стягується у судовому по рядку.

Відповідачем не надано док азів сплати штрафу чи визнан ня недійсним (скасування) вищ езазначеної постанови про на кладення штрафу.

Відтак, на думку колегії, по станова № 6-Ю від 21.01.2011р. про накла дення штрафу у сфері містобу дування винесена відповідно до Закону України "Про відпов ідальність підприємств, їх о б'єднань, установ та організа цій за правопорушення у сфер і містобудування" та Положен ня про порядок накладення шт рафів за правопорушення у сф ері містобудування затвердж еним постановою Кабінету Мін істрів України від 06 квітня 1995р . № 244.

Таким чином, апеляційний су д приходить до висновку про т е, що суд першої інстанції пра вильно встановив фактичні об ставини справи, дав їм правил ьну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване ріше ння, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують рішення су ду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Укра їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської області від 11.08.11р. у справі № 39/5005/9126/2011 - залишити без змін, а апе ляційну скаргу приватног о підприємства “Виробничо-ко мерційної фірми “Сігран”, м. Н ікополь

- без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.В. Тищик

Суддя Т.А. Верхогляд