Постанова

від 05.10.2011 по справі 44/197-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 № 44/197-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Верхов ця А.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від кредитора: ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

Від боржника: не з' явились .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Велик і торгові площі"

на ухвалу Господарського с уду м. Києва від 23.08.2011

у справі № 44/197-б (Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обм еженою відповідальністю "Вел икі торгові площі"

до Товариства з обм еженою відповідальністю "АЛЕ КС КЛ"

про визнання банкру том.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господа рського суду міста Києва від 23.08.2011 у справі № 44/197-Б заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Великі торгові площі " про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АЛЕКС КЛ" було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ " Великі торгові площі " подала на неї апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати дану ухвалу суду та нап равити справу на розгляд до г осподарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм процесуально го права, а саме ст. 81 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, дійшла вис новку, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як видно з матеріалів справ и, Заявник звернувся до суду з заявою про порушення провад ження у справі про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АЛЕКС КЛ" , ос кільки останній заборгував Т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Великі торгові п лощі" 29 836, 67 грн. і неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.03.2011р. порушено п ровадження у справі 44/197-б та пр изначено розгляд справи на 11.0 4.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.04.2011р. призначен о розгляд справи на 10.05.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 10.05.2011р. відкладен о розгляд справи на 06.06.2011р.

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 06.06.2011р. відкладе но розгляд справи на 01.07.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.07.2011р. відкладен о розгляд справи на 25.07.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.07.2011р. відкладен о розгляд справи на 23.08.2011р.

Суд першої інстанції, врахо вуючи те, що розгляд справи не одноразово відкладався у зв' язку з невиконанням заявнико м вимог ухвали суду, а також те , що заявником не надано належ них доказів неплатоспроможн ості боржника, залишив заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю «Великі торгов і площі» без розгляду.

Судова колегія не погоджує ться з вказаним висновком су ду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез'я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом , з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України та чинно го цивільного законодавства .

Встановлено, що 23 грудня 2010 ро ку Господарським судом міста Києва (суддя Пінчук В.І.) було в инесено рішення по справі № 26/ 384 за позовом ТОВ «Великі торг ові площі» до ТОВ «АЛЕКС КЛ» п ро стягнення 29 307,60 грн., яким поз овні вимоги Кредитора були з адоволені в повному обсязі. В ирішено стягнути з ТОВ «АЛЕК С КЛ» на користь ТОВ «Великі т оргові площі» 29 307,60 грн. боргу, 293, 07 грн. державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

17 січня 2011 року на виконання вищевказаного рішення, яке н абрало законної сили 10 січня 2 011 року, Господарським судом м іста Києва було видано наказ про примусове виконання ріш ення.

Кредитор, керуючись ст.ст. 3, 1 8, 24 Закону України «Про викона вче провадження», 24 січня 2011 ро ку звернувся до відділу держ авної виконавчої служби Шевч енківського районного управ ління юстиції у м. Києві із зая вою про відкриття виконавчог о провадження з виконання на казу Господарського суду міс та Києва № 26/384 від 17 січня 2011 року .

27 січня 2011 року державним вик онавцем відділу державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві, Харківською І нною Ігорівною, видано поста нову про відкриття виконавчо го провадження з виконання н аказу Господарського суду мі ста Києва № 26/384 від 17 січня 2011 рок у, якою Боржнику було надано 7- денний строк на добровільне виконання.

18 лютого 2011 року державним ви конавцем відділу державної в иконавчої служби Шевченківс ького районного управління ю стиції у м. Києві, Харківською Інною Ігорівною, складено ак т державного виконавця, відп овідно до якого встановлено: «виходом державного виконав ця за адресою зазначеною у ви конавчому документі: м. Київ, в ул. Жилянська, 97-а, що боржник за даною адресою відсутній».

У відповідності до ч. 1 ст. 52 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м» у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи ві дсутні за її місцезнаходженн ям, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсут ність підприємницької діяль ності боржника заява про пор ушення справи про банкрутств о відсутнього боржника може бути подана кредитором незал ежно від розміру його вимог д о боржника та строку виконан ня зобов'язань.

На підтвердження факту від сутності боржника-юридичної особи за її місцезнаходженн ям та наявності інших ознак, щ о свідчать про відсутність п ідприємницької діяльності б оржника, Кредитором до заяви про порушення справи про бан крутство було додано копію в ищевказаного акту державног о виконавця відділу державно ї виконавчої служби Шевченкі вського районного управлінн я юстиції у м. Києві від 18 лютог о 2011 року.

Крім того, необхідно зазнач ити, що ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 30 бере зня 2011 року подані Кредитором матеріали визнано достатнім и для прийняття заяви до розг ляду та порушення провадженн я у справі № 44/197-6.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом» господа рський суд у двотижневий стр ок з дня винесення ухвали про порушення провадження у спр аві про банкрутство відсутнь ого боржника виносить постан ову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкрив ає ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініц іюючого кредитора за згодою останнього.

Однак, судом першої інстанц ії, в порушення норм Господар ського процесуального кодек су України та ст. 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», було за лишено без розгляду.

Крім того, судова колегія вв ажає за необхідне зазначити, що даними ухвалами про відкл адення розгляду справи сторі н жодним чином не було зобов' язано виконати будь - які ви моги суду.

Неправильне застосування місцевим господарським судо м норм процесуального права в силу вимог ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ух вали місцевого в даній справ і.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 «Про судове рішення»заз начається, що рішення є закон ним тоді, коли суд, виконавши в сі вимоги цивільного процесу ального законодавства і всеб ічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповіднос ті з нормами матеріального п рава, що підлягають застосув анню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підст аві закону, що регулює подібн і відносини, або виходячи із з агальних засад і змісту зако нодавства України. Обґрунтов аним визнається рішення, в як ому повно відображені обстав ини, які мають значення для да ної справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються достовірними до казами, дослідженими в судов ому засіданні.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що апеляц ійна скарга Товариства з обм еженою відповідальністю "Вел икі торгові площі " підлягає задоволенню, ухвала Господар ського суду міста Києва від 23. 08.2011 у справі № 44/197-Б- скасуванню , а справа направленню на розг ляд до господарського суду м іста Києва.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», Київськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю " Великі торго ві площі" задовольнити.

2. Ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 23.08.2011 у с праві № 44/197-Б

скасувати.

3. Матеріали справи № 44/19 7-Б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді