Рішення

від 04.10.2011 по справі 3668-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2011 Справа №5002-2/3668-2011

За позовом Національного інституту винограду і вина "М агарач" (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Зодіак-Альфа" (98600, АР Крим, м. Я лта, вул. Кірова, 31, корп. 3)

про стягнення 7 353,13 грн., розір вання договору оренди земель ної ділянки та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність у сп раві.

Від відповідача - не з' яви вся

Обставини справи: Наці ональний інститут винограду і вина "Магарач" звернувся до господарського суду Автоном ної Республіки Крим із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Ал ьфа", в якому просить суд стягн ути з відповідача заборгован ість по індексованій орендні й платі в розмірі 7 095,11 грн., пеню - 216,20 грн. та 3% річних - 41, 82 грн., р озірвати договір оренди зем ельної ділянки № 52 від 22.12.2006 р. та зобов' язати відповідача зв ільнити орендовані приміщен ня (майно) площею 15,5 кв. м. у вигля ді кімнати №1-8, які розташован і на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором оренди ві д 22.12.2006 р. під №52 Інститутом на ко ристь ТОВ "Зодіак-Альфа" пере дано майно площею 15,1 кв.м. у виг ляді кімнати № 1-8 розташованих на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31, проте прийня ті на себе зобов' язання від повідач з 01.04.2011 р. не виконує, та с таном на 16.08.2011 р. заборгованість відповідача за оренду примі щення з урахуванням індексац ії на користь позивача склад ає 7 095,11 грн., з урахуванням став ки НБУ пеня - 216, 20 грн., та 3% річних - 41,82 грн. Вищенаведене і стал о підставою для звернення із позовом до господарського с уду.

29.08.2011 р. від позивача до господ арського суду АР Крим надійш ла заява про усунення помилк и, в якій представник Націона льного інституту винограду і вина "Магарач" просить редакц ію пункту 2-го прохальної част ини позовної заяви читати у н аступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "Зодіак-Альфа" на користь Національного ін ституту винограду і вина "Маг арач" наступне: заборгованіс ть по індексованій орендній платі в розмірі 7 095,11 грн., пеню з урахуванням подвійної став ки НБУ, в розмірі 216,20 грн., три ві дсотки річних, в розмірі 41, 82 гр н.

13.09.2011 р. від представника пози вача надійшло клопотання про залучення до справи докумен тів на виконання вимоги ухва ли суду.

26 вересня 2011 року від позивач а надійшла заява від 26.9.2011 року , якою надають розрахунок зая влених до стягнення сум та по яснення по періоду стягнення орендних платежів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином - рекомендовано ю кореспонденцією.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належ ним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України як що у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст180 ГК Укра їни зміст господарського до говору становлять умови дого вору, визначені угодою його с торін, спрямованою на встано влення, зміну або припинення господарських зобов'язань, я к погоджені сторонами, так і т і, що приймаються ними як о бов'язкові умови договору в ідповідно до законодавства. Господарський договір вва жається укладеним, якщо між сторонами у передбачених за коном порядку та формі досяг нуто згоди щодо усіх його іст отних умов. Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів дан ого виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із стор ін повинна бути досягнута зг ода.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господ арського кодексу України до відносин оренди застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

За договором найму (оренд и) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк. За к ористування майном з найма ча справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму. Плата за користув ання майном вноситься щоміс ячно, якщо інше не встановлен о договором (ст..759, 762 Цивільного кодексу України).

Між Національним інститут ом винограду і вина "Магарач", як орендодавцем, та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Зодіак-Альфа", як орендар ем, був укладений договір оре нди №52 від 22.12.2006 року, відповідно до п.1.1 якого орендодавець пе редає, а орендар приймає у ст рокове платне користування і ндивідуально визначене май но, нежитлове приміщення в ко рпусі №3 Національного інсти туту винограду і вина "Магара ч", 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Кіров а, 31, вартість якого визначена відповідно акту оцінки (Дода ток номер 2 до Договору) та скл адає 64 172,00грн, яке розташоване за адресою: м. Ялта, вул.. Кірова , 31, корп.. №3 на першому поверсі (будинки, приміщення, будівлі ), кімн. №1-8.

Умовами договору передбач ено, що передача майна в орен ду здійснюється по вартості , яка визначена в акті оцінки цього майна, що складений за Методикою, затвердженою Каб інетом Міністрів України (п.2.3 Договору).

Договором визначено, що у р азі припинення дії договору оренди №52 від 22.12.2006 року майно по вертається орендодавцю ана логічно порядку, встановлено цим договором при передачі м айна орендарю (п2.4. Договору).

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що орендна плата склада ється з плати за користуван ня майном та плати за користу вання земельною ділянкою.

Орендна плата за користува ння майном визначається на підставі Методики розрахун ку орендної плати, яка затвер джена Кабінетом Міністрів У країни (п.3.2 Договору).

Орендна плата за кожний на ступний місяць визначаєтьс я орендарем шляхом корегува ння орендної плати за минул ий місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Дого вору).

Умовами договору визначен о, що орендна плата перерахов ується повністю орендодавц ю, щомісячно не пізніше 15-го чи сла місяця, наступного за зві тним. (п. 3.5. Договору в реакції Д одаткової угоди від 31.7.2009 року).

Договором передбачено, що розмір орендної плати перег лядається за вимогою однієї зі сторін у разі зміни Методи ки її розрахунку та в інших ви падках, які передбачені діюч им законодавством (п.3.6. Догово ру).

Додатковою угодою до догов ору оренди №52 від 01 січня 2011 рок у внесено зміни в п. 3.2. договор у оренди №52 від 22.12.2006 року та вик ладено його у наступній реда кції: «3.2. Орендна плата за кор истування майном визначаєт ься на підставі Методики ро зрахунку орендної плати, зат вердженої Кабінетом Мініст рів України, відповідно Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни №786 від 02 жовтня 1995 р. зі змін ами та доповненнями до нього та складає без ПДВ за базови й місяць оренди 1 414грн35коп., ПД В 282грн87коп., всього за базовий місяць оренди 1 697грн22коп. Нара хування ПДВ на суму орендно ї плати здійснюється в поря дку, визначеному діючим зак онодавством».

У відповідності до вимог до говору оренди актом прийому - передачі в оренду держав ного нерухомого майна від 22.12.20 06 року позивач передав відпо відачу обумовлене договором майно, про що є підпис обох ст орін на вищевказаному акту.

Порушуючи умови договору т а приписи законодавства відп овідач не виконував свої зоб ов' язання стосовно своєча сної та повної оплати, в резул ьтаті чого за ТОВ "Зодіак-Альф а" за березень 2011 рік, травень, ч ервень, липень 2011 рік утворила сь заборгованість з орендної плати у сумі 7 095грн11коп., які пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно приписів статей 33,34 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються сто ронами та іншими учасник ами судового процесу. Обстав ини справи, які відповідно д о законодавства повинні бут и підтверджені певними зас обами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оціню є докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом (ч.1 ст.42 ГПК України ).

Виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, відповідач ем під час розгляду даної спр ави не був доведений суду фак т виконання зобов' язань сто совно оплати за договором ор енди в сумі 7 095грн11коп.

А відтак, аналізуючи надані позивачем докази та норми пр ава, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнен ня 7 095грн11коп. за березень 2011 рік , травень, червень, липень 2011 рі к обґрунтовані, підтверджуют ься матеріалами справи та пі длягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлені ви моги про стягнення 3% річних у сумі 41грн82коп. за період з 16.04.2011 р оку до 16.08.2011 року, які також підл ягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити три відсотки річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір відсотків не передбачени й договором або законом.

Не зважаючи на те, що щоміся чна заборгованість перевищу вала базовий щомісячний роз мір орендної плати, передбач ений в п. 3.2. Додаткової угоди від 01.01.2011 року (1 697грн22коп.), річні позивачем нараховані з роз рахунку базового розміру ор ендної плати,тобто нарахован а на меншу суму боргу та це яв ляється правом позивача.

Також позивачем заявлена в имоги про стягнення 216грн20коп . пені за період з 16.04.2011 року до 16.08 .2011 року, яка також підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого:

Як вже зазначалося, зобов'яз ання повинне виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК Ук раїни. (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610,611 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання, при поруше нні зобов'язань наступають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. Ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань» від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР пе редбачено, що розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Відповідно до п. 6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Сторони також в договорі п ередбачили, що орендна плата , що перерахована несвоєчасн о або не в повному обсязі, пі длягає стягненню на користь орендодавця з врахуванням пені у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату на рахування пені від суми забо ргованості (п. 3.7. Договору).

Як вже зазначалось вище, що місячна заборгованість пере вищувала базовий щомісячни й розмір орендної плати, пере дбачений в п. 3.2. Додаткової уг оди від 01.01.2011 року (1 697грн22коп.), а пеня позивачем нарахована з розрахунку базового розмі ру орендної плати, тобто нара хована на меншу суму боргу, т а це являється правом позива ча.

Виходячи з вищевказаного, п озовні вимоги щодо стягнення 216грн20коп. пені за період з 16.04.2011 р оку до 16.08.2011 року, яка нарахован а на базовий розмір орендної плати - 1 697грн22коп., як вказано в п. 3.2. Додаткової угоди від 01.01.2011 року, нарахованої з врахуван ням вимог укладеного між сто ронами договору, ст..3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” від 22.11 .1996 р. № 543/96-ВР та п. 6 ст.232 Господарсь кого кодексу України, обґрун товані та підлягають задовол енню.

Окрім вимоги про стягнення заборгованості з орендної п лати, суми річних та пені Нац іональним інститутом виногр аду і вина "Магарач" було заяв лено вимогу про розірвання д оговору оренди земельної діл янки № 52 від 22.12.2006 року, яку суд та кож вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню, на підставі наступного:

Згідно ст. 29 Закону України « Про оренду державного і кому нального майна» за невиконан ня зобов'язань за договором о ренди сторони несуть відпові дальність, встановле ну зако нодавчими актами України і д оговором.

Статтею 651 Цивільного кодек су України передбачено, що зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. До говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладенні договору.

Відповідно частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмо витися від договору найму і в имагати повернення речі, якщ о наймач не вносить плату за к ористування річчю протягом т рьох місяців підряд.

Відповідно до п.3 ст.26 Закону України "Про оренду державн ого та комунального майна" н а вимогу однієї із сторін д оговір оренди може бути дост роково розірвано за рішення м суду у разі невиконання ст оронами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачени х законодавчими актами Украї ни.

Сторонами також в договорі передбачено, що орендодавец ь має право відмовитись від Д оговору оренди та вимагати повернення майна у разі, якщ о орендар не вносить плату з а користування майном на про тязі 3-х місяців підряд (п.10.4. До говору).

Крім того, сторони у п.10.5 дого вору узгодили, що за ініціати вою однієї зі сторін, договір може бути розірвано за рішен ням господарського суду, у ви падках, передбачених діючим законодавством.

Як вже зазначалося, відпові дач допустив односторонню ві дмову від виконання своїх зо бов'язань перед позивачем та , як встановлено судом, не спл ачував орендну плату в 2011 році на протязі трьох місяців під ряд - травень, червень, липен ь, чим порушив вимоги діючого законодавства та умови дого вору оренди майна №52 від 22.12.2006ро ку.

Оскільки судом в ході розгл яду спору встановлене, що від повідачем не виконуються зоб ов'язання, обумовлені догов ором оренди №52 від 22.12.2006року, то при таких обстави нах відпов ідно до п. 10.4. та п. 10.5 договору та вимог діючого законодавства , позивач вправі вимагати роз ірвання з відповіда чем дого вору оренди в судовому поряд ку.

Враховуючи викладене суд д ійшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог в ч астині розірвання Договору оренди №52 від 22.12.2006року, укладен ого між Національним інститу том винограду і вина "Магарач " та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Аль фа"

Відповідно до п. 5 ст. 188 Господ арського кодексу України, як що судовим рішенням догові р змінено або розірвано, дог овір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чи нності даним рішенням, якщо іншого строку не встановле но за рішенням суду.

Те саме убачається з норм Ци вільного кодексу України, ча стиною 3 статтею 653 якого зазна чено, що якщо договір змінює ться або розривається у судо вому порядку, зобов'язання зм інюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірва ння договору законної сили.

Також Національним інстит утом винограду і вина "Магара ч" заявлена вимога про зобов' язання відповідача звільнит и орендовані приміщення (май но) площею 15,5 кв. м. у вигляді кім нат №1-8, які розташовані на пер шому поверсі корпусу № 3 по вул . Кірова 31, яка також підлягає з адоволенню.

Враховуючи той факт, позива ч в мотивувальній частині по зову посилається на статтю 782 Цивільного кодексу України, відповідно до якої наймодав ець має право вимагати повер нення речі, якщо наймач не вно сить плату за користування р іччю протягом трьох місяців підряд, суд робить висновок, щ о Національний інститут вино граду і вина "Магарач" при зве рненні із позовною заявою до суду в п. 4 прохальній частин і позову, якою просить суд зо бов' язати відповідача звіл ьнити орендовані приміщення (майно) площею 15,5 кв. м. у вигляді кімнат №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31, мав на увазі: «З обов' язати відповідача по вернути орендовані приміщен ня (майно) площею 15,5 кв. м. у вигля ді кімнат №1-8, які розташовані на першому поверсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31», що підтверд жується позивачем в судовом у засіданні та відображено в протоколі судового засіданн я від 04.10.2011 року.

Частиною 1 статті 785 Цивільн ого кодексу України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна» визначено, що у разі розі рвання договору оренди оренд ар зобов'язаний повернути ор ендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договор і оренди, за актом приймання-п ередачі.

Отже, враховуючи вищевказа не, а також те, що суд дійшов ви сновку, що договір оренди №52 в ід 22.12.2006р. підлягає розірванню , правові підстави для знаход ження об' єкту оренди у Това риства з обмеженою відповіда льністю "Зодіак-Альфа" відсут ні, і відповідач зобов' язан ий повернути орендовані прим іщення (майно) площею 15,5 кв. м. у в игляді кімнати №1-8, які розташ овані на першому поверсі кор пусу № 3 по вул. Кірова 31.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по оплаті держмит а, витрати по інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу відносяться на в ідповідача.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно з і статтею 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 10.10.2011 р.

Керуючись ст.ст. 49,77,82,84,85 ГПК Укр аїни

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Зодіак-Альфа" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3, код Є ДРПОУ 22280595) на користь Націонал ьного інституту винограду і вина "Магарач" (98600, м. Ялта, вул. Кі рова, 31, код ЄДРПОУ 00334830) заборгов аність по індексованій оренд ній платі сумі 7 095грн11коп., пені в сумі 216грн20коп., 3% річних в сум і 41грн82коп., 272,00грн. державного м ита та 236,00 грн. по інформаційно -технічному забезпеченню суд ового процесу.

3. Розірвати договір ор енди №52 від 22.12.2006 року, який був у кладений між Національним ін ститутом винограду і вина "Ма гарач" (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Зодіак-Альф а" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кіров а, 31, корп. 3).

4. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Зодіак-Альфа" (98600, АР Крим, м . Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3, код Є ДРПОУ 22280595) повернути орендова ні приміщення (майно) площею 15 ,5 кв. м. у вигляді кімнати №1-8, які розташовані на першому пове рсі корпусу № 3 по вул. Кірова 31.

5. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и. Суддя ГСАРК

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Тол пиго В.І.