Рішення

від 10.10.2011 по справі 3565-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2011 Справа №5002-32/3565-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Відділу осві ти Сакської міської ради (96500, А Р Крим, м. Саки, вул. Інтернаціо нальна, 37А).

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1).

За участю третіх осіб, які н е заявлять самостійних вимог на предмет спору - 1). Управлі ння економіки та розвитку ви конавчого комітету Сакської міської ради (96500, АР Крим, м. Сак и, вул. Леніна, 15);

2). Виконавчого комітету Сак ської міської ради (96500, АР Крим , м. Саки, вул. Леніна, 15).

Про стягнення 1 849, 67 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2., представник, дов. №216/01-22 від 25.03.2011р .

Від відповідача - ОСОБА _1.

Від третьої особи №1 - не з' явився.

Від третьої особи №2 - не з' явився.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Відділ ос віти Сакської міської ради з вернувся до Господарського с уду АР Крим з позовом до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності по орендній платі з ур ахуванням пені в розмірі 1849,67 г рн.

Ухвалою господарського су ду від 19.08.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 06.09.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду 06.09.2011р ., від 22.09.2011р., від 04.10.2011р. розгляд спр ави відкладався, про що сторо ни у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2 002р. № 75 - рекомендованою пошто ю.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умо в договору оренди комунально го майна від 23.04.2010р. в частин і по вної та своєчасної оплати ор ендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало пр иводом для звернення позивач а із відповідним позовом до с уду.

Позивач у судовому засідан ні 04.10.2011р. надав заяву в порядку статті 22 Господарського проц есуального кодексу про стягн ення заборгованості у сумі 1404 ,33 грн., пені - 445,34, неустойки - 4 56,72 грн. Позивач підтримав позо вні вимоги з урахуванням над аної ним заяви.

Відповідач проти задоволе ння позові заперечував, з мот ивів користування приміщенн ям меншим часом, ніж той, на як ий воно йому було передано, то бто відповідач вважає, що оре нда приміщення була почасово ю, що в свою чергу повинно б сп ричинити перерахунок орендн ої плати.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010р. між позивачем та відп овідачем укладений договір о ренди № 10-11/29-10 ( а.с. 12-14).

У відповідності до пункту 1. 1. Договору його предметом є ор енда нежитлового приміщення комунальної власності та уч асть Орендаря в витратах ба лансоутримувача по утриманн ю та технічному обслуговуван ню та прилеглої до нього тери торії.

Розмір орендної плати закр іплений в пункті 3.1 Договору т а становить 235, 68 грн. на місяць, я кі повинні бути сплачені щом ісячно до 12 числа місяця, наст упного за розрахунковим, що с торони погодили у пункті 3.2 за значеного договору.

На виконання пункту 2.1 Догов ору сторони підписали Акт пр иймання-передачі , копія яког о залучена до матеріалів спр ави ( а.с. 15).

На день звернення прокурор а із позовом до суду заборгов аність відповідача за корист ування майном складала 1 404, 33 г рн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ста тті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання мають виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

При цьому, як вказувалося ви ще, приписи частини 7 статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни та стаття 525 Цивільного код ексу України встановлюють за гальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов' язання або односторо нньої зміни його умов, що коре спондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов' язковості догово ру для виконання сторонами.

Відповідно до статті 202 Госп одарського кодексу України т а ст. 598 Цивільного кодексу Укр аїни зобов' язання припиняю ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Пунктом 3 статті 18 Закону Укр аїни «Про оренду комунальног о майна» встановлена одним з обов' язків орендаря зобов' язання вносити орендну плат у своєчасно і у повному обсяз і.

У відповідності до пункту 1 статті 19 вищеназваного Закон у України орендар за користу вання об'єктом оренди вносит ь орендну плату незалежно ві д наслідків господарської ді яльності.

Відповідач не надав суду до казів оплати орендної плати у повному обсязі.

За таких обставин, позовні в имоги щодо стягнення з відпо відача 1 404, 33 грн. орендної плати є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню у розмірі 445, 34 грн. та 456, 72 грн. н еустойки.

Так, як вбачається з умов за значеного вище договору орен ди, строк його дії встановлен ий до 23.04.2011р.

Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, на момент зак інчення строку дії договору орендодавець орендоване при міщення не звільнив, продовж ував ним користуватися, що і с тало приводом для нарахуванн я позивачем 456, 72 грн. неустойк и .

Пунктом 1 статті 785 Цивільног о кодексу України встановлен о, що у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Пунктом 2.4 Договору сторони визначили, що , що об' єкт є по вернутим Балансоутримуваче ві з моменту підписання стор онами акту приймання-передач і.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення, що вказано в пун кті 2 вищезазначеної статті. Т обто при розрахунку неустойк и наймодавцеві необхідно під рахувати вартість одного дня користування річчю, помножи ти цю суму на два та на кількіс ть днів прострочення поверне ння речі.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду до казів звільнення займаного п риміщення на час закінчення строку дії договору. Отже поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача 456, 72 грн. неустойк и є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідальність за несво єчасне виконання обов' язкі в за договором передбачена п унктом 8.2 Договору.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Судом встановлено, що заявл ена позивачем до відшкодуван ня сума пені за період з 12.03.2011р. п о 30.06.2011р. підтверджується матер іалами справи розмірі 445, 34 грн.

Статтею 233 Господарського к одексу України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу. Якщо пору шення зобов'язання не завдал о збитків іншим учасникам го сподарських відносин, суд мо же з урахуванням інтересів б оржника зменшити розмір нале жних до сплати штрафних санк цій.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд, прийма ючи рішення, має право зменшу вати у виняткових випадках р озмір неустойки (штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі ст орони, що порушила зобов' яз ання.

Виходячи із загальних заса д цивільного законодавства, встановлених у статті 3 Цивіл ьного кодексу України, а саме - справедливості, добросовіс ності та розумності, беручи д о уваги те, що відповідачем су ма основного боргу оплачена, та те, що розміри пені, яка під лягає сплаті відповідачем на користь позивача можуть сут тєво вплинути на фінансовий стан відповідача, а також вра ховуючи, що порушення грошов их зобов' язань з боку відпо відача сталось з об' єктивн их причин, відповідно до част ини 2 статті 233 Господарського кодексу України, керуючись п равами, наданими пунктом 3 ста тті 83 Господарського процесу ального кодексу України, суд вважає за можливе, як виняток , зменшити нарахований розмі р пені, стягнувши з відповіда ча 44, 53 грн. пені.

При цьому, судом встановлен о, що порушення відповідачем зобов' язань за договором н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н.

Іншого, всупереч вимогам ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України суд у не доведено.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, статт ями 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Відділу освіти Сакської мі ської ради (96500, АР Крим, м. Саки, в ул. Інтернаціональна, 37А, іден тифікаційний код 04544607) 1 404, 33 грн. - суми боргу з орендної плати, 4 56, 72 грн. - неустойки, 44, 53 грн. - п ені.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Відділу освіти Сакської мі ської ради (96500, АР Крим, м. Саки, в ул. Інтернаціональна, 37А, іден тифікаційний код 04544607) 184,50 грн. д ержавного мита , 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. В іншій частині позов у відмовити.

5. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 10.10.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 11.10.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.