Рішення

від 10.10.2011 по справі 3550-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2011 Справа №5002-21/3550-2011

за позовом Виробничого пі дприємства «Ай-Петрі», м. Сімф ерополь, вул.. Яблочкова, 2, кв. 17;

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторій «Яс на поляна» Закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України «Укрпрофоздоров ниця», м. Ялта, смт. Гаспра, Сева стопольське шосе, 52;

про стягнення 14 951,53 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., до віреність б/н від 17.08.2011 р., предст авник;

Від відповідача не з' явив ся,

Сутність спору: Позивач - Виробниче підприємство «Ай-П етрі» звернувся до Господарс ького суду АР Крим із позовом до відповідача - Дочірньог о підприємства «Санаторій «Я сна поляна» Закритого акціон ерного товариства лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України «Укрпрофоздоро вниця», у якому просить стягн ути з відповідача на користь позивача 14951,53 грн., з яких 12383,64 грн . сума основного боргу з ураху ванням індексу інфляції, 567,89 гр н. сума пені за неналежне вико нання зобов' язань за догово ром № 3 від 10.01.2006 р., 2000 грн. вартість юридичних послуг, що є для під приємства збитком. Крім того , просить стягнути з відповід ача судові витрати, пов' яза ні з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

У судове засідання предста вник позивача з' явився, вим оги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з' явився , про день слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов ну заяву не надав.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутність пр едставника відповідача, оскі льки у матеріалах справи є до статньо документів для розгл яду справи. Також, суд зазнача є, що у відповідача було доста тньо часу для надання докуме нтів, необхідних за його думк ою, для розгляду спору. Більш т ого, статтею 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено двомісячний строк розгляду судом позовн ої заяви.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2006 р. між Виробничим п ідприємством «Ай-Петрі» та Д очірнім підприємством «Сана торій «Ясна поляна» Закритог о акціонерного товариства лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України «Укрпро фоздоровниця» був укладений договір № 3 підряду на ремонтн і роботи в санаторії «Ясна по ляна».

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до умов укладен ого договору Замовник (відпо відач) передає, а Підрядник (по зивач) приймає на себе викона ння робіт: у спальному корпус і № 1, їдальні, інші ремонтні ро боти.

Розділом 2 договору сторони визначили ціну договору, та в становили, що вартість робіт є величиною фіксованою, дого вірною та складає: 135000,00 грн.; рем онт у спальному корпусі № 1 - ремонт паркетної підлоги - 27307,60 грн.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що Змовник пере раховує аванс в розмірі 25 % на п ридбання необхідних матеріа лів для здійснення робіт (за г рафіком).

Оплата за виконані роботи з дійснюється щомісячно не піз ніше 15 днів після прийняття ро біт та оформлення акту форми КБ-2 та довідки Ф № 3, та підписа ння технічним наглядом ЗАТ « Укрпрофоздоровниця», що зазн ачено пунктом 3.2. договору.

Факт виконання Підряднико м робіт, передбачених догово ром № 3, підтверджується актом приймання виконаних підрядн их робіт за серпень 2006 р. на сум у 27327,60 грн., який підписаний упов новаженими представниками З амовника та Підрядника, та ск ріплений печатками підприєм ств, довідкою про вартість ви конаних підрядних робіт за с ерпень 2007 р. на суму 27327,60 грн.

Однак відповідач, у порушен ня умов укладеного договору підряду, роботи виконані поз ивачем сплатив не в повному о бсязі та не в обумовлені дого вором строки, що привело до ут ворення заборгованості в роз мірі 7327,60 грн.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач не надав доказі в сплати виниклої заборгован ості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню сума боргу в розмірі 7327,60 грн.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача боргу з урахуванням індексу інфляції. Сума інфля ційних збитків складає 5056,64 грн . (12383,64-7327,60).

Статтею 216 Господарського к одексу України передбачено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частина 2 статті 625 Цивільног о кодексу України визначає, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Виходячи з викладеного, нар ахований позивачем індекс ін фляції в розмірі 5056,64 грн. підля гає стягненню з відповідача.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 567,89 грн. пен і.

Пунктом 6.2. договору визначе но, що у разі невиконання пунк ту 3.2. договору Замовник зобов ' язується оплатити Підрядн ику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від нес плаченої суми за кожний день прострочення.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України перед бачено нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Проте, позивачем сума пені н арахована за період не з дня, к оли виникла заборгованість, а за останній рік існування з аборгованості, тобто через т ри роки виникнення боргу.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення суми пені за доволенню не підлягають.

Позивачем також заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 2000 грн. вартості юридичн их послуг, що є для підприємст вом збитком.

Вимоги позивача щодо стягн ення 2000 грн. задоволенню не під лягають виходячи з наступног о.

Відповідно до статті 28 Госп одарського процесуального к одексу України справи юридич них осіб в господарському су ді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих ї м законом та установчими док ументами, через свого предст авника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Повноваження сторони або т ретьої особи, від імені юриди чної особи, може здійснювати відособлений підрозділ, якщ о таке право йому надано уста новчими або іншими документа ми.

Громадяни можуть вести сво ї справи в господарському су ді особисто або через предст авників, повноваження яких п ідтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. То бто, вказана норма не обмежує юридичних осіб чи громадян у виборі осіб, котрі будуть зді йснювати їх представництво в господарському суді, що знай шло своє підтвердження в ріш енні Конституційного Суду Ук раїни від 16 листопада 2000 року з а номером 13-рп/2000.

Віднесення до збитків витр ат позивача на правове обслу говування суперечить закону , зокрема статті 623 Цивільного кодексу України, оскільки та кі витрати не мають обов' яз кового характеру і факт їх на явності та розмір не знаходи ться у необхідному зв' язку з заборгованістю, яка стягує ться позивачем.

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача у частині стягнення з ві дповідача суми боргу в розмі рі 7327,60 грн., інфляційних витрат в розмірі 5056,64 грн., підлягають з адоволенню, оскільки вони за сновані на нормах чинного за конодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 11 жовтня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526, 625 Цивільного коде ксу України, ст. 193, 232 Господарсь кого кодексу України, ст.. ст.. 49 , 75, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Санаторій «Ясна по ляна» Закритого акціонерног о товариства лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни «Укрпрофоздоровниця », м. Ялта, смт. Гаспра (м. Ялта, см т. Гаспра, Севастопольське шо се, 52; р/р 26000475132381 в ЯФ АКБ «УСБ», МФО 324139, ЗКПО 02650802, інші реквізити та б анківські рахунки не відомі) на користь Виробничого підп риємства «Ай-Петрі», м. Сімфер ополь (м. Сімферополь, вул.. Ябл очкова, 2, кв. 17; р/р 26003215016 в Райффайз ен Банк Аваль м Київ, МФО 380805, ЄДР ПОУ 30939955, інші реквізити та банк івські рахунки не відомі) 7327,60 г рн. заборгованості, 5056,64 грн. інд ексу інфляції, 123,84 грн. державн ого мита та 195,41 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягне ння 567,89 грн. пені та 2000,00 грн. варто сті юридичних послуг, що є для підприємства збитком, - відмо вити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.