Рішення

від 18.10.2011 по справі 5010/1788/2011-19/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1788/2011-19/94

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю "Гі дроенергобуд", вул. Вовчинець ка,26, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: державног о підприємства дослідного го сподарства "Перемога" Івано-Ф ранківського інституту агро промислового виробництва с. Підпечари, Тисменицький р-н, І вано-Франківська обл.

про стягнення 44 295,00 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 -пр едставник , (довіреність №58 від 05.09.11 )

від відповідача: не з"явив ся,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Гідроене ргобуд" звернулось в суд із по зовом до державного підприє мства дослідне господарство "Перемога" Івано-Франківсько го інституту агропромислово го виробництва про стягнення 44 295,00 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зоб ов"язань щодо повернення без відсоткової тимчасової звор отної фінансової допомоги.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судо вому розгляді не скористався , причин нез"явлення суду не по відомив, відзиву на позов не п одав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суд у від 04.10.11, що підтверджується п оштовим повідомленням про вр учення № 21063301, яке вручено 11.10.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи в су дове засідання 18.10.11 письмових заяв та клопотань від учасни ків судового процесу про від кладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

11.05.10 між сторонами даного сп ору укладено договір безвідс откової тимчасової зворотно ї фінансової допомоги №01/05 ПФД , згідно якого позивач зобов” язався надати відповідачу безвідсоткову тимчасову зв оротну фінансову допомогу в сумі 100000 (сто тисяч ) гривень, , а в ідповідач в свою чергу повер нути таку ж суму грошей у пор ядку і в строки , визначені в ц ьому договорі (п.1.).

Відповідно до п.3 договору, п озичальник зобов"язується по вернути позикодавцю суму фа ктично наданої останнім безвідсоткової тимчасової зворотної фінансової допомо ги - не пізніше 30 серпня 2010 року. Позичальник має право на дос трокове повернення суми фак тично наданої безвідсотково ї тимчасової зворотної фінан сової допомоги.

Пунктом 6 договору встановл ено, що договір набирає чинн ості з моменту фактичного пе редання позикодавцем суми бе звідсоткової тимчасової зво ротної фінансової допомоги і діє до закінчення виконання сторонами своїх зобов"язань за ним.

Згідно ст. 173 ГК України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених ГК України, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, одностороння відмова від зобов"язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом; зобов"язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК Украї ни, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договор у позивач надав відповідачу безвідсоткову тимчасову зв оротну фінансову допомогу в сумі 100000 (сто тисяч ) гривень, що підтверджується платіжним д орученням № 54 від 11 травня 2010 рок у, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, копія д олучена до матеріалів справ и (а.с.17).

Однак, в порушення договірн их зобов"язань, відповідач ча стково повернув надані грош ові кошти в сумі 65000,00 грн., що під тверджується банківською в ипискою від 03 березня 2011 року, к опія якої знаходиться в мате ріалах справи (а.с. 16).

З метою досудового врегул ювання спору позивачем на а дресу відповідача направлял ась претензія №40 від 04.07.11, яка от римана 12.07.11, з вимогою погасити заборгованість. Проте, стано м на день винесення рішення д ана претензія залишена відпо відачем без відповіді та зад оволення.

Таким чином, за до кументальними даними, подани ми позивачем, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 35000,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК У країни, порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК Украї ни встановлено, що відсутніс ть своєї вини доводить особа , яка порушила зобов' язання . Відповідач заперечень прот и позову та доказів належног о виконання своїх зобов' яза нь не надав, доводи позивача н е спростував.

Судом встановлено факт по рушення відповідачем свого з обов' язання щодо поверненн я наданої безвітсоткової ти мчасової зворотної фінансов ої допомоги, тому вимоги пози вача про стягнення 35000,00 грн. бо ргу обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України пе редбачено, що учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м прав здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

В силу ст.546 ЦК України викон ання зобов' язання може забе зпечуватися, зокрема неустой кою (штрафом, пенею), якою, з огл яду на положення ст.549 ЦК Украї ни, є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. При цьому, пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного вико нання грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визна чає, що штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5 договору безвідс откової тимчасової зворотно ї фінансової допомоги №01/05 ПФД від 11.05.10 сторони узгодили, що у разі порушення позичальник ом строку повернення фактичн о наданої останнім безвідсот кової тимчасової зворотної ф інансової допомоги, передбач еного в п.3 цього договору, відповідач сплачує позив ачу пеню в розмірі 1 % від прост роченої суми за кожен день п рострочення, але не більше по двійної облікової ставки НБУ , яка діяла в період, за який н араховується пеня.

Позивачем за період з 30.08.10 по 22.08.11 нарахована відповідачу пеня в розмірі 5250,00 грн.

Суд зробив перерахунок нар ахованої позивачем пені, оск ільки позивачем при здійснен ні даного розрахунку не вра ховано положення п.6 ст.232 ГК Ук раїни.

В силу п.6 ст.232 Господарськог о кодексу України, нарахуван ня штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, сума пе ні, яка підлягає стягненню по договору за період з 30.08.10 по 28.02 .11 становить 2719,93 грн. та підляг ає до задоволення.

В решті пені слід відмовит и.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов"я зання на вимогу кредитора зо бов"язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом.

Передбачена цією статтею с плата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфля ції, а так само трьох проценті в річних з простроченої суми , здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передб ачений договором відповідни й захід відповідальності.

На підставі вказаної норми закону позивачем відповід ачу за період з 30.08.10 по 22.08.11 нарах овані три відсотки річних в с умі 3000,00 грн. та інфляційні втр ати в сумі 1045,00 грн.

Відповідно до вимог части ни 1 статті 4-7 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни щодо прийняття судового рішення за результатами об говорення усіх обставин сп рави та частини 1 статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єк тивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен п еревірити обґрунтованість і правильність здійсненого п озивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчисле ння помилкове - зобов'язати по зивача здійснити перерахун ок відповідно до закону чи до говору або зробити це самост ійно.

Зважаючи на викладене, суд самостійно здійснив перерах унок річних, оскільки позива чем 3% річних нараховано на вс ю суму наданої допомоги, а не н а суму заборгованості, що ста новить 35000,00 грн. Отже, сума річни х, що підлягає стягненню стан овить 1029,86 грн., у стягненні реш ти річних слід відмовити.

Також, господарським судом перевірено правильність на рахування позивачем інфляці йних втрат .

Згідно з арифметичним роз рахунком, проведеним судом (а.с. 21), з відповідача на корист ь позивача підлягають стягн енню інфляційні втрати в сум і, що перевищує заявлену пози вачем до стягнення, тому суд задовольняє вимоги щодо стяг нення інфляційних втрат у су мі 1045,00 грн., в межах заявлених по зовних вимог.

За таких обставин суд прийш ов до висноку про часткове з адоволення позовних вимог, а саме: 35000,00 грн. - основного боргу , 2719,93 грн. - пені, 1029,86 грн. - 3% річних т а 1045, 00 грн. - інфляційних втрат.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи пропо рційно до задоволених вимог.

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст. 121 Кон ституції України, ст.ст. 526, 530, 546, 610, 612, 614, 625, 629 Цивільно го Кодексу України, 173, 216, 230, 231, 232 Г К України, керуючись ст.ст.4-7, 22, 4 3, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з об меженою відповідальністю "Гі дроенергобуд" до державного підприємства дослідного гос подарства "Перемога" Івано-Фр анківського інституту агроп ромислового виробництва пр о стягнення 44295,00 грн. задовольн ити частково.

Стягнути з державного підп риємства дослідного господа рства "Перемога" Івано-Франкі вського інституту агропроми слового виробництва с. Підпе чари, Тисменицький р-н, Івано-Ф ранківська область (код 25790150) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Гідрое нергобуд", вул. Вовчинецька,26, м . Івано-Франківськ,76018 (код 36497730)- 35000 ,00 (тридцять п"ять тисяч гривен ь) - основного боргу, 2719,93 (дві тис ячі сімсот дев"ятнадцять гри вень дев"яносто три копійки) - пені, 1045,00 (одну тисячу сорок п"я ть гривень) - інфляційних нара хувань та 1029,86 (одну тисячу двад цять дев"ять гривень вісімд есят шість копійок) - 3 % річних , а також 397,94 (триста дев"яносто с ім гривень дев"яносто чотири копійки ) - судових витра т по сплаті державного мита т а 212,02 (двісті дванадцять гривен ь дві копійки) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В решті позовних вимог від мовити.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 21.10.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"