Ухвала

від 24.10.2011 по справі 10/56/5022-1161/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 10/56/5022-1161/2011

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Пі вторака М.Є. , судді < заповнит и при колегіальному розгляді >

Розглянув матеріали справ и

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит" м. Київ, вул. Пет розаводська, 2А/606 (поштова адре са: м. Київ, вул. Б.Хмельницьког о ,39 кв.45)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача То вариство з обмеженою відпові дальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " м. Киї в вул. Спаська ,11.

до відповідача: Приватног о підприємства "СК Захід" с. Жо втневе, вул. Тернопільська, 35, Т ернопільського району, Терно пільської області

За участю представни ків:

Позивача: не прибув ;

Третьої особи : не прибув ;

Відповідача: ОСОБА_1.- пр едставника, довіреність №7 ві д 01.08.11р.

В розпочатому с удовому засіданні представн ику відповідача роз' яснено процесуальні права та обов ' язки, встановлені статтею 22 Господарського процесуаль ного Кодексу України .

У зв' язку з відсу тністю клопотання фіксація судового процесу за допомог ою технічних засобів не здій снювалася .

Суть справи: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Альфа Транзит" м. Київ, з вернулося з позовом до Прива тного підприємства "СК Захід " с. Жовтневе Тернопільського району, Тернопільської обла сті про cтягнення заборго ваності в сумі 236 630 грн.

В обґрунтування позов них вимог зазначає, що 02.08.2011 рок у між первісним кредитором - TO B «ФОРУМ ГРУП 2005»та Позивачем -T OB «АЛЬФА ТРАНЗИТ»був укладен ий договір про відступлення права вимоги , згідно умов яко го первісний кредитор переда в, а новий кредитор - позивач, н абув право вимагати від борж ника - ПП Захід»реального та н алежного виконання обов'язкі в по оплаті одержаної боржни ком продукції на загальну су му 260 630,00 грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною № 8/26 ві д 26.11.2010 (п.2)

Ухвалою суду від 26 серпня 20 11 року судове засідання призн ачене о 14 годин 45 хвилин 06 верес ня 2011 року. В порядку статті 77 Г ПК справу слуханням було від кладено до 15 годин 26 вересня 2011 року

Представник відповідача в судове засідання 26 вересня 2011 року прибув та надав відзив на позовну заяву №14/117 від 20 вере сня 2011 року. Вказує , що твердже ння Позивача про отримання В ідповідачем від ТОВ «Форум Г руп 2005»товару на суму 260 630,00 за на кладною № 8/26 від 26.11.2010 р. не відпов ідають дійсності. Жодних пос тавок товару для ПП «СК Захід »Товариством з обмеженою від повідальністю «Форум Груп 2005» не здійснювалось, а відтак , з боку відповідача відсутня бу дь-яка заборгованість та зоб ов'язання щодо сплати коштів .

Просить суд у позові Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Альфа Транзит»до ПП « СК Захід»про стягнення 263 630,00 ві дмовити повністю.

Ухвалою господарсько го суду від 26.09.2011 року залучено до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача То вариство з обмеженою відпові дальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " м. Киї в ; розгляд справи відкладено до 15 год. 40 хв. 11 жовтня 2011 року та витребувано від позивача д овіреність на отримання мате ріальних цінностей та оригін ал видаткової накладної для огляду у судовому засіданні .

Представник третьої осо би письмового пояснення на п озов не подав, його представн ик у судові засідання не приб ув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідом лений належним чином, в поряд ку ст. 64 ГПК України, про що свід чать наявні в матеріалах спр ави повідомлення про врученн я поштових відправлень.

Розглянувши мате ріали справи, заслухавши зап еречення представника відпо відача , оцінивши представле ні докази в їх сукупності, гос подарський суд встановив на ступне:

Згідно ст. ст . 1,2 Господарського процесуаль ного кодексу України право н а звернення до господарськог о суду за захистом своїх пору шених, оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів мають підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність і в установленому порядку набул и статусу суб' єкта підприє мницької діяльності.

Позивач по справі - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю " АЛЬФА ТРАНЗИТ ” , місцезнаходження органів у правління якого м. Київ , Соло м'янський район , вул. Петрозав одська ,2 кім. 606 , зареєстроване у встановленому законом пор ядку Солом'янською районною у місті Києві державною адмі ністрацією 14.05.2009 року і включен е до ЄДРПОУ, ідентифікаційни й код 36509206 , що підтверджується Д овідкою АА № 361029 , виданою Голов ним міжрегіональним управлі нням статистики у м. Києві30.11.2010 року і наділене правом на зве рнення до суду з позовом за за хистом свої прав і охоронюва них законом інтересів.

В розумінні ста тті 54 Господарського процесу ального кодексу України зміс т позовних вимог та коло осіб , до яких пред' являється поз ов, визначається позивачем.

Предметом позо ву ТзОВ " Альфа Транзит " м. Київ визначило стягнення боргу в сумі 236630,00 грн. з підстав, зазнач ених у позовній заяві.

Спосіб захисту цивільни х прав та інтересів особа оби рає при зверненні з позовною заявою до суду.

Суд вважає, що обраний поз ивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає стаття м 15, 16 Цивільного кодексу Украї ни.

В силу ст. 11 ЦК Укра їни цивільні права і обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в'язки.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків (частина 1 ст . 202 ЦК України).

У судовому засідан ні встановлено, що 02 серпня 2011 р оку між Товариством з обмеже ною відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " та Товариством з обме женою відповідальністю " Альфа-транзит " було укладен о Договір про відступлення п рава вимоги , згідно умов яког о "Первісний кредитор" відст упає , а " Новий кредитор " набув ає право вимоги , належне перв існому кредитору щодо стягне ння ( повернення ) коштів в роз мірі 260630 грн. ( в тому числі ПДВ 4343 8,33 грн. ) вартості продукції , по ставленої " Первісним кредит ором " боржнику - приватному підприємству " СК Захід " ( іден тифікаційний код 36687532 , Тернопі льська область с. Ступки ) ( пун кт 1 Договору ) .

За Даним Договором " Нови й кредитор " набуває право вим агати від Боржника реального та належного виконання обов ' язків по оплаті одержаної боржником продукції , що підт верджується видатковою накл адною № 8/26 від 26.11.2010 року у спосіб , визначений в статті 53 ЦК Укра їни , шляхом проведення перег оворів , переписки , пред' явл ення вимоги про оплату , підго товки Актів звірки та в судов ому порядку згідно діючого з аконодавства України .В разі вирішення питання розрахунк ів Боржника перед " Новим кред итором " через судовий розгля д , судові та інформаційні вит рати проводяться за рахунок " Нового кредитора " та поклада ються на Боржника ( пункт 2 Дог овору ) .

Пунктом 3 Договору сторони п огодили , що " Новий кредитор " с амостійно обирає спосіб врег улювання відносин з боржнико м : чи то шляхом ведення перег оворів , складення , підписанн я Акту звірки розрахунків , пр ед' явлення боржнику вимоги про оплату вартості поставл еної продукції , чи то вирішен ня спірних питань , в разі їх в иникнення ,в судовому порядк у та органи Державної викона вчої служби .

Право вимоги засвідчуєтьс я видатковою накладною № 8/26 ві д 26.11.2010 року та положенням даног о Договору ( пункт 4 Договору ) .

Згідно пункту 5 Договору " Но вий кредитор " після підписан ня даного договору впродовж двох днів з дня його підписан ня направляє боржнику повідо млення про відступлення прав а у вигляді окремого докумен ту або зазначає про це у вимоз і про здійснення оплати , як то передбачено в порядку , визна ченому в ст.. 530 ЦК України .

Позивач у справі надав суд у Повідомлення - вимогу про оп лату поставленої продукції № б/н від 03.08.2011 року , направленої на адресу приватного підпри ємства " СК ЗАХІД " , у якій " АЛЬФ А ТРАНЗИТ " повідомляє про зам іну сторони у зобов' язання та передачу первісним кредит ором " новому кредитору " права вимоги у боржника оплати оде ржаної останнім продукції зг ідно видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року та просить опла тити вартість одержаної про дукції в сумі 260630,00 грн.

Повідомлення - вимога бул а направлена відповідачу цін ним листом з повідомленням п ро вручення та отримана пред ставником 09 серпня 2011 року .( коп ії знаходяться в матеріалах справи ) .

Підпунктом 1 статті 512 Цивіл ьного кодексу України визнач ено , що кредитор у зобов' яза нні можу бути замінений іншо ю особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення пр ава вимоги )

Згідно частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов' язанні в обсягах і на умовах , що існув али на момент переходу цих пр ав , якщо інше не встановлено д оговором або законом .

Відповідно до статті 516 Циві льного кодексу України замі на кредитора у зобов' язанні здійснюється без згоди борж ника , якщо інше не встановлен о договором або законом .

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов' язаннями є прав овідношення , в якому одна сто рона ( боржник ) зобов' язана в чинити на користь іншої стор они ( кредитора ) певну дію ( пер едати майно , виконати роботи , надати послугу , сплатити гр оші тощо ) або утриматися від певної дії , а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку .

Частино 1 статті 6398 ЦК Україн и встановлено , що договір мож е бути укладений у будь-якій ф ормі , якщо вимоги щодо форми н е встановлені законом .

Частиною 1 статті 181 Господар ського кодексу України перед бачено , що допускається укла дення господарських договор ів у спрощений спосіб , тобто ш ляхом обміну листами , факсог рамами , телефонограмами тощ о , а також шляхом підтверджен ня прийняття до виконання за мовлень , якщо законом не вста новлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів .

Обґрунтовуючи позов ТзО В " Альфа Транзит " м. Київ надал о суду копію Видаткової накл адної № 8/26 від 26 листопада 2010 рок у , у якій зазначено , що постач альником є Товариство з обме женою відповідальністю " ФОР УМ ГРУП 2005 " , одержувачем є ПП " С К Захід " с. Ступки Тернопільсь кої області ; загальна вартіс ть поставленої продукції ( з П ДВ ) 260630,00 грн.

У графі Видаткової накладн ої " Отрима(ла) є підпис та відт иск мокрої печатки ПП " СК Зах ід " .

Відповідач заперечує от римання від ТзОВ " ФОРУМ ГРУП " м. Київ " Первісного кредитора " продукції на суму 260630,00 грн. та в ідсутність заборгованості п еред Товариством .

Окрім того зазначає, що з ко пії накладної, наявної в мате ріалах справи, не вдається пе ресвідчитися у справжності в ідтиску печатки Відповідача та підпису особи, яка приймал а товар .

У відповідності до ста тті 193 Господарського кодексу України суб' єкт господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з врахуванн ям особливостей, передбачени х господарським кодексом Укр аїни.

Відповідно до статей 525,526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу , інших актів цивіль ного законодавства , а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться ; одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається , я кщо інше не встановлено дого вором або законом .

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, доказами у справі є бу дь - які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на я кі вона посилається, як на під ставу своїх вимог та запереч ень.

Відповідно до положень ст атті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Крім того, суд враховує вим оги ст.ст. 54, 57 ГПК України, які пе редбачають, що при зверненні із позовом до суду позивач по винен вказати обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, подати докази, що підтверд жують позов, вказати законод авство, на підставі якого под ається позов.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та те, що позив ачами не подано усіх матеріа лів, необхідних для вирішенн я спору, судом неодноразово в итребовувались у позивача та третьої особи докази та доку менти, які б дали змогу повно т а об' єктивно розглянути спі р по суті.

Зокрема, суд відкладаючи ро згляд справи витребовував у позивача Довіреність на отри мання матеріальних цінносте й та оригінал Видаткової нак ладної №8/26 від 26.11.2010 року для огл яду в судовому засіданні .

Згідно п. 2 Інструкції про по рядок реєстрації виданих, по вернутих і використаних дові реностей на одержання ціннос тей, затвердженої Наказом Мі ністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 р. та зареєстровано ї в Міністерстві Юстиції Укр аїни 12.06.1996 р. за № 293/1318 (далі - Інстр укція), встановлено, що сирови на, матеріали, паливо, запчаст ини, інвентар, худоба, насіння , добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товар но - матеріальні цінності ві дпускаються покупцям або пер едаються безоплатно тільки з а довіреністю одержувачів. П ро використання довіреності або повернення невикористан ої довіреності у журналі реє страції довіреностей робить ся відмітка про номери докум ентів (накладних, актів тощо) н а одержані цінності або про д ату повернення довіреності. Повернуті невикористані дов іреності гасяться надписом “ невикористана ” і зберігают ься протягом строку, встанов леного для зберігання первин них документів (п. 10 Інструкці ї).

У відповідності п 13 даної І нструкції після закінчення в ідпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здаю ть довіреність разом з докум ентами на відпуск цінностей працівникам, на яких покладе но обов' язки з ведення бухг алтерського обліку.

Довіреність на одержання цінностей є первинним докуме нтом, що фіксує рішення уповн оваженої особи (керівника) пі дприємства про уповноваженн я конкретної фізичної особи одержати для підприємства ви значені перелік та кількість цінностей. Без довіреності н е може бути створено (виписа но, підписано) інший первинн ий документ-накладну-вимогу, товарно - транспортну наклад ну, який є дозволом для здійсн ення господарської операції з відпуску цінностей, і відпо відно до статті 9 Закону Украї ни “ Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні ” підставою для її бухг алтерського обліку.

Суд зазначає, що згідно вим ог ст. 9 Закону України “ Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність ”, яка передбач ає, що підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й і повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її з акінчення, можуть бути склад ені на паперових або машинни х носіях і повинні мати такі о бов'язкові реквізити: назву д окумента (форми); дату і місце складання; назву підприємств а, від імені якого складено до кумент; зміст та обсяг господ арської операції, одиницю ви міру господарської операції ; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Позивачем в обґрунтуван ня заявлених вимог надано ко пію Видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року , однак не предста влено витребувані ухвалами с уду довіреності, згідно якої приватному підприємству " СК Захід " с. Жовтневе Тернопільс ького району були передані т оварно - матеріальні ціннос ті , що б відповідало приписам п. 2 Інструкції про порядок ре єстрації виданих , повернути х і використаних довіреносте й на одержання цінностей та в имогам ст. 9 Закону України " Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність " .

Окрім того , суд витребував від позивача оригінал Видатк ової накладної 8/26 від26.10.2010 року ( яка згідно п. 4 Договору про ві дступлення права вимоги від 02.08.2011 року повинна знаходитися у позивача : ТзОВ " АЛЬФА ТРАНЗ ИТ " ) для огляду у судовому зас іданні , оскільки на Видатков ій накладній вчинено відтиск мокрої печатки ПП " СК Захід " та є підпис посадової особи в ідповідача .

Вимоги ухвали господарськ ого суду щодо надання витреб уваних документів : оригінал у видаткової накладної № 8/26 ві д 26.11.2010 року позивачем виконані не були , у зв' язку з чим, суд н е може надати повної та об' є ктивної оцінки доводам позив ача, викладених в позові щодо стягнення з приватного підп риємства " СК Захід " с. Жовтнев е Тернопільського району бор гу в сумі 236630,00 грн. .

Попри це, згідно з ч. 3 ст. 22 ГП К України сторони зобов'язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

Відтак, суд може розцінюват и як зловживання учасником с удового процесу своїми проце суальними правами, зокрема, н еподання або несвоєчасне под ання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин або без повідомлення таких п ричин, витребуваних господар ським судом, останній може, з о гляду на обставини конкретно ї справи, залишити позов без р озгляду на підставі пункту 5 ч астини першої статті 81 ГПК Укр аїни (Роз'яснення Вищого Арбі тражного Суду України від 18.09.19 97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України").

Враховуючи зазначене, при в ирішенні даного спору передб аченими ГПК України заходами та засобами доказування, гос подарський суд не має можлив ості з'ясувати всі фактичні о бставини по даній справі, а ві дповідно і винести об' єктив не судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Вказаним приписом п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено про цесуальну санкцію за невикон ання вимог суду, а саме непода ння позивачем документів, як і витребовувались судом та н еявка представника позивача у судове засідання у випадку визнання її обов' язковою с удом. Такий же обов'язок викон ання вимог суду, в силу ст.ст. 42, 43, 21, 22 ГПК України, покладається і на відповідача, як учасника судового процесу, який зобов 'язаний вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обстав ин справи.

Враховуючи вищезазначене , розглянувши матеріали спра ви та приймаючи до уваги те, що , позивачем не дотримано вимо г, передбачених ГПК України п ри зверненні до суду з позово м про захист порушеного прав а або охоронюваного законом інтересу, станом на 24.10.2011 р. вимо ги суду не виконані, витребув ані матеріали, необхідні для вирішення спору без поважни х причин не подані, представн ик позивача та третіх осіб жо дного разу в судові засіданн я не з'явилися, що перешкоджає вирішенню господарського сп ору по суті, створює перешкод и для всебічного, об' єктивн ого та повного дослідження в сіх обставин у справі, а тому с уд залишає даний позов без ро згляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Г ПК України. При цьому суд врах овує і закінчення процесуаль них строків вирішення даного спору, встановлених ч. 1 ст. 69 ГП К України та відсутність від повідної заяви з боку будь-як ої із сторін про їх продовжен ня (ч. 3 ст. 69 ГПК України).

Разом з цим, відповідно до ч . 4 ст. 81 ГПК України після усуне ння обставин, що зумовили зал ишення позову без розгляду, п озивач має право знову зверн утися з ним до господарськог о суду в загальному порядку.

Керуючись статтям и 33,43,81 п.5,86 Господарського проце суального кодексу України г осподарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позов без розг ляду.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

3.Повна ухвала складена та п ідписана 24 жовтня 2011 року .

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮ ВАТИ !!!переведено в чистовик - 8416

Суддя М .Є. Півторак