Постанова

від 05.10.2011 по справі 13/309

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 № 13/309

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пантел ієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

при секретарі: Шин каренко І.А.

та представників:

від позивача - ОСОБА_1 - дов. №72-10 від 12.11.2010р.,

від відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю (далі - Т ОВ) “СТІМ-2005”

на рішення

господарського суду м .Києва

від 1 0.09.2010р.

у справі №13/309 ( суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю (далі - ТОВ)

“Метро Кеш&Кері Україна”

до ТО В “СТІМ-2005”

про стягнення боргу 82247,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду м.Києва від 10.09.2010р. по спр аві №13/309 позов задоволено пов ністю, стягнуто з ТОВ “СТІМ-2005” на користь ТОВ “Метро Кеш&Кер і Україна” 82 247,15 грн. основного боргу; 822,47 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Не погоджуючись з винесени м рішенням, ТОВ “СТІМ-2005” подал о апеляційну скаргу, в якій п росить рішення суду скасуват и і прийняти нове рішення, яки м відмовити в задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і.

У відзиві на апеляційну ска ргу ТОВ “Метро Кеш&Кері Украї на” просить апеляційну скарг у залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 10.09.2010р. - без змін.

Колегія суддів відхиляє кл опотання ТОВ “СТІМ-2005” про від кладення розгляду справи, як необгрунтоване.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, дослідивши докази, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судом першої інстанції норм законодавства, Київськи й апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

01.01.2008р. між ТОВ „Метро Кеш & Кер і Україна” і ТОВ “СТІМ-2005” бул о укладено договір поставки та надання послуг № 2218, відпові дно до якого відповідач зобо в' язався постачати і переда вати у власність позивача, а п озивач приймати і оплачувати товари згідно із замовлення ми позивача. Крім того, в додат ках № 1, № 7 А та № 7Б до Договору, я кі є невід' ємною його части ною, сторони визначили умови торгівлі між собою, а також пе релік маркетингових, інформа ційних, рекламних та інших по слуг, що надаватимуться пози вачем відповідачу, їх вартіс ть та строки оплати.

Між сторонами у справі вини кли правовідносини з надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

На виконання умов договору № 22189, згідно додатків № 6 та № 7, ві дповідачем було замовлено у позивача ряд послуг, а саме: ре кламу в Метро пошті; послуги п о організації збуту своїх то варів; послуги по організаці ї просування своїх товарів; п ослуги з організації додатко вого інформування; послуги м ерчандайзингу стосовно свої х товарів.

Відповідно до умов п.п. 1.9, 1.11 До датку № 1 до Договору, відповід ач повинен повернути дані ак ти позивачу підписаними та о платити їх шляхом перерахува ння коштів на банківський ра хунок позивача протягом 15 дні в з дня їх виставлення, або у р азі незгоди, направити свої п исьмові мотивовані зауважен ня до них протягом 14 календарн их днів від дня їх надсилання .

З матеріалів справи вбачає ться, що обумовлені послуги б ули надані позивачем в повно му обсязі, по факту їх надання позивачем щомісячно складал ися та надсилалися для підпи сання відповідачу акти прийм ання наданих послуг.

Відповідачу було надано ре кламні, маркетингові, інформ аційні та інші послуги на заг альну суму 82 247,15 грн., що підтвер джується актами приймання на даних послуг.

Надання послуг підтвердже но підписаними актами, що бул и повернуті позивачу, але ста ном на час пред' явлення поз ову і розгляду справи не спла чені.

З матеріалів справи вбачає ться, що заборгованість відп овідача перед позивачем за н адані послуги на час подання позову складає 82 247,15 грн.

21.05.2010 року позивачем було нап равлено на адресу відповідач а акт звірки розрахунків на с уму 82 247,15 грн. з метою його підпи сання та оплати, проте зазнач ена позивачем вимога залише на відповідачем без задоволе ння і без належного обґрунту вання.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України Якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Матеріалами справи вина ві дповідача у невиконанні свої х зобов' язань повністю дове дена.

Тому суд першої інстанції з аконно і обґрунтовано стягну в з ТОВ “СТІМ-2005” на користь ТОВ “Метро Кеш&Кері Україна” 82 247,15 грн. основного боргу.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зад оволення апеляційної скарги , скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ “СТІМ-2005” залишити без задово лення, а рішення господарськ ого суду м.Києва від 10.09.2010р. по с праві №13/309 - без змін.

Справу №13/309 повернути до гос подарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти дн ів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Верх овець А.А.

11.10.11 (відправлено)