Постанова

від 22.09.2011 по справі 32/633

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 № 32/633

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

при секретарі:

за участю представників:

Від позивача: представник - не з' явився,

Від відповідача-1: ОСОБА_1 - за довіреністю,

Від відповідача-2: ОСОБА_2 - за довіреністю,

Від прокуратури: Холявінсь ка І.В. - помічник прокурора Д еснянського району м. Києва

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Прокурора Деснянськ ого району м. Києва

на рішення Господарськог о суду м. Києва від 17.12.2007 року

у справі № 32/633 (суддя: Хрипун О.О.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу житлового коопе ративу «Містобудівник»

до 1. Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської

міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї)

2. Київської міської ради

про зобов' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Обс луговуючий кооператив житло вого кооперативу «Містобуді вник» звернувся до господарс ького суду м. Києва з позовом д о 1. Київської міської ради, 2. Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київради (Київської місько ї державної адміністрації) п ро зобов' язання вчинити пев ні дії, а саме:

- зобов'язати Київську місь ку раду вчинити дії, спрямова ні на реалізацію прав обслуг овуючого кооперативу житлов ий кооператив „Містобудівни к" на отримання документів, як і відповідно до закону посві дчують право на земельну діл янку на вул. Пухівській у Десн янському районі м. Києва, а сам е щодо оформлення в установл еному порядку прийнятого 01.10.200 7 рішення Київради та підписа ння, видачі та реєстрації пра вовстановлюючих документів на зазначену земельну ділян ку відповідно до вимог статт і 125 Земельного кодексу Україн и;

- визнати дії Головного упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) такими, що супе речать чинному законодавств у в частині вимог до обслугов уючого кооперативу житловий кооператив „Містобудівник" щодо сплати відновної вартос ті зелених насаджень, що розт ашовані на земельній ділянці при реєстрації та видачі обс луговуючому кооперативу жит ловий кооператив „Містобуді вник" державного акта на прав о власності на земельну діля нку на вул.

Пухівській у Деснянському районі м. Києва та визнати дії Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ) такими,

що суперечать чинному зако нодавству в частині вимог до обслуговуючого кооперативу житловий кооператив „Містоб удівник" щодо відшкодування втрат сільськогосподарсько го і

лісогосподарськоговиробн ицтва при передачі земельної ділянки на вул. Пухівській у Д еснянському районі м. Києва д ля житлової забудови обслуго вуючому кооперативу житлови й кооператив „Містобудівник " .

13.12.2007р. позивач подав до суду п ершої інстанції заяву про ут очнення позовних вимог, згід но якої просив суд:

- зобов'язати Київську місь ку раду вчинити дії, спрямова ні на реалізацію прав обслуг овуючого кооперативу житлов ий кооператив „Містобудівни к" на отримання документів, як і відповідно до закону посві дчують право на земельну діл янку на вул. Пухівській у Десн янському районі м. Києва , а са ме щодо підписання, видачі та реєстрації правовстановлюю чих документів на зазначену земельну ділянку відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України;

- зобов'язати Головне управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації) зареєструвати де ржавний акт на право власнос ті на земельну ділянку на вул . Пухівській у Деснянському р айоні м. Києва без сплати відн овної вартості зелених насад жень, що розташовані на земел ьній ділянці та відшкодуванн я втрат сільськогосподарськ ого та лісогосподарського ви робництва.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 17.12.2007 року у дані й справі позов задоволено по вністю, а саме:

- зобов'язано Київську міс ьку раду вчинити дії, спрямов ані на реалізацію прав обслу говуючого кооперативу житло вий кооператив „Містобудівн ик" на отримання документів, я кі відповідно до закону посв ідчують право на земельну ді лянку на вул. Пухівській у Дес нянському районі м. Києва, а са ме щодо підписання, видачі та реєстрації правовстановлюю чих документів на зазначену земельну ділянку відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України;

- зобов'язано Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого органу Київради (К иївської міської державної а дміністрації) зареєструвати державний акт на право власн ості на земельну ділянку на в ул. Пухівській у Деснянськом у районі м. Києва, без сплати в ідновної вартості зелених на саджень, що розташовані на зе мельній ділянці та відшкодув ання втрат сільськогосподар ського та лісогосподарськог о виробництва;

- стягнуто з Київської міс ької ради на користь обслуго вуючого кооперативу житлово го кооперативу „Містобудівн ик" 127 (сто двадцять сім) грн. 50 (п'я тдесят) коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу;

- стягнуто з Головного уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) на користь о бслуговуючого кооперативу ж итлового кооперативу „Місто будівник" 127 (сто двадцять сім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п 'ятдесят дев'ять) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 121 Конст итуції України необхідність захисту інтересів держави, у тому числі шляхом представн ицтва її інтересів у суді, від несено до функцій органів пр окуратури України.

Статтею 361 Закону України „ Про прокуратуру" визначено п ідстави представництва прок урором інтересів держави, а с аме наявність порушень або з агрози порушень економічних , політичних та інших державн их інтересів унаслідок проти правних дій (бездіяльності) ф ізичних або юридичних осіб, щ о вчиняються у відносинах мі ж ними або з державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Г ПК України прокурор бере уча сть у розгляді справ за його п озовами, а також може вступит и за своєю ініціативою у спра ву, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її р озгляду для представництва і нтересів громадянина або дер жави. З метою вступу у справу п рокурор може подати апеляцій ну, касаційну скаргу, заяву пр о перегляд рішення Верховним судом України, про перегляд р ішення за ново виявленими об ставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді спр ави, порушеної за позовом інш их осіб.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 № З-рп/99 ви значено право прокурора або його заступника на самостійн е визначення і обґрунтування у позовній заяві наявності п орушення інтересів держави ч и існування загрози державни м інтересам. Пунктом 3 цього рі шення визначено, що державні інтереси закріплюються як н ормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відр ізняються від інтересів інши х учасників суспільних відно син. В основі перших завжди є п отреба у здійсненні загально державних (політичних, еконо мічних, соціальних та інших) д ій, програм, спрямованих на за хист суверенітету, територіа льної цілісності, державного кордону України, гарантуван ня її державної, економічної , інформаційної, екологічної безпеки, захист прав усіх суб 'єктів права власності та гос подарювання тощо.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, Прокурор Де снянського району м. Києва зв ернувся з апеляційною скарго ю, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та постан овити нове рішення про відмо ву у задоволенні позову, поси лаючись на порушення місцев им господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права та на неповне з'ясу вання обставин, які мають зна чення для справи.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги, апелянт п ослався на те, що Обслуговуюч ий кооператив житловий коопе ратив „Містобудівник", який н абув право власності на земе льну ділянку сільськогоспод арського виробництва, цільов е призначення якої змінено д ля забудови житловими будинк ами, не набуває права на звіль нення від відшкодування втра т сільськогосподарського ви робництва.

Крім того, апелянт зазначив , що судом залишено поза уваго ю те, що відповідно до ст. 28 Зако ну України «Про благоустрій населених пунктів» видаленн я дерев, кущів, газонів і квітн иків здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Мін істрів України.

Позивачем не надано відзив у на апеляційну скаргу та не в икористано наданого йому зак оном права на участь свого пр едставника у судових засідан нях суду апеляційної інстанц ії, причин неявки суду не пові домлено. Однак, матеріали спр ави містять докази належного його повідомлення про час та місце розгляду справи, з огля ду на наступне.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищ езазначена відмітка про відп равку процесуального докуме нта, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимо г названої Інструкції, є підт вердження

належного надсилання копі й процесуального документа с торонам та іншим учасникам с удового процесу.

Поштове відправлення з ухв алою Київського апеляційног о господарського суду в спра ві № 32/633 було направлено позива чу за адресою, вказаною у позо вній заяві. Підтвердженням н адсилання відповідачу вказа ної ухвали суду є відповідна відмітка на зворотньому боц і цієї ухвали.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено з'ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Т ому відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи. Про вказане, Вищим господарськи м судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.0 6.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році" (п ункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у першому півріччі 2007 року" (п ункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/4 82 "Про деякі питання застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 ро ку" (пункт 19).

За таких обставин, судо ва колегія дійшла висновку п ро можливість розгляду справ и за відсутності представник а позивача за наявними в мате ріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши зіб рані у справі докази, перевір ивши правильність застосува ння місцевим господарським с удом норм матеріального та п роцесуального права, заслуха вши пояснення присутніх учас ників процесу, судова колегі я дійшла висновку про те, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню, враховуючи наступн е.

Як вбачається з матері алів справи, рішенням Київсь кої міської ради від 01.10.2007р. № 358/319 2 Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «Міст обудівник» передано земельн у ділянку на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва для житлової забудови, відпо відно до якого Обслуговуючий кооператив житловий коопера тив „Містобудівник" зобов'яз ано було у місячний термін зв ернутись до Головного управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київради (Киї вської міської державної адм іністрації) із клопотанням щ одо організації робіт по вин есенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та ви готовлення документа, що пос відчує право власності на зе мельну ділянку.

В силу Положення про Го ловне управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївради (Київської міської д ержавної адміністрації), зат вердженого рішенням Київськ ої міської ради від 19.12.2002 № 182/342, да не управління організовує ви дачу державних актів на прав о власності на землю і право к ористування землею, оформлен ня та видачу договорів оренд и земельних ділянок та здійс нює їх реєстрацію. Також, відп овідно до рішення Київради в ід 29.05.2003 № 433/593 „Про забезпечення е фективного землекористуван ня в місті Києві" Головному уп равлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) доручено у п овному обсязі здійснювати пі дготовку документів, що посв ідчують право власності та п раво користування, відповідн о до пункту "з" статті 9 та пункт у "є" статті 184 Земельного кодек су України.

З матеріалів справи вбача ється, що Обслуговуючий кооп ератив житловий кооператив „ Містобудівник" на виконання рішення Київської міської ра ди звернувся до Головного уп равління земельних ресурсів з клопотанням від 26.10.2007р. № 30 про виготовлення документів, що посвідчують право власності на користування землею на ву л. Пухівській у Деснянському районі м. Києва та здійснити ї х реєстрацію та видачу.

Головне управління зем ельних ресурсів на зазначене вище звернення відповіло ли стом № 05-49/36981 від 07.11.2007р. в якому заз начило, що державний акт на зе мельну ділянку на вул. Пухівс ькій у Деснянському районі м . Києва може бути зареєстрова ний за умови сплати відновно ї вартості зелених насаджень , що розташовані на земельній ділянці.

Відмовляючи у реєстра ції державного акту на земел ьну ділянку на вул. Пухівські й у Деснянському районі м. Киє ва Головне управління земель них ресурсів посилається на постанову Кабінету Міністрі в України від 01.08.2006 № 1045 „Про затв ердження Порядку видалення д ерев, кущів, газонів і квітник ів у населених пунктах", відпо відно до якої відновна варті сть зелених насаджень, розта шованих на земельній ділянці , що відведена в установленом у порядку фізичній або юриди чній особі, сплачується під ч ас передачі такої ділянки у в ласність відповідної особи.

Відповідно до ч. 2 ст.28 Закону України „Про благоустрій на селених пунктів" охорона, утр имання та відновлення зелени х насаджень на об'єктах благо устрою, а також видалення дер ев, які виросли самосівом, зді йснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюдж етів залежно від підпорядкув ання об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, передан их у власність, наданих у пост ійне користування або в орен ду, - за рахунок коштів їх влас ників або користувачів відпо відно до нормативів, затверд жених у встановленому порядк у.

Частиною 3 ст. 28 Закону Украї ни „Про благоустрій населени х пунктів" визначено, що видал ення дерев, кущів, газонів і кв ітників здійснюється в поряд ку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Правил утрим ання зелених насаджень у нас елених пунктах України, затв ерджених наказом Міністерст ва будівництва, архітектури та житлово-комунального госп одарства України від 10.04.2006р. № 105 відновна вартість зелених на саджень - це вартість, яка визн ачає їхню цінність, включаюч и витрати на відновлення.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земе льного кодексу України право власності на земельну ділян ку виникає після одержання ї ї власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності та його державно ї реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає п ісля укладення договору орен ди і його державної реєстрац ії.

Пунктом 11 Порядку видаленн я дерев, кущів, газонів і квітн иків у населених пунктах, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 01.08.20 06р. № 1045 передбачено, що відновн а вартість зелених насаджень , розташованих на земельній д ілянці, що відведена в устано вленому порядку фізичній або юридичній особі, сплачуєтьс я під час передачі такої діля нки у власність відповідної особи.

Крім цього, згідно з Порядк ом видалення дерев, кущів, газ онів і квітників у населених пунктах, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 01.08.2006 № 1045 видалення зе лених насаджень на території населеного пункту здійснюєт ься за рішенням компетентног о органу на підставі ордера. П ідставою для прийняття рішен ня компетентним органом є за ява юридичної чи фізичної ос оби про видалення зелених на саджень. Компетентний орган протягом трьох днів після на дходження заяви затверджує с клад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власн ика земельної ділянки (корис тувача), компетентного орган у, а також інших заінтересова них організацій.

Оскаржуване рішення місце вого господарського суду мот ивоване тим, що лише власник з емельної ділянки за наявност і ордеру на видалення зелени х насаджень сплачує їх відно вну вартість.

Разом з тим, місцевий госп одарський суд вказує на те, що ст. 208 Земельного кодексу Укра їни слугує підставою для зві льнення позивача від відшкод ування сплати втрат сільськ огосподарського та лісого сподарського виробництва.

За приписами ст. 207 Земельног о кодексу України відшкодува нню підлягають втрати сільсь когосподарських угідь (ріллі , багаторічних насаджень, пер елогів, сінокосів, пасовищ), лі сових земель та чагарників я к основного засобу виробницт ва в сільськогосподарському і лісовому господарстві вна слідок вилучення (викупу) їх д ля потреб, не пов'язаних із сіл ьськогосподарським і лісого сподарським виробництвом. Вт рати сільськогосподарськог о виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та з емлекористувачам.

Відповідно до ст. 208 Земель ного кодексу України, від від шкодування втрат сільського сподарського і лісогосподар ського виробництва звільняю ться громадяни та юридичні о соби у разі використання зем ельних ділянок серед іншого під будівництво і обслуговув ання жилих будинків і господ арських будівель за умови по вернення земельних ділянок у стані, придатному для попере днього використання під об'є кти і території природно - зап овідного фонду.

Пунктом 3 постанови Кабін ету Міністрів України «Про р озміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарсько го і лісогосподарського виро бництва, які підлягають відш кодуванню» визначено, що від відшкодування втрат сільськ огосподарського і лісогоспо дарського виробництва звіль няються юридичні і фізичні о соби у разі надання їм вилуче них сільськогосподарських і лісових угідь у тимчасове ко ристування, в тому числі на ум овах оренди. При цьому цим пун ктом надано право на звільне ння від сплати втрат лише над ання землі під індивідуальне житлове і гаражне будівницт во.

Статтями 1, 9 Житлового коде ксу України визначено понятт я індивідуального та коопера тивного житлового будівницт ва та виділено ці права грома дян як окремі категорії прав а на житло.

З наведеного вище виплива є, що право на звільнення від в ідшкодування втрат сільсько господарського та лісогоспо дарського виробництва набув ають лише юридичні та фізичн і особи, які здійснюють індив ідуальне житлове і гаражне б удівництво виключно за умов повернення земельних діляно к у приданому для попередньо го використання стані, під об 'єкти і території природно-за повідного фонду.

Враховуючи вищевикладен е, судова колегія вважає, що Об слуговуючий кооператив житл овий кооператив „Містобудів ник", який набув право власнос ті на земельну ділянку сільс ькогосподарського виробниц тва, цільове призначення яко ї змінено для забудови житло вими будинками, не набуває пр ава на звільнення від відшко дування втрат сільськогоспо дарського виробництва.

Судова колегія, пого джується з твердженням апеля нта про те, що місцевим господ арським судом залишено поза увагою те, що відповідно до ст атті 28 Закону України «Про бла гоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газон ів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Каб інетом Міністрів України, з о гляду на наступне.

Як зазначалось вище, відпов ідно до п. 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітни ків у населених пунктах, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 передбачено, що відновна ва ртість зелених насаджень, ро зташованих на земельній діля нці, що відведена в установле ному порядку фізичній або юр идичній особі, сплачується п ід час передачі такої ділянк и у власність відповідної ос оби.

Зазначене свідчить про те , що висновки суду першої інст анції стосовно того, що відно вна вартість зелених насадже нь сплачується лише за зверн енням власника землі, тобто п ісля набуття права власності на земельну ділянку та лише н а підставі відповідного орде ру, не відповідають вказаним положенням законодавства.

Враховуючи те, що п.6.12 Рішен ня Київської міської ради ві д 01.10.2007р. № 354/3188 передбачено обов' язок кооперативу забезпечит и відшкодування втрат сільсь когосподарського виробницт ва в установленому порядку, т ому невиконання позивачем з азначених вище вимог законод авства та вказаного рішення Київської міської ради щодо відшкодування втрат сільськ огосподарського виробництв а та відновної вартості зеле них насаджень, не призвело до виникнення у нього права на о тримання державного акта на землю.

З огляду на викладене, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що доводи апеляційної с карги знайшли своє підтвердж ення матеріалами справи; поз овні вимоги до Головного упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) та до Київської міської рад и задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Виходячи з наведено го, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2007 р. у даній справі - ска суванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові .

Відповідно до вимог ст.49 ГП К України судові витрати за п одання позовної заяви та дер жавне мито за подання апеляц ійної скарги слід покласти н а позивача.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ск аргу Прокурора Деснянського району м. Києва на рішення Гос подарського суду м. Києва від 17.12.2007 року задовольнити.

2. Рішення Господа рського суду м. Києва від 17.12.2007 р оку у справі № 32/633 - скасувати та прийняти нове, яким у позов і відмовити повністю.

3. Стягнути з Обслуговуючог о кооперативу житлового кооп еративу «Містобудівник» (01042, м . Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, код Є ДРПОУ 35197540) на користь державно го бюджету витрати по сплаті державного мита за подання а пеляційної скарги у сумі 127 (ст о двадцять сім) грн. 50 коп.

4. Доручити Господарс ькому суду м. Києва видати нак аз.

5. Матеріали справи № 32/633 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскарж ена двадцяти днів до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Авдеєв П.В.

Кукс ов В.В.