Рішення

від 12.10.2011 по справі 5013/1347/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5013/1347/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний банк "Новий " м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства "Бобринець-Агр о" с. Павлогірківка Бобринець кого району, Кіровоградської області

про стягнення 1666186 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов іреність № 76-Д від 19.09.11р.

від відповідача - не з'явивс я

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а 980000 грн. боргу, 499411 грн. 37 коп. забо ргованості по сплаті відсотк ів, 73607 грн. 40 коп. пені за простро чення терміну повернення кре диту, 24780 грн. 34 коп. пені за прост рочення сплати процентів, 39200 г рн. штрафу, всього 1616999 грн. 11 коп. В заяві від 23.09.11р. позивач збіль шив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 980000 грн . боргу, 624260 грн. 67 коп. заборгован ості по сплаті відсотків, 22725 гр н. 34 коп. пені, 39200 грн. штрафу, всьо го 1666186 грн. 01 коп. В судовому засі данні представник позивача п озов підтримав. Відповідач д о суду двічі поспіль не з'яви вся, про причини неявки не пов ідомив, ніяких клопотань не п одавав, хоча належним чином с повіщений про час і місце роз гляду справи, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення. Відзив не надав, позов не запе речив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній документами та пр и даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників позивача господарс ький суд з' ясував наступні факти та відповідні їм право відносини.

Між сторонами укладений кр едитний договір від 20.02.08р. за ум овами якого кредитор надає п озичальникові кредит в розмі рі 980000 грн. під 20 % річних строком на два роки з 20 лютого 2008 року по 18 лютого 2010 року шляхом перера хування коштів на поточний р ахунок позичальника для попо внення обігових коштів. Дого вір підписаний представника ми сторін та посвідчений печ атками.

В додатковій угоді від 24.11.08р. процентна ставка збільшена д о 23 % річних, в додатковій угоді від 28.05.09р. - до 30 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК Укра їни кредитні відносини здійс нюються на підставі кредитно го договору, що укладається м іж кредитором і позичальнико м у письмовій формі. У кредитн ому договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, ум ови і порядок його видачі та п огашення, види забезпечення зобов' язань позичальника, в ідсоткові ставки, порядок пл ати за кредит, обов' язки, пра ва і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кре диту.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК Ук раїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладає ться в письмовій формі.

Банк виконав умови договор у та надав відповідачу креди тні кошти в сумі 980000 грн., що підт верджується копіями меморіа льних ордерів наданих позива чем (а. с. 51-57).

У визначений пунктом 1.1 дого вору строк, 18 лютого 2010 року, від повідач кредит не повернув. Н е надано доказів повернення коштів і на час розгляду спра ви в суді. Сума боргу по кредит у становить 980000 грн.

Пункт 1.2 договору встановлю є розмір плати за користуван ня кредитом 20 % річних, в додатк овій угоді від 24.11.08р. - 23 % річних, в додатковій угоді від 28.05.09р. - 30 % р ічних.

З врахуванням заяви позива ча від 23.09.11р. заборгованість ві дповідача по сплаті відсоткі в за період з 30 січня 2009 року по 3 0 серпня 2011 року становить 624260 гр н. 67 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Аналогічні положення стос овно стягнення пені містятьс я в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Можливість нарахування пе ні за несвоєчасне сплату від сотків визначена в пункті 5.5 к редитного договору, її сума в період з 29.03.10р. по 22.09.11р. наростаю чим підсумком становить 22725 гр н. 34 коп.

Пунктами 4.4, 4.5 договору визна чений обов'язок позичальника щоквартально надавати креди тору баланс та довідки про ру х грошових коштів по поточни х рахунках. Відповідач свої з обов'язання не виконав, тому н а підставі пункту 5.6 договору йому нарахований штраф в сум і 19600 грн. за порушення пункту 4.4 і 19600 грн. за порушення пункту 5.5, всього 39200 грн.

Позов підлягає повному зад оволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 193, 230, 231, 345 ГК Україн и, ст. ст. 546, 547, 549, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК Україн и господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Бобринець-Агро" с. Па влогірківка, вул. Миру 6, Бобри нецького району, Кіровоградс ької області код ЄДРПОУ 32037109 на користь публічного акціонер ного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" м. Дн іпропетровськ пр. Карла Марк са 93 код ЄДРПОУ 19361982 поточний ра хунок 373970100002 МФО 305062 - 980000 грн. боргу, 6 24260 грн. 67 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 22725 грн. 34 коп. пені, 39200 грн. штрафу, 16661 грн. 86 коп . сплаченого державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у в порядку визначеному ГПК У країни.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 14.10.11р.