Рішення

від 14.10.2011 по справі 5013/1403/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5013/1403/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Г ордієнко А.Б., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу № 5013/1403/11

за позовом: Відкритого акці онерного товариства "Націона льна акціонерна компанія "Ук рагролізинг", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Меридіан", Кіро воградська область, смт. Новоархангельськ

про стягнення 3 879 389,78 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 14/20-31-11 від 11.01.2011р., юрис консульт;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкрите акціонерне товар иство "Національна акціонерн а компанія "Украгролізинг" зв ернулось до господарського с уду Кіровоградської області з позовною заявою № 14/1503 від 19.07.2011 р. про стягнення з приватного підприємства "Меридіан" забо ргованості в сумі 3 879 389,78 грн., з якої: 3 247 783,93 грн. сума о сновного боргу, 246 681,25 грн. пені, 292 956,18 грн. інфляційні та 91 968,42 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відпо відачем умов договору фінанс ового лізингу № 11-07-347 фл від 07.06.2007р . щодо своєчасної сплати лізи нгових платежів.

Розгляд справи в судових за сіданнях 26.08.2011р. та 12.09.2011р. відклад ався з підстав, викладених в у хвалах господарського суду.

В судовому засіданні 14.10.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відб улося 12.09.2011р., позов заперечив, п ро що надав відзив (а.с. 80). В засі дання суду 14.10.2011р. представник в ідповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про його проведення (а.с. 113).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторони - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення ци х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відкладає розгляд справи л ише в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, та коли за якихось обставин с пір не може бути вирішено в да ному засіданні.

З огляду на викладене, врахо вуючи граничні строки виріше ння спору у даній справі, нале жне повідомлення відповідач а про проведення судового за сідання та фактичну участь в ідповідача в судовому засіда нні по справі 12.09.2011 р., господарс ький суд розглядає справу за відсутності представника ві дповідача та за наявними у сп раві документами.

Розглянувши матеріали спр ави та оцінивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника позивача, н аведені обґрунтування позов них вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р. між відкритим акціоне рним товариством "Національн а акціонерна компанія "Украг ролізинг" (Лізингодавець) та п риватним підприємством "Мери діан" (Лізингоодержувач) укла дено договір фінансового ліз ингу № 11-07-347 фл, за умовами якого Лізингодавець передає Лізи нгоодержувачу у користуванн я на визначений договором ст рок предмет лізингу, який наб увається ним у власність у по стачальника та визначений у додатку до договору, а Лізинг оодержувач сплачує за це ліз ингові платежі (п. 1. Договору).

Строк лізингу згідно п. 2.2. До говору відраховується з моме нту укладення акту приймання -передачі між сторонами та По стачальником (тристоронній а кт).

Постачальник, перелік, кіль кість, ціна, вартість, строк лі зингу, строк передачі і адрес и місця передачі Предмета лі зингу встановлюються додатк ами до Договору (п. 2.3. Договору) .

Згідно п. 4.1. Договору з момен ту підписання тристоронньог о акту одержання Предмета лі зингу Лізингоодержувач за ко ристування останнім сплачує Лізингодавцю чергові лізинг ові платежі, що включають: від шкодування вартості Предмет у лізингу рівними частками з а весь термін лізингу від сум и невідшкодованої попередні м лізинговим платежем вартос ті Предмету лізингу та винаг ороду в розмірі 7 % річних від з алишкової невідшкодованої в артості Предмета лізингу. Че рговість сплати лізингових п латежів в перший рік користу вання кратна шести місяцям, п одальші платежі через кожні три місяці. Термін сплати кож ного лізингового платежу вст ановлюється числом дати підп исання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж спл ачується через шість місяців з дати підписання тристорон нього акту.

Сторонами договору укладе но Додатки до договору фінан сового лізингу № 11-07-347 фл від 07.06.200 7р. за № № 1, 3, 5, 7, 9, де погоджено, що п редметом лізингу є Зерносхов ище СМВУ 2.73. К.2Н.4Т.ЗС500.АР-П у кіль кості 1 шт., за ціною 3 290 000,00 грн.; Зе рносховище СМВУ 73.12.К45.В12 в кільк ості 2 шт. та Зерносховище СМВУ 110 К.4Н.2Т.ЗО-100 в кількості 1 шт. на з агальну суму 2 067 285,00 грн.; Зерносх овище СМВУ 110.14.К45.В12 в кількості 2 шт. на загальну суму 920 032,00 грн.; З ерносховище СМВУ 110 К.4Н.2Т.ЗО-100 в кількості 1 шт., за ціною 1 701 733,00 гр н.; Зерносховище СМВУ 110К.4Н.2Т.ЗО -100 в кількості 2 шт. на загальну суму 3 403 466,00 грн. (а.с. 36-40).

Додатками до договору № № 2, 4, 6, 8, 10, 12 сторонами погоджено гра фіки сплати лізингових плате жів (а.с. 30-35).

Правові та економічні заса ди фінансового лізингу визна чені Законом України від 16.12.1997 N 723/97-ВР "Про фінансовий лізинг" (з і змінами та доповненнями). За цим Законом фінансовий лізи нг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із дог овору фінансового лізингу. З а договором фінансового лізи нгу лізингодавець зобов'язує ться набути у власність річ у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов і передати її у корис тування лізингоодержувачу н а визначений строк не менше о дного року за встановлену пл ату (лізингові платежі).

Статтею 2 даного Закону вста новлено, що відносини, які вин икають у зв'язку з договором ф інансового лізингу, регулюют ься положеннями Цивільного к одексу України про лізинг, на йм (оренду), купівлю-продаж, по ставку з урахуванням особлив остей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до статті 806 Циві льного кодексу України за до говором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або з обов' язується передати дру гій стороні (лізингоодержува чеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на пр аві власності і було набуте н им без попередньої домовлено сті із лізингоодержувачем (п рямий лізинг), або майно, спеці ально придбане лізингодавце м у продавця (постачальника) в ідповідно до встановлених лі зингоодержувачем специфіка цій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання укладен их з відповідачем додатків д о Договору позивачем передан о згідно актів приймання-пер едачі сільськогосподарсько ї техніки: № 8 від 08.08.2007р. Зерносхо вище СМВУ 2.73.К.2Н.4Т.ЗС500.АР-П у кіль кості 1 шт., за ціною 3 290 000,00 грн.; № 4 в ід 28.09.2007р. Зерносховище СМВУ 73.12.К 45.В.12 в кількості 2 шт. та Зерносх овище СМВУ 110 К.4Н.2Т.ЗО-100 в кілько сті 1 шт. на загальну суму 2 067 285,00 г рн.; № 8 від 05.02.2008р. Зерносховище С МВУ 110.14.К45.В12 в кількості 2 шт., Зер носховище СМВУ 110 К.4Н.2Т.ЗО-100 в кі лькості 1 шт., Зерносховище СМВ У 110 К.4Н.2Т.ЗО-100 в кількості 2 шт. на загальну суму 6 025 231,00 грн. (а.с. 27-29).

Відповідач, в свою чергу, пр ийняв предмет лізингу (зазна чену вище сільськогосподарс ьку техніку), свідченням чого є підписання вказаних актів та скріплення їх печаткою пі дприємства. Однак, свої зобов 'язання щодо належної оплати лізингових платежів у відпо відності до узгоджених графі ків відповідач не виконав.

Згідно п. 8.8. Договору за несп лату протягом 30 днів лізингов ого платежу чи невиконання (н еналежного виконання) положе нь Договору Лізингоодержув ачем останній за власний рах унок, в термін не більше тижня , повертає Лізингодавцю пред мет лізингу в комплектному т а роботоздатному стані з ура хуванням його нормального ст упеня спрацювання на підстав і акту повернення предмету л ізингу.

Так, відповідачем 23.05.2011р. та 26.05. 2011р. згідно актів приймання-пе редачі сільськогосподарськ ої техніки було повернуто пр едмет лізингу (а.с. 76-77). Проте, лі зингові платежі у встановлен і графіками строки за період користування предметом лізи нгу відповідачем не сплачено .

За розрахунком позивача (а.с . 11-12), наведеним з урахуванням ф актичної кількості днів кори стування предметом лізингу т а строків оплати, заборгован ість відповідача згідно гра фіків сплати лізингових плат ежів склала 3 247 783,93 грн., а саме:

по графіку сплати згідно до датку № 2 - 886 694,62 грн. за період з 08 .11.2009 р. по 23.05.2011 р.;

по графіку сплати згідно до датку № 4 - 107 906,15 грн. за період з 28 .09.2009 р. по 26.05.2011 р.;

по графіку сплати згідно до датку № 6 - 500 644,77 грн. за період з 28 .09.2009 р. по 23.05.2011 р.;

по графіку сплати згідно до датку № 8 - 268 561,51 грн. за період з 05 .11.2009 р. по 26.05.2011 р.;

по графіку сплати згідно до датку № 10 - 493 378,69 грн. за період з 0 5.11.2009 р. по 23.05.2011 р.;

по графіку сплати згідно до датку № 12 - 990 598,19 грн. за період з 0 5.11.2009 р. по 26.05.2011 р.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Згідно з умовами договору ф інансового лізингу відповід ач, як Лізингоодержувач, зобо в'язався своєчасно та в повно му обсязі сплачувати лізинго ві платежі відповідно до умо в договору.

З огляду на викладене, врахо вуючи відсутність в матеріал ах справи доказів сплати від повідачем узгоджених в Графі ках платежів, заявлена позив ачем сума заборгованості в р озмірі 3 247 783,93 грн. підлягає стяг ненню з відповідача.

Заперечення відповідача щ одо неправильного визначенн я позивачем розміру заборгов аності у зв'язку зі сплатою ни м лізингових платежів відхил яється господарським судом, оскільки надані відповідаче м платіжні доручення свідчат ь про сплату платежів, які пер едували періоду нарахування заборгованості по даній спр аві та були враховані при роз рахунку боргу за інший періо д нарахування (а.с. 81-106, 117-122).

Порушення зобов'язання є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених Господарським кодексом , іншими законами або договор ом (ч. 2 ст. 193 Господарського код ексу України).

Стаття 217 Господарського ко дексу України встановлює у с фері господарювання такі ви ди господарських санкцій: ві дшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господа рські санкції.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

У відповідності до статті 54 6 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, не устойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного к одексу України, є грошова сум а, яку боржник повинен сплати ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасного виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Сторонами в п. 7.1. Договору вс тановлено, що за порушення ст років сплати лізингових плат ежів Лізингоодержувач за кож ний календарний день простро чення від несплаченої суми с плачує Лізингодавцю пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла в період, з а який нараховується пеня.

З урахуванням викладеного , за порушення грошового зобо в'язання з відповідача підля гає стягненню пеня, що заявле на позивачем в розмірі 246 681,25 грн . згідно наведеного ним розра хунку (а.с. 12-16).

Заперечення відповідача с тосовно не врахування позива чем при розрахунку пені позо вної давності в 1 рік є необґру нтованим в силу наступного.

За приписами статті 259 Цивіл ьного кодексу України позовн а давність, встановлена зако ном, може бути збільшена за до мовленістю сторін. Договір п ро збільшення позовної давно сті укладається у письмовій формі.

Сторонами в п. 9.3. договору по годжено, що строк позовної да вності становить 10 років, а дл я пені, штрафу, інших видів неу стойки - три роки.

Отже, при зверненні з вимого ю про стягнення пені, позивач ем дотримано строк позовної давності, що визначений дого вором та його порушення відс утнє..

Підлягають стягненню з від повідача також заявлені пози вачем 3 % річних в сумі 91968,42 грн. т а інфляційні нарахування в с умі 292 956,18 грн., які нараховані по червень 2011 р. у відповідності з наведеним розрахунком (а.с. 16-19 ).

Так, частина 2 статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачає, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

З урахуванням наведеного в ище та наявних в матеріалах с прави доказів, позовні вимог и позивача про стягнення з ві дповідача 3 879 389,78 грн., з яких: 3 247 783, 93 грн. сума основного боргу, 246 681 ,25 грн. пені, 292 956,18 грн. інфляційни х та 91 968,42 грн. 3 % річних підлягают ь задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и по справі покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Меридіан" (26100, Кірово градська область, смт. Новоархангельськ, вул. Л еніна, 49, ідентифікаційний код 23098303) на користь відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна компанія "У крагролізинг" (01023, м. Київ, вул. М ечникова, 16-а, ідентифікаційни й код 30401456) заборгованість в сум і 3 879 389,78 грн., з якої: 3 247 783,93 грн. сума основного боргу, 246 681,25 грн. пені , 292 956,18 грн. інфляційні т а 91 968,42 грн. 3 % річних, а також держ авне мито в сумі 25 500,0 0 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 19.10.2011 р.