Рішення

від 19.10.2011 по справі 5013/1483/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5013/1483/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: ТОВ "Нетекс" м. Ол ександрія

до 1-го відповідача: Управлі ння приватизації, оренди май на та землі Олександрійської міської ради м. Олександрія

до 2-го відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія

про визнання недійсними до говору та результатів конкур су

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 дов іреність № 2 від 01.08.11р.

від 1-го відповідача - ОСОБ А_3 довіреність № 6/121 від 07.02.11р.

від 2-го відповідача - не з'яви вся

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позово м про визнання недійсним дог овору оренди № 63 від 08.10.10р. уклад еного відповідачами та резул ьтатів конкурсу проведеного 31.08.10р. і оформленого протоколо м № 10 від 31.08.10р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, представник 1-го відповідача позов не визнав , надав відзив. ПП ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала. Ухвал и суду надсилалась за адресо ю вказаною в позовній заяві, д оговорі оренди від 08.10.10р., витяз і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців. Іншої адр еси в справі немає.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній документами та пр и даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача і 1-го відпов ідача господарський суд з' ясував наступні факти та від повідні їм правовідносини.

28 липня 2010 року в газеті “Віль не слово” надруковано повідо млення про проведення конкур су по наданню в оренду нежитл ових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 площею 14,9 кв. м.; АДР ЕСА_2 загальною площею 344,2 кв. м. (в т. ч. підвал 132 кв. м.).

ТОВ “Нетекс” прийняло учас ть в конкурсі, який відбувся 31 .08.10р. і оформлений протоколом № 10. Переможцем конкурсу по над анню в оренду нежитлового пр иміщення за адресою АДРЕСА _2 визнано приватного підпр иємця ОСОБА_1

При проведенні конкурсу бу ли допущені наступні порушен ня.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" поряд ок проведення конкурсу визна чається органами місцевого с амоврядування для об'єктів, щ о перебувають у комунальній власності.

Рішенням виконавчого комі тету Олександрійської міськ ої ради № 135 від 26.02.10рр. затвердже ний Порядок проведення конку рсу на право укладення догов ору оренди комунального майн а територіальної громади м. О лександрії (надалі Порядок).

Пункт 3 Порядку визначає - конкурс на право оренди об'єк та полягає у визначенні орен даря, який запропонував найб ільшу орендну плату або найк ращі умови подальшої експлуа тації об'єкта при забезпечен ня виконання інших умов конк урсу.

Запропонована ТОВ “Нетекс ” орендна плата становила 14311 г рн. за базовий місяць оренди, П П ОСОБА_1 пропонувала 6000 гр н. за базовий місяць оренди.

Пункт 8 Порядку - усі учасн ики конкурсу подають пропози ції щодо виконання умов конк урсу, які оголошенні в місцев ій газеті.

В умовах конкурсу вказано: в икористання приміщення під р озміщення об'єкту торгівлі (212 ,2 кв. м.), під розміщення складу (132 кв. м. ).

В поданій ТОВ “Нетекс” проп озиції зазначено: використан ня приміщення під розміщення об'єкту торгівлі і складу.

В пропозиції ПП ОСОБА_1 - використання приміщення під виробництво та надання побу тових послуг.

Пункт 24 Порядку - у разі над ходження двох або більше про позицій, які відповідають ум овам конкурсу, переможець ви значається комісією за крите рієм найбільшої запропонова ної орендної плати за перший /базовий місяць оренди та інш ими критеріями, визначеними п.6 даного Порядку.

Посилання 1-го відповідача н а перевагу ПП ОСОБА_1 в про позиції використовувати при міщення під виробничу діяльн ість є невірним, так як в абзац і 2 пункту 6 Порядку записано: - а бо ефективне використання об 'єкта оренди за цільовим приз наченням (у разі оренди ціліс ного майнового комплексу - відповідно до напряму виробн ичої діяльності підприємств а). В оголошенні від 28.07.10р.: “вико ристання приміщення під розм іщення об'єкту торгівлі... під розміщення складу...”. До того ж, ставки орендної плати 18 % і 12 % як визначено в Додатку № 2 до р ішення міської ради від 02.12.09р. № 1272 (пункти 9 і 13) застосовуються для торговельних об'єктів та складів.

Таким чином, проаналізував ши всі вищевказані обставини в їх сукупності, на підставі с т. 43 ГПК України, суд прийшов до переконання про наявність п орушень при проведенні конку рсу по наданню в оренду нежит лового приміщення за адресою АДРЕСА_2 і як наслідок нев ірне визначення переможцем к онкурсу на оренду приміщення ПП ОСОБА_1 Тому, позовна ви мога про визнання недійсними результатів конкурсу по над анню в оренду нежитлових при міщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 344,2 кв. м. (в т. ч . підвал - 132,0 кв. м) який було пров едено 31.08.2010р. та оформлено прото колом № 10 від 31.08.2010р. підлягає зад оволенню.

Позовна вимога про визнанн я недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 63 ві д 08.10.10р. задоволенню не підляга є, так як цей договір укладени й на підставі п. 2 рішення вико навчого комітету Олександрі йської міської ради № 708 від 09.09.1 0р. Ні пункт 2, ні рішення в цілом у в судовому порядку не скасо вано, недійсним не визнано, до казів скасування чи зміни в д обровільному порядку (самим виконкомом) сторони суду не п одали. В пункті 28 Порядку тако ж є вказівка, що за результата ми конкурсу та відповідно до прийнятого рішення виконавч ого комітету про затвердженн я протоколу про визначення п ереможця конкурсу, орендодав ець укладає договір оренди.

В пункті 2 протоколу від 31.08.10р . зазначено: управлінню прива тизації, оренди майна та земл і міської ради підготувати п роект рішення на засідання в иконавчого комітету міської ради про затвердження прото колу засідання конкурсної ко місії від 31 серпня 2010 року № 10, ук ласти договори оренди на вищ евказані нежитлові приміщен ня з переможцями конкурсу.

Тобто, головним для укладен ня договору оренди є рішення виконкому, а не протокол.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача пропорці йно задоволеним позовним вим огам.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 9 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна", ст. 526 ЦК Україн и, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати недійсними резуль тати конкурсу по наданню в ор енду нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2, загальн ою площею 344,2 кв. м. (в т. ч. підвал - 132,0 кв. м) який було проведено 31.08. 2010р. та оформлено протоколом № 10 від 31.08.2010р.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з управління прив атизації, оренди майна та зем лі Олександрійської міської ради м. Олександрія проспект Леніна 59 код ЄДРПОУ 30225269 на кори сть ТОВ "Нетекс" м. Олександрія проспект Леніна 63 код ЄДРПОУ 24711608 - 42 грн. 50 коп. сплаченого держ авного мита, 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у в порядку визначеному ГПК У країни.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 24.10.11р.

< Текст >