Постанова

від 25.10.2011 по справі 27/95б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 27/95Б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

ПП "Хотей"- Цукури А.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" на ухвалу госп одарського суду Донецької об ласті від 15.03.2011р. та постанову Д онецького апеляційного госп одарського суду від 11.04.2011р. по с праві № 27/95Б про банкрутство Пр иватного підприємства "Хотей ",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 15.03.2011р. відмовлено в задоволен ні клопотання ТОВ "ВіЕйБі Ліз инг" про відкладення розгляд у справи, затверджено мирову угоду від 09.03.2011р. по справі про б анкрутство ПП "Хотей" в предст авленій суду редакції. Припи нено провадження по справі п ро банкрутство ПП "Хотей".

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 11.04.2011р. апеляційну скаргу ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" залишено б ез задоволення. Ухвалу госпо дарського суду Донецької обл асті від 15.03.2011р. залишено без змін.

Товариство з обмеженою від повідальністю "ВіЕйБі Лізинг " звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.2011р. т а постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 11.04.2011р. скасувати та направ ити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючи сь на порушення та неправиль не застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояс нення представника ПП "Хотей ", перевіривши матеріали спра ви та обговоривши доводи кас аційної скарги, колегія судд ів прийшла до висновку, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Як вбачається з матеріа лів справи, ухвалою господар ського суду Донецької област і від 16.07.2010р. порушено проваджен ня по справі про банкрутство ПП "Хотей" відповідно до п.4 ст.5 1 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", ведений мораторій на зад оволення вимог кредиторів, в ведена процедура розпорядже ння майном боржника строком на 6 місяців до 16.01.2011р., розпорядн иком майна призначена арбітр ажний керуючий Козловська Д. В.

За результатами підготовч ого засідання винесена ухвал а суду від 16.08.2010р.

Оголошення про банкрутств о ПП "Хотей" опубліковано в газ еті "Урядовий кур'єр" №159 від 31.08.201 0р.

Ухвалою суду від 09.12.2010р. затве рджено реєстр вимог кредитор ів до боржника на загальну су му основного боргу 22120505,34 грн. та окремо штрафні санкції і пен я на суму 1857723,17 грн.

На загальних зборах кредит орів 20.12.2010р. обраний комітет кре диторів у складі 4 кредиторів : ТОВ "Спілка заводів важкого м ашинобудування", ТОВ "Паралле ль - М ЛТД", ТОВ "ВіЕйБі Лізинг " та ОСОБА_1

В судовому засіданні 23.02.2011р. р озпорядник майна надав суду першої інстанції мирову угод у від 21.02.2011р., що укладена між бор жником та кредиторами, прото кол засідання комітету креди торів від 21.02.2011р. та заяву від 23.02.2 011р. про затвердження мирової угоди та про припинення пров адження по справі.

Ухвалою суду від 23.02.2011р. розгл яд справи відкладений на 15.03.2011р . для надання можливості кред иторам представити за наявні стю свої заперечення на миро ву угоду.

15.03.2011р. розпорядник майна зве рнувся до суду з заявою від 14.03. 2011р., в який просив розглянути т а затвердити мирову угоду, що укладена між боржником та кр едиторами, та припинити пров адження по справі про банкру тство ПП "Хотей". До вказаної з аяви додано мирову угоду від 09.03.2011р. та протокол засідання к омітету кредиторів №4 від 09.03.201 1р.

Затверджуючи мирову угоду від 09.03.2011р. в представленій суд у редакції та припиняючи про вадження по справі, суд першо ї інстанції послався на те, що умови укладеної між боржник ом та кредиторами мирової уг оди відповідають вимогам чин ного законодавства та не пор ушують інтереси кредиторів.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" під ми ровою угодою у справі про бан крутство розуміється домовл еність між боржником і креди торами стосовно відстрочки т а (або) розстрочки, а також про щення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформля ється угодою сторін. Не підля гає прощенню (списанню) за умо вами мирової угоди заборгова ність із сплати єдиного внес ку на загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я, невикористаних та своєчас но не повернутих коштів Фонд у соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності.

Мирова угода може бути укла дена на будь-якій стадії пров адження у справі про банкрут ство.

Рішення про укладення миро вої угоди від імені кредитор ів приймається комітетом кр едиторів більшістю голосів к редиторів - членів комітету т а вважається прийнятим за ум ови, що всі кредитори, вимоги я ких забезпечені заставою май на боржника, висловили письм ову згоду на укладення миров ої угоди.

Рішення про укладення миро вої угоди приймається від ім ені боржника керівником борж ника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідат ором), які виконують повноваж ення органів управління та к ерівника боржника і підписую ть її.

Від імені кредиторів миров у угоду підписує голова комі тету кредиторів.

Згідно вимог ст. 37 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" мирова угода укладається у письмов ій формі та підлягає затверд женню господарським судом, п ро що зазначається в ухвалі г осподарського суду про припи нення провадження у справі п ро банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мир ова угода має містити положе ння про:

- розміри, порядок і строки в иконання зобов'язань боржник а;

- відстрочку чи розстр очку або прощення (списання) б оргів чи їх частини.

Крім цього, мирова угода мож е містити умови про виконанн я зобов'язань боржника треті ми особами; обмін вимог креди торів на активи боржника або його корпоративні права; зад оволення вимог кредиторів ін шими способами, що не супереч ать закону.

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" арбіт ражний керуючий протягом п'я ти днів з дня укладення миров ої угоди повинен подати до го сподарського суду заяву про затвердження мирової угоди.

До заяви про затвердження м ирової угоди додаються:

- текст мирової угоди;

- протокол засідання к омітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про ук ладення мирової угоди;

- список кредиторів із зазначенням поштової адреси , номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми за боргованості;

- зобов'язання боржник а щодо відшкодування усіх ви трат, відшкодування яких пер едбачено у першу чергу згідн о зі статтею 31 цього Закону, кр ім вимог кредиторів, забезпе чених заставою;

- письмові заперечення кред иторів, які не брали участі в г олосуванні про укладення мир ової угоди чи проголошували проти укладення мирової угод и, за їх наявності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, комі тетом кредиторів на засіданн і 21.02.2011р. (протокол № 3) розглянута пропозиція про укладення ми рової угоди та одноголосно п рийнято рішення про затвердж ення мирової угоди від 21.02.2011р.

Засідання комітету кредит орів 21.02.2011р. проведено за участю представників двох членів к омітету кредиторів (з кількі стю голосів, що перевищує 50%), п редставника боржника та розп орядника майна.

Судами встановлено, що про п роведення засідання комітет у кредиторів всі члени коміт ету кредиторів повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 23.02.2011р. розгл яд мирової угоди відкладався на 15.03.2011р. для надання можливос ті кредиторам по справі за на явністю заперечень щодо укла дення мирової угоди надати ї х суду та розпоряднику майна до дати судового засідання в письмовій формі.

Крім цього, судами попередн іх інстанцій встановлено, що на засіданні 09.03.2011р. (протокол № 4) комітетом кредиторів одног олосно прийнято рішення про затвердження мирової угоди в ід 09.03.2011р. З протоколу засідання комітету кредиторів № 4 вбача ється, що воно проведено за уч астю представників двох член ів комітету кредиторів, кіль кість голосів яких становить більше 50%, представника боржн ика та розпорядника майна. Вс і члени комітету кредиторів, а також інші кредитори згідн о затвердженого судом реєстр у вимог кредиторів, належним чином повідомлені про прове дення вказаного засідання ко мітету кредиторів.

Умови мирової угоди, що викл адені в тексті від 21.02.2011р., в реда кції від 09.03.2011р. не змінені.

З матеріалів справи вбачає ться та судами встановлено, щ о мирова угода від 09.03.2011р. уклад ена щодо вимог кредиторів, вк лючених до реєстру вимог кре диторів, затвердженого ухвал ою суду першої інстанції від 09.12.2010р.

Умови укладеної мирової уг оди передбачають наступне:

- боржник погашає забо ргованість кредиторів 2-ї чер ги протягом трьох банківськи х днів з дати затвердження ми рової угоди господарським су дом Донецької області (пункт и 1.3.1 та 3.1 мирової угоди);

- заборгованість за ре єстром вимог кредиторів 4-ї че рги списується у розмірі 90 % за боргованості; заборгованіст ь за реєстром вимог кредитор ів 4-ї черги погашається у розм ірі 10 % протягом п' ятнадцяти банківських днів з дати затв ердження мирової угоди госпо дарським судом Донецької обл асті (пункти 1.3.2 та 3.3 мирової уго ди);

- заборгованість за ре єстром вимог кредиторів 6-ї че рги списується у розмірі 100 % за боргованості (пункти 1.3.3 та п.3.4 мирової угоди).

Мирова угода від 09.03.2011р. підпи сана головою комітету кредит орів від кредиторів і керівн иком боржника відповідно до вимог пунктів 4 та 5 ст.35 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у згоджена з розпорядником май на. Кредитори, вимоги яких заб езпечені заставою, відсутні.

Таким чином, суди попередні х інстанцій, з'ясувавши поряд ок укладання мирової угоди, п еревіривши відповідність у мов мирової угоди чинному за конодавству та надавши обста винам справи належну правову оцінку, обґрунтовано визнал и мирову угоду такою, що відпо відає вимогам ст.ст. 35, 36, 37 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", не суперечить діючому законода вству України та не порушує і нтереси кредиторів, а посила ння заявника касаційної скар ги на недотримання порядку у кладання мирової угоди є без підставним.

Відповідно до ст.40 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" якщо з атверджено мирову угоду госп одарський суд припиняє прова дження у справі про банкрутс тво.

Отже, суд першої інстанції правомірно, з дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права затвердив миров у угоду, укладену між боржник ом та кредиторами та припини в у зв'язку з цим провадження по справі про банкрутство ПП "Хотей", а суд апеляційної інс танції залишив в силі законн е та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, перевіри вши застосування судами поп ередніх інстанцій норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду вважає, щ о оскаржувані судові рішення прийняті з дотриманням вимо г чинного законодавства, від повідають нормам матеріальн ого та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків с удів, які викладені в оскаржу ваних рішеннях.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "ВіЕйБі Лізинг" залиш ити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 15.03.2011р. та постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 11.04.2011р. по справі № 27/95Б зали шити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В.

Хандурін М.І.