Рішення

від 11.10.2011 по справі 3498-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 Справа №5002-22/3498-2011

за позовом - Управління о світи Євпаторійської місько ї ради, м. Євпаторія, пр. Леніна , 30

до відповідача - ПП «Атлан та», м. Євпаторія, вул.. 60 років В ЛКСМ, 32, кв. 23

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору -

1. Євпаторійської місь кої ради, м. Євпаторія, пр. Лені на, 2

2. Виконавчого комітет у Євпаторійської міської рад и, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2

3. Управління економіч ного розвитку та торгівлі Єв паторійської міської ради, м . Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 19 а

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 614,68 г рн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , представник, дов від 20.01.2011 року

від відповідача - ОСОБ А_2., представник, дов від 05.07.2011 р оку

від третіх осіб - 1. ОСОБА _3., представник, дов від 18.03.2011 ро ку; 2. ОСОБА_3., представник, д ов від 18.03.2011 року; 3. ОСОБА_4., пр едставник, дов від 15.07.2011 року

Обставини справи:

Позивач - Управління осві ти Євпаторійської міської ра ди звернувся до Господарсько го суду АР Крим з позовною зая вою до відповідача - ПП «Атлан та», просить суд зобов' язат и відповідача негайно звільн ити комунальне майно - прим іщення шкільної їдальні по в ул. Некрасова, 98 в м. Євпаторія, площею 150 кв.м., розташоване на т ериторії Євпаторійського уч бово - виховного комплексу «Інтеграл» Євпаторійської м іської ради; стягнути з відпо відача неустойку у розмірі 614, 68 грн., мотивуючі позовні вимо ги тим, що 30.06.2011 року строк дії до говору сплив, але відповідач ухиляється від повернення о рендованого майна орендодав цю .

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 12.08.2011 року до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, за лучено Євпаторійську міську раду, Виконавчий комітет Євп аторійської міської ради, Уп равління економіки Євпаторі йської міської ради.

19.09.2011 року до суду надійшла за ява позивача про збільшення розміру позовних вимог в час тині стягнення з відповідача неустойки, відповідно до яко ї позивач просить суд стягну ти з відповідача неустойку, р озмір якої станом на 27.09.2011 року склав 1832,94 грн.

27.09.2011 року до суду надійшли по яснення третьої особи - Вик онавчого комітету Євпаторій ської міської ради по суті по зовних вимог, відповідно до я ких третя особа просить суд п озовні вимоги задовольнити.

27.09.2011 року до суду надійшов ві дзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого ві дповідач просить суд в задов оленні позову відмовити, пос илаючись на те, що акт прийому - передачі орендованого ма йна між сторонами підписаний не був, більш того, відповідач вказує, що з боку позивача не було ініційовано процедуру п овернення орендованого майн а після спливу строку дії дог овору оренди. Крім того, відпо відач вказує на те, що ним була сплачена орендна плата за се рпень 2011 року у сумі 368,49 грн., що п ідтверджує належність корис тування орендованим майном.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 27.09.2011 року прийня то до розгляду заяву позивач а про збільшення розміру поз овних вимог.

11.10.2011 року до суду надійшли по яснення третьої особи по сут і спору.

Крім того, третя особа повід омила суду про те, що з 15.07.2011 року припинено юридичну особу - Управління економіки Євпато рійської міської ради у зв' язку з утворенням Управління економічного розвитку та то ргівлі Євпаторійської міськ ої ради з правом юридичної ос оби. Управління економічного розвитку та торгівлі Євпато рійської міської ради, на під ставі положення є правонасту пником Управління економіки Євпаторійської міської ради .

Статтею 25 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що у разі смерт і або оголошення фізичної ос оби померлою, припинення дія льності суб'єкта господарюва ння шляхом реорганізації (зл иття, приєднання, поділу, пере творення), заміни кредитора ч и боржника в зобов'язанні, а та кож в інших випадках заміни о соби у відносинах, щодо яких в иник спір, господарський суд залучає до участі у справі пр авонаступника відповідної с торони або третьої особи на б удь-якій стадії судового про цесу.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне замінити Управлінн я економіки Євпаторійської м іської ради на його правонас тупника Управління економіч ного розвитку та торгівлі Єв паторійської міської ради (м . Євпаторія, вул. Бр. Буслаєвих , 15).

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , заслухав пояснення предста вників сторін, суд -

встановив:

01.11.2002 року між позивачем (орен додавець) та відповідачем (ор ендар) укладений договір оре нди, а.с. 12-15, відповідно до якого орендодавець передає, а орен дар приймає у строкове платн е користування комунальне ма йно - приміщення їдальні зі всіма цехами, допоміжними пр иміщеннями, без обіднього за лу, з технологічним обладнан ням для організації харчуван ня учнів та співробітників н а території середньої загаль ноосвітньої школи № 6, загальн ою площею 150,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул.. Н екрасова, 98. Об' єкт оренди бу в переданий для розміщення ї дальні.

Так, пунктами 2.4., 2.5. договору в становлено, що у випадку прип инення даного договору оренд ар повертає майно орендодавц ю згідно акту прийому - пере дачі. Майно вважається повер неним орендодавцю з моменту підписання сторонами акту пр ийому - передачі; обов' язо к зі складення акту прийому - передачі покладається на ст орону, яка передає майно інші й стороні договору.

Пунктом 5.3. договору встанов лено, що орендар зобов' язан ий забезпечувати зберігання орендованого майна, вживати заходів протипожежної безпе ки, дотримуватись санітарно - технічних норм, техніки бе зпеки при використанні облад нання.

Згідно пункту 10.1 даний догов ір діє з 01.11.2022 року по 31.07.2003 року.

Сторонами був підписаний а кт прийому - передачі майна в оренду, а.с. 16.

Надалі, строк дії договору н еодноразово продовжувався д одатковими угода, а.с. 18-24. Так, до датковою угодою від 29.04.2011 року п родовжено строк дії договор у оренди з 02.05.2011 року по 30.06.2011 року.

Листом від 12.04.2011 вих. № 01-10/953 Упра вління освіти Євпаторійсько ї міської ради як орендодаве ць повідомило відповідача пр о відмову від пролонгації ст року дії договору оренди від 10.11.2002 пізніше ніж 30.06.2011 та про необ хідність повернути орендова но майно після закінчення ст року дії договору (т.1 а.с.121). Зазн ачений лист одержаний особис то директором приватного під приємства «Атланта» 11 квітня 2011 року, що відповідач підтвер див у судовому засіданні.

Але, позивач вказує на те, що відповідач, після спливу стр оку дії договору оренди, тобт о після 30.06.2011 року продовжує кор истуватись орендованим майн ом, відмовляється від його пе редачі орендодавцю, більш то го, порушує санітарні норми, в становлені для організації х арчування учнів.

Так, в матеріалах справи, а.с . 25-276, наявне звернення батьків учнів Євпаторійського учбо во - виховного комплексу «І нтеграл» Євпаторійської міс ької ради, на ім' я міського г олови, начальника управління освіти, директора школи, з про ханням не продовжувати строк дії договору оренди з відпов ідачем - ПП «Атланта» у зв' язку з неналежним виконанням орендарем взятих на себе зоб ов' язань з належної організ ації харчування учнів школи.

У зв' язку з викладеним, Євп аторійський учбово - виховн ий комплекс «Інтеграл» Євпат орійської міської ради зверн увся до Управління освіти Єв паторійської міської ради зі службовою запискою від 21.03.2011 ро ку, а.с. 28-29, в якій зазначено, що а дміністрація учбово - вихов ного комплексу просить не ук ладати з ПП «Атланта» догові р на надання послуг та догові р оренди на новий строк, у зв' язку з невиконанням з боку ПП «Атланта» умов договорів.

Факт порушення відповідач ем санітарно - епідеміологі чних норм підтверджується ак том від 13.09.2010 року, постановами Євпаторійської міської сані тарно - епідеміологічної ст анції про застосування адмін істративно - запобіжних зах одів, а.с. 73-75.

Управління освіти Євпатор ійської міської ради листом вих. від 21.06.2011 року звернулось д о відповідача з вимогою своє часно передати орендоване пр иміщення за актом від 30.06.2011 року у зв' язку зі спливом строк у дії договору оренди - 30.06.2011 р оку.

Також, позивачем надані док ази того, що ним повернуто від повідачеві суму орендної пла ти, яка надійшла з боку ПП «Атл анта» після 30.06.2011, а саме: листи н а адресу органів державного казначейства від 21.07.2011, 29.09.2011, плат іжне доручення №616 від 29.09.2011.

Відповідно до статті 17 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» у разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця після закінчення терміну д ії договору він вважається п родовженим на той самий терм ін і на тих самих умовах, як і були передбачені договор ом.

Згідно статті 764 ЦК України я кщо наймач продовжує користу ватися майном після закінче ння строку договору найму, то , за відсутності заперечень н аймодавця протягом одного мі сяця, договір вважається по новленим на строк, який був ра ніше встановлений договором .

Таким чином, суд виходить з того, що договір оренди між по зивачем та відповідачем прип инив свою дію 30.06.2011 року, врахов уючи те, що відповідача завча сно, до закінчення строку дії договору та протягом місяця після закінчення строку дії договору, було попереджено п озивачем про відсутність нам ірів продовжувати орендні пр авовідносини з ПП «Атланта». Такий висновок суду підтвер джується позицією Вищого гос подарського суду України, ви кладеною в постановах від 06.07.20 10 у справі №2-5/18-2010, постанові від 23.03.2010 у справі №2-24/4495-2009.

Стосовно переважного прав а на продовження договору ор енди суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 777 ЦК України наймач, який на лежно виконує свої обов'язки за договором найму, після с пливу строку договору має п ереважне право перед

іншими особами на укладенн я договору найму на новий стр ок.

Наймач, який має намір скор истатися переважним правом на укладення договору найм у на новий строк, зобов'язани й повідомити про це наймодав ця до спливу строку догово ру найму у строк, встановлен ий договором, а якщо він не вс тановлений договором, - в розу мний строк. Умови договору на йму на новий строк встанов люються за домовленістю ст орін. У разі недосягнення дом овленості щодо плати та інши х умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до статті 17 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» у разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця після закінчення терміну д ії договору він вважається п родовженим на той самий терм ін і на тих самих умовах, як і були передбачені договор ом.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, яки й належним чином виконував свої обов'язки за договоро м, має переважне право, за ін ших рівних умов, на укладенн я договору оренди на новий т ермін, крім випадків, якщо о рендоване майно необхідне д ля потреб його власника. У раз і якщо власник має намір вико ристовувати зазначене майн о для власних потреб, він пов инен письмово попередити пр о це орендаря не пізніше ніж з а три місяці до закінчення те рміну договору.

Доказів того, що ПП «Атланта » брало участь у конкурсі на п раво оренди об' єкту комунал ьній власності суду не доказ ано, навпаки, з протоколу засі дання конкурсної комісії по передаче в оренду об' єктів комунальної власності від 26.08 .2011 (т.1 а.с. 67) вбачається, що у конк урсі брав участь лише один уч асник - ТОВ «Сервіс-XXII».

Позовні вимоги щодо переве дення на ПП «Атланта» прав та обов' язків орендаря з дого вором оренди №70 від 05.09.2011, укладе ного з ТОВ «Сервіс-XXII» як спосі б захисту переважного права, відповідачем також не заявл ялись.

Але, в матеріалах справи, а.с . 70, наявний акт, яким встановле но, що 23.08.2011 року представник ДП «Кримстандартметрологія» в присутності представника уп равління освіти не змогли ув ійти до приміщення харчоблок у. Директор ПП «Атланта» пере шкоджає проведенню робіт.

23.08.2011 року на адресу відповід ача позивачем було направлен о вимоги про негайне забезпе чення доступу до приміщення шкільної їдальні з метою про ведення ремонтних робіт обла днання.

Рішенням конкурсної коміс ії з передачі в оренду об' єк тів комунальної власності ві д 26.08.2011 року, а.с. 67-69, визнано перем ожцем конкурсу за об' єктом - вбудованим нежитловим при міщенням № 34-40, Х, ХІ (харчоблок ш кільної ідеальні) загальною площею 148,3 кв.м. будівля Євпатор ійського учбово - виховного комплексу «Інтеграл» Євпато рійської міської ради, розта шованого за адресою: м. Євпато рія, вул. Некрасова, 98 ТОВ «Серв іс - ХХІІ», передбачено укла сти договір оренди комунальн ого майна з переможцем строк ом на 1 рік.

05.09.2011 року між Управлінням ос віти Євпаторійської міської ради та ТОВ «Сервіс - ХХІІ» у кладений договір оренди № 70, а .с. 79-83.

09.09.2011 року складений акт, а.с. 78, яким встановлено, що нежитло ве приміщення харчоблоку їда льні Євпаторійського учбово - виховного комплексу «Інт еграл» Євпаторійської міськ ої ради площею 148,3 кв.м. передат и у користування ТОВ «Сервіс - ХХІІ» неможливо, у зв' язк у з тим, що станом на 09.09.2011 року пр иміщення займає ПП «Атланта» , звільнити приміщення відмо вляється.

Таким чином, за умови, що стр ок дії договору скінчився 30.06.20 11 року, про що було попереджен о орендаря, орендар продовжу є користуватись орендованим приміщенням всупереч вимоги орендодавця повернути оренд оване майно, суд виходить з то го, що ПП «Атланта» ухиляєтьс я як від повернення майна, так й від оформлення передачі пр иміщення орендодавцю шляхом підписання акту прийому - п ередачі.

Частиною 2 статті 26 закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» вста новлено, що договір оренди пр ипиняється в разі, зокрема, за кінчення строку, на який його було укладено.

Згідно частини 1 статті 27 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна » у разі розірвання договору оренди, закінчення строку йо го дії та відмови від його про довження або банкрутства оре ндаря він зобов'язаний повер нути орендодавцеві об'єкт ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану о рендованого майна або його з агибель, він повинен відшкод увати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися н е з його вини.

Відповідно до статті 785 ЦК Ук раїни у разі припинення дого вору найму наймач зобов'язан ий негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі.

Крім того, позивач, з урахув анням заяви про збільшення р озміру позовних вимог, проси ть суд стягнути з відповідач а неустойку у розмірі 1832,94 грн. з а користування орендованим майном після закінчення стр оку дії договору оренди.

Відповідно до частини 2 стат ті 785 Цивільного кодексу Украї ни якщо наймач не виконує обо в'язку щодо повернення речі, н аймодавець має право вимагат и від наймача сплати неустой ки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки пунктом 3.3. договор у оренди від 01.11.2002 передбачаєть ся, розмір орендної плати змі нюється з урахуванням індекс у інфляції, однак договір оре нду та всі його умови припини ли свою дію з 30.06.2011, суд виходить з того, що для розрахунку суми неустойки в розмірі подвійн ої орендної плати слід викор истовувати розмір орендної п лати за останній місяць орен ди - червень 2011 року, тобто 307,34 г рн. Отже розмір неустойки за л ипень, серпень, вересень 2011 рок у складає: 307,34 х 2 х 3 = 1844,04 грн., в той ч ас як позивач вимагає стягну ти 1832,94 грн.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких грунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Під час розгляду даної спра ви, у розумінні змісту статей 32, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України, суду н е було надано суду належних д оказів повернення орендодав цю орендованого майна та спл ати неустойки.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, суд вважає позов ні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, з урах уванням заяви позивача про з більшення суми позовних вимо г.

Згідно статті 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України оплата держмита та і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу пі длягає покладанню на відпов ідача.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Замінити третю особу - Управління економіки Євпат орійської міської ради на йо го правонаступника Управлін ня економічного розвитку та торгівлі Євпаторійської міс ької ради (м. Євпаторія, вул. Бр . Буслаєвих, 15, ЄДРПОУ 37792372).

2. Позов задовольнити.

3. Зобов' язати ПП «Атл анта» (м. Євпаторія, вул.. 60 рокі в ВЛКСМ, 32, кв. 23, банківські рекв ізити невідомі, ЄДРПОУ 32368730) зві льнити комунальне майно - п риміщення шкільної їдальні п о вул. Некрасова, 98 в м. Євпаторі я, площею 150 кв.м., розташоване н а території Євпаторійського учбово - виховного комплек су «Інтеграл» Євпаторійсько ї міської ради.

4. Стягнути з ПП «Атлант а» (м. Євпаторія, вул.. 60 років ВЛ КСМ, 32, кв. 23, банківські реквізи ти невідомі, ЄДРПОУ 32368730) на кори сть Управління освіти Євпато рійської міської ради (м. Євпа торія, пр. Леніна, 30, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 256 28395) неустойку у розмірі 1832,94 грн.

5. Стягнути з ПП «Атлант а» (м. Євпаторія, вул.. 60 років ВЛ КСМ, 32, кв. 23, банківські реквізи ти невідомі, ЄДРПОУ 32368730) на кори сть Управління освіти Євпато рійської міської ради (м. Євпа торія, пр. Леніна, 30, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 256 28395) 187,00 грн. державного мита.

6. Стягнути з ПП «Атлант а» (м. Євпаторія, вул.. 60 років ВЛ КСМ, 32, кв. 23, банківські реквізи ти невідомі, ЄДРПОУ 32368730) на кори сть Управління освіти Євпато рійської міської ради (м. Євпа торія, пр. Леніна, 30, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 256 28395) 236,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 11.10.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.