Рішення

від 11.10.2011 по справі 3590-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2011 Справа №5002-18/3590-2011

за позовом - Заступника п рокурора м. Сімферополя (95011, м. С імферополь, вул. Севастополь ська, 11) в інтересах держави в о собі Фонду комунального майн а Сімферопольської міської р ади (95000, м. Сімферополь, вул. Толс того, 15)

до відповідача - Закритог о акціонерного товариства «С імкомунсервіс» (95000, м. Сімфероп оль, пр. Кірова, 52)

про стягнення 61126,41 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 . - представник, довіреність від 29.08.2011 року

Від відповідача - Тимонов А.П. - ген. директор, посвідче ння № 749; ОСОБА_2. - ю/к, дов. ві д 17.05.2011.

З участю прокурора - Конов аленко А.В. - посвідчення № 11156

Суть спору: Заступник проку рора м. Сімферополя в інтерес ах держави в особі Фонду кому нального майна Сімферопольс ької міської ради (далі - позив ач) звернувся до господарськ ого суду АР Крим з позовною за явою до Закритого акціонерно го товариства «Сімкомунсерв іс» (далі - відповідач), в якій п росить стягнути з відповідач а суму заборгованості з орен дної плати у розмірі 59196,94 грн. та пені у сумі 1929,47 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 525, 526, 651 Циві льного кодексу України і п. 3 с т. 26 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна» та мотивовані тим, що 0 1.05.2000 між позивачем та відповід ачем укладено договір оренди комунального майна. На підст аві розпорядження Сімферопо льського міського голови від 21.03.2000 № 233-Р та вищевказаного дог овору, відповідачу були пере дані нежилі приміщення, розт ашовані по пр. Кірова, 52/1 у м. Сім ферополі, загальною площею 251, 7 кв.м. Строк дії договору неод норазово продовжувався, в ос таннє - до 01.01.2012.

Відповідно до умов договор у оренди, відповідач зобов' язаний щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним, вносити орендну п лату. Проте станом на 01.08.2011 за ві дповідачем рахується заборг ованість у сумі 59196,94 грн. Неспла та відповідачем орендної пла ти у сумі 59196,94 грн. стала підстав ою для звернення прокурора д о суду з позовною заявою в інт ересах Фонду комунального ма йна Сімферопольської місько ї ради для стягнення заборго ваності з орендної плати у су мі 59196,94 грн. та пені у сумі 1929,47 грн . у примусовому порядку.

05.09.2011 року на адресу господар ського суду від позивач наді йшло клопотання про залученн я документів до матеріалів с прави. Суд задовольнив таке к лопотання та залучив надісла ні позивачем документи до ма теріалів справи.

23.09.2011 від відповідача через к анцелярію суду надійшла заяв а про визнання позову, в якій в ідповідач визнає позов та пр осить надати відстрочку вико нання судового рішення.

11.10.2011 через канцелярію суду в ід прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог за вих. № 890/11 від 11.10.2011, відповідно до якої прокурор просить стя гнути з відповідача заборгов аність з орендної плати у сум і 44613,87 грн. та пеню у сумі 1929,47 грн. Т ака заява мотивована тим, що у процесі вирішення спору від повідачем було сплачено суму заборгованості у розмірі 14583,07 грн.

Суд приймає таку заяву прок урора до свого розгляду.

Слухання справи відкладал ося, у справі судом оголошува лася перерва з 10.10.2011 по 11.10.2011 у пор ядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, думку пр окурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2000 року між позиваче м (орендодавець) та відповіда чем (орендар) укладено догові р № 103 оренди нежилих приміщен ь по пр. Кірова, 52 (будівля викон кому).

Відповідно до умов такого д оговору (з урахуванням Угоди про зміну і доповнення догов ору оренди нежилих приміщень від 01.05.2000 (а.с. 10-12), відповідачу бул и передані нежилі приміщення по пр. Кірова, 52/1 у м. Сімферопол і, площею 251,7 кв.м.

Відповідно до частини 1 стат ті 759 ЦК України, по договору н айму (оренди) одна сторона най модавець передає або зобов' язується передати наймачу ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до частини 1 стат ті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встано влений у договорі.

Пунктом 6.1 договору встанов лено закінчення строку дії д оговору - 31.12.2000.

Згідно зі статтею 3 Закону У країни “Про оренду державно го і комунального майна”, від носини стосовно оренди держа вного майна, майна що належит ь АР Крим чи знаходиться у ком унальній власності, регулюют ься договором оренди, цім Зак оном і іншими нормативно-пра вовими актами.

Відповідно до пункту 2 статт і 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності за яви однієї із сторін про прип инення або зміну умов догов ору оренди протягом одного місяця після закінчення те рміну дії договору він вважа ється продовженим на той сам ий термін і на тих самих ум овах, які були передбачені договором.

Строк дії договору закінчи вся 31.12.2000.

Проте судом встановлено, що Наказами Фонду комунального майна Сімферопольської місь кої ради та Угодою про зміну д оговору оренди нежилих примі щень від 01.02.2011, строк дії вказан ого договору продовжувався щ орічно до 01.01.2012.

Згідно до частини 1, 3 статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлю ється договором. Плата за кор истування вноситься щомісяц я, якщо інше не встановлено до говором.

Відповідно до пункту 3.3 дого вору оренди (з урахуванням зм ін), відповідач зобов' язани й щомісяця не пізніше 12-го чис ла місяця, наступного за звіт ним, вносити орендну плату.

Позивач частково здійснюв ав оплату за оренду майна, про те на момент звернення проку рора до суду за відповідачем рахувалася заборгованість з орендної плати у сумі 59196,94 грн. станом на 01.08.2011.

11.10.2011 через канцелярію суду в ід прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог , відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповід ача заборгованість з орендно ї плати у сумі 44613,87 грн. та пеню у сумі 1929,47 грн. Така заява мотиво вана тим, що у процесі вирішен ня спору відповідачем було с плачено суму заборгованості у розмірі 14583,07 грн.

У пункті 17 інформаційного л иста Вищого господарського с уд України від 20.10.2006 року № 01-8/2351 за значається, що у разі зменшен ня позовних вимог, якщо їх при йнято господарським судом, м ає місце нова ціна позову, вих одячи з якої вирішується спі р.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд вирішує спір вихо дячи з суми заборгованості в ідповідача у розмірі 44613,87 грн., д оказів оплати якої відповіда ч суду не представив.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів погашення за боргованості з орендної плат и у сумі 44613,87 грн. за період з кві тня 2011 року по червень 2011 року вк лючно, то позовні вимоги у цій частині підлягають задоволе нню.

Прокурор також просить стя гнути з відповідача пеню у су мі 1929,47 грн. за період з 22.02.2011 по 13.07.2011 .

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язань н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема: сплата неустойк и.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Види забезпечення виконан ня зобов' язань є спеціальни ми мірами майнового характер у, які стимулюють належне вик онання зобов' язання боржни ком шляхом встановлення дода ткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забез печення виконання зобов' яз ань будь-яким з видів, передба чених статтею 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч инюється у письмовій формі.

Пунктом 4.3 договору від 01.05.2000 (в редакції п. 3.5 угоди від 29.04.2005) пер едбачено, що у разі несвоєчас ного внесення орендної плати , орендар сплачує пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожний день простроч ення.

Перевіривши розрахунок пр окурора у частині нарахуванн я пені, суд знаходить його вір ним, у зв' язку із чим з відпов ідача підлягає стягненню пен я у сумі 1929,47 грн. за період з 22.02.2011 п о 13.07.2011.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

23.09.2011 від відповідача через к анцелярію суду надійшла заяв а про визнання позову, в якій в ідповідач визнає позов та пр осить надати відстрочку вико нання судового рішення до мо менту сплати заборгованості Управлінням житлово-комунал ьного господарства Сімфероп ольської міської ради Закрит ому акціонерному товариству «Сімкомунсервіс».

Прокурор та представник по зивача у судовому засіданні 11.10.2011 віднесли вирішення питан ня щодо відстрочки виконання судового рішення на розсуд с уду.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України вс тановлено, приймаючи рішення , господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши таке клопотан ня по надання відстрочки вик онання судового рішення у ді йсні справі, суд зазначає нас тупне.

Відповідно до пункту 7 статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни, не допускається відст рочка виконання зобов' язан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Приймаючи до уваги вищевка зані приписи законодавства У країни та те, що жодних докуме нтів, які б підтверджували до води відповідача відносно на дання відстрочки, суду не над ано, суд відмовляє у задоволе нні клопотання Закритого акц іонерного товариства «Сімко мунсервіс» про надання відст рочки виконання судового ріш ення.

11.10.2011 у судовому засіданні су дом було оголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Повний текст рішення склад ено та підписано суддею 12.10.2011.

На підставі вищевикладено го ст.ст. 22, 44, 49, 82 - 85, п. 6 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до свого ро згляду заяву прокурора про з меншення позовних вимог за в их. № 890/11 від 11.10.2011.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сі мкомунсервіс» (95000, м. Сімферопо ль, пр. Кірова, 52; код ЄДРПОУ 13778729) н а користь Фонду комунального майна Сімферопольської місь кої ради (95000, м. Сімферополь, вул . Толстого, 15; код ЄДПРОУ 20687358; р/р 35 428004000903 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, от римувач - Фонд комунального м айна Сімферопольської міськ ої ради ) заборгованість з оре ндної плати у сумі 44613,87 грн., пен ю у сумі 1929,47 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сі мкомунсервіс» (95000, м. Сімферопо ль, пр. Кірова, 52; код ЄДРПОУ 13778729) в дохід державного бюджету Ук раїни (код платежу 22090200, одержув ач - держбюджет м. Сімферопо ля, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейств а в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405) державне мит о в сумі 465,43 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сі мкомунсервіс» (95000, м. Сімферопо ль, пр. Кірова, 52; код ЄДРПОУ 13778729) в дохід державного бюджету Ук раїни (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР К, м. Сімферополь, МФО 824026, одержу вач: Держбюджет м. Сімферопол я, код ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

6. В задоволенні клопот ання Закритого акціонерного товариства «Сімкомунсервіс » про надання відстрочки вик онання судового рішення відм овити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.