Рішення
від 13.10.2011 по справі 3/5005/10878/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р. Справа № 3/5005/10878/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім "Севеко", м.Крив ий Ріг

до Приватного підприєм ства "Ворон", м.Кривий Ріг

про стягнення 3 359,55 грн. зби тків від інфляції, пені та 3 % рі чних

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов. в ід 11.03.11р.

відповідача - Лисенко Я.М., ди ректор ПП"Ворон", наказ № 2-К від 01.10.05р.

ОСОБА_2., до р. від26.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 3 359,55 грн. - збит ків від інфляції, пені та 3% річ них з простроченої суми.

Представники Відповідача у судовому засіданні 13.10.11р. зая вили, що борг визнають.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд

встановив:

У рішенні господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14.06.11р. у справі №22/5005/5649/2011, з азначено про встановлення на явності на 09.12.2010р. боргу Відпові дача перед Позивачем за пост авлений товар у сумі 18215,33 грн., за договором №01/10-09. Зазначени м рішенням господарського су ду стягнуто з Приватного під приємства "Ворон" на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Торговий дім Сев еко" боргу в сумі 18 215,33 грн., 182,15 гр н. державного мита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, про що видано наказ.

Факти, встановлені рішенн ям господарського суду (інш ого органу, який вирішує госп одарські спори), за винятком в становлених рішенням третей ського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони (ч. 2 ст. 35 ГПК Україн и).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4-1 ГПК України , господарські суди здійснюю ть правосуддя шляхом прийн яття обов'язкових до виконан ня на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішен ня і постанови господарських судів приймаються іменем Ук раїни. Невиконання вимог ріш ень, ухвал, постанов господар ських судів тягне відповідал ьність, встановлену цим Коде ксом та іншими законами Укра їни.

З урахуванням рішення суду у справі № 22/5005/5649/2011, Позивач на п рострочений борг Відповіда ча нарахував збитки від інфл яції, 3 % річних та пеню, нарахув ання яких передбачено п. 8.5 Дог овору та ст. 625 ЦК України. За ро зрахунками Позивача збитки в ід інфляції з простроченої с уми становлять 1 565,23 грн. з а період з 09.12.10р. по червень 2011р., 3% річних за період з 09.12.10р. по 18.08.11р . - 387,77 грн.

Посилаючись на п. 8.5 Договору Позивач нарахував Відповіда чеві пеню за формулою:

Сума боргу * 15,5% (подвійна облі кова ставка НБУ) / 100 / 365 * кількіст ь прострочених днів = грн., тоб то:

18 215,33 * 15,5% / 100 / 365 * 183 = 1 415,55 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогі єю породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставами ви никнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) догов ори та інші правочини;… У випа дках, встановлених актами ци вільного законодавства, циві льні права та обов'язки можут ь виникати з рішення суду.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно ст. 265 ГК України з а договором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно зі ст. 115 ГПК України р ішення, ухвали, постанови го сподарського суду, що набрал и законної сили, є обов'язко вими на всій території Укр аїни.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникл и господарські зобов' язанн я за договором поставки това ру № 01/10-09 від 01.10.09р. Тобто придбан ня майна Відповідачем відбул ось на підставі зазначеного договору, за отриманий товар Відповідач своєчасно не роз рахувався, прострочений борг стягнуто з Відповідача ріше нням господарського суду Дні пропетровської області від 1 4.06.11р. у справі №22/5005/5649/2011.

Перевіривши розрахунок По зивача за допомогою електрон ної системи "Законодавство" т а з урахуванням положень Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань", ст. 3 якого передбачено, що розмір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ста вки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня, господа рський суд визнає обґрунтова ними, підтвердженими матеріа лами справи заявлені вимоги щодо 3 % річних та пені; збитки в ід інфляції за перерахунком суду становлять 1 236,11 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Представники Відповідача у судовому засіданні 13.10.11р. зая вили, що борг визнають.

На підставі викладеного, су д вважає, що позов підлягає за доволенню частково у розмірі 1 236,11 грн. збитків від інфляції, 387,77 грн. 3 % річних та 1 415,55 грн. - пені , решта позовних вимог задово ленню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати у справі сл ід покласти на обидві сторон и пропорційно розміру задово лених вимог.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Приватного п ідприємства "Ворон" (50031, м. Криви й Ріг, вул. Ігнатьєва,39, ЄДРПОУ 33575784) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім Севеко" (50065, м. К ривий Ріг, вул. Костенка,31, прим іщення 4, ЄДРПОУ 33575077) 1 236,11 грн . - збитків від інфляції, 387,77 г рн. - 3 % річних, 1 415,55 грн. - п ені, 92,28 грн. - витра т по сплаті державного мита, 213,51 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання його повного тексту .

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане


___

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення13.10.2011
Оприлюднено31.10.2011
Номер документу18764549
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/5005/10878/2011

Рішення від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 25.08.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні