Рішення

від 10.08.2011 по справі 37/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/140

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.08.11 р.                                                                                 Справа № 37/140                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ, ідентифікаційний код 30530955

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Технобуд", м. Донецьк, ідентифікаційний номер 35151250

про: стягнення за договором (оперативної) оренди майна №8.164 від 15.07.2008р. заборгованості в розмірі 3445,46грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з'явився;

від Відповідача – не з'явився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався  з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно із ст.77 ГПК України  у судове засідання відкладалось з 11.07.2011р. на 27.07.2011р., з 27.07.2011р. на 10.08.2011р.

У судовому засіданні 10.08.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Технобуд", м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення за договором (оперативної) оренди майна №8.164 від 15.07.2008р. заборгованості в розмірі 3445,46грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №б/н від 07.07.2009р. відносно періоду  з грудня 2009 по лютий 2010р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування неустойки.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає договір (оперативної) оренди майна №8.164 від 15.07.2008р. з додатками та з Інструкцією щодо повернення об'єктів опалубки, накладні на приміщення, довіреності на отримання майна, акти наданих послуг по оренді майна за період з 31.07.2008р. по 31.12.2008р., акт звірки, банківськи виписки, картку рахунку, правоустановчі документи.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтував ст.ст. 525, 526, 610, 615, 629, 631 Цивільного кодексу України, надавши у подальшому заяву №662 від 08.07.2011р.  з додатками  (а.с.а.с.46-48) про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням  Відповідачем стягуваних сум після подання розглядуваного позову.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів припинення/відсутність спірних грошових зобов'язань не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи.

Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.а.с.42, 52) з відмітками про отримання.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність без поясненя причин представників належним чином повідомлених сторін  у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33  та 77 цього Кодексу не перешкоджає розгляджу справи з огляду на повноту зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008р. між Позивачем (Орендар) та Відповідачем (Орендодавець) був укладений договір (оперативної) оренди майна №8.164 (а.с.а.с.7-13), згідно п.п. 1.1, 10.1. якого Орендодавець приймає на себе зобов'язання надати Орендарю у тимчасове користування за плату елементи опалубки, згідно Додатку №1 (а.с.19), а Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів), зі строком дії з моменту підписання і до 31.12.2008р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Пунктами розділу 2 договору сторони встановили домовленість щодо порядку і місця передачі та повернення об'єкту оренди, збереження права власності за Орендодавцем впродовж дії договору тощо, а також процедура здачі-приймання об'єкту оренди.

Умовами п.п. 3.1, 3.6 договору сторони встановили порядок розрахунків та розмір орендної плати, яка складає 3,7% на місяць від загальної вартості майна. що передається у тимчасове користування Орендарю, та становить суму у розмірі 4262,91грн., у т.ч. ПДВ в розмірі 710,48грн., яка перераховується на поточний рахунок Орендодавця щомісяця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користування Орендаря, при цьому 100% від загальної орендної плати на місяць, протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору, а в подальшому сплачувати шляхом передплати до 3 числа місяця кожного відповідного місяця користування майном.

Умовами п.4.4 договору передбачено. що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Орендарю, є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі. Що підписується представниками обох сторін.

На виконання умов договору Позивачем було відвантажено Відповідачу товар, що підтверджується: накладними на переміщення №Д-0005161, №ДК-0005167 від 21.07.2008р; №ДК-0007394 від 08.10.2008р. (а.с.а.с.21-23).

Факт надання послуг з оренди також підтверджується підписаними сторонами  актами наданих послуг: №ДК-0001619 від 31.07.2008р. на суму 1512,66грн., №ДК-0001875 від 31.08.2008р. на суму 4262.92грн., №ДК-0002127 від 30.09.2008р. на суму 4262,92грн., №ДК-0002370 від 31.10.2008р. на суму 5148,40грн., №ДК-0002610 від 30.11.2008р. на суму 5406,64грн., №ДК-0002807 від 31.12.2008р. на суму 521,48грн. (а.с.а.с.26-31), всього на загальну суму 21115,02грн.

Відповідно до підписаного сторонами без зауважень акту звірки розрахунків станом на 31.12.2008р.  (а.с.32) Відповідачем підтверджується наявність  заборгованість в розмірі 11445,46грн., в рахунок погашення якої останнім були здійснені 10.03.2009р.  та 22.06.2009р.  платежі  (а.с.а.с.33, 34) в  загальному розмірі 8000грн., з огляду на що за обліковими даними Позивача станом на 24.03.2011р. залишалась заборгованість в розмірі 3445,46грн. (а.с.35), у примусовому стягненні яких полягає розглядуваний позов, який згідно відмітки на конверті (а.с.41) був надісланий Позивачем до суду 17.06.2011р.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, своєї позиції по суті спору до відома суду не довів.

Водночас, як вбачається із наданої Позивачем заяви №662 від 08.07.2011р. (а.с.46) та виписки з рахунку (а.с.47) стягувана сума заборгованості була сплачена Відповідачем ще 11.05.2011р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню,  враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказами, наступна сукупність умов:

- наявність у Позивача  певного суб'єктивного права (інтересу) – об'єкту судового захисту;

- порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку Відповідачів;

- належність обраного способу судового захисту (з точки зору передбаченого до застосування діючим законодавством та адекватного наявному порушенню).

Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються, насамперед, відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору (оперативної) оренди майна №8.164 від 15.07.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір, який за своєї сутністю опосередковує відносини (оренди), є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Виходячи із наведеного Позивачем обґрунтування заявлених вимог в частині стягнення грошових коштів, підставою виникнення та існування у період формування  стягуваних грошових сум відповідного (захищуваного) суб'єктивного права Позивача на їх отримання є орендні правовідносин за договором оренди №8.164 від 15.07.2008р., а порушенням з боку Відповідача слід вважати невиконання обов'язків із здійснення таких платежів впродовж розглядуваного періоду.  

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Наразі, як було встановлено судом стягувані Позивачем грошові кошт були сплачені 11.05.2011р. – до звернення  17.06.2011р. з цим позовом до суду.

Відсутність порушення прав на момент звернення до суду з вимогою про їх захист від такого відсутнього порушення унеможливлює застосування способу судового захисту та зумовлює необхідність відмови у задоволені позову. Посилання Позивача на необхідність припинення провадження у справі  на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України судом до уваги не приймається, оскільки застосування означеної підстави вимагає припинення існування предмету спору шляхом погашення заборгованості саме в перебігу розгляду справи (принаймні – після подання позову).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ (ідентифікаційний код 30530955) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Технобуд", м. Донецьк (ідентифікаційний номер 35151250) про стягнення за договором (оперативної) оренди майна №8.164 від 15.07.2008р. заборгованості в розмірі 3445,46грн.

2 Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 10.08.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 15.08.2011р.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >