Рішення

від 11.10.2011 по справі 5008/1227/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.2011 Справа № 5008/1227/2011

За позовом Хустськоого міжрайонного прокурора в ін тересах держави в особі Укра їнського державного фонду пі дтримки фермерських господа рств, м.Київ в собі Закарпатс ького відділення Українсько го державного фонду підтримк и фермерських господарств, м . Ужгород

до відповідача ферме рського господарства “Пузан кови МіС”, м. Хуст-Кіреші Хустс ького району

про стягнення 15 175,17 грн .

Головуючий суддя - Івашк ович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., директор Закарпатського в ідділення Українського держ авного фонду підтримки ферме рських господарств, довірені сть від 10.06.11

від відповідача - не з” явився

прокурор у процесі - Онуф рій В.І., прокурор відділу пред ставництва інтересів громад ян та держави в суді прокурат ури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ : Хустськи й міжрайонний прокурор зверн увся з позовом в інтересах де ржави в особі Українського д ержавного фонду підтримки фе рмерських господарств, м.Киї в в собі Закарпатського відд ілення Українського державн ого фонду підтримки фермерсь ких господарств, м. Ужгород до фермерського господарства “ Пузанкови МіС”, м. Хуст-Кіреші Хустського району про стягн ення 15 175,17 грн., в т. ч. 8000,00 грн. боргу , 6748,23 грн. інфляційних, 426,94 грн. пе ні

Позов мотивовано тим, що зг ідно умов укладеного між Зак арпатським відділенням Укра їнського державного фонду пі дтримки фермерських господа рств та фермерським господар ством „Пузанковим МіС” догов ору № 17 від 16.06.2007 року про надання фінансової підтримки відпов ідач отримав фінансову підтр имку у сумі 10 000,00 грн. та зобов' язався використати її за ціл ьовим призначенням і поверну ти фінансову підтримку у виз начений договором строк. Одн ак, в порушення взятих на себе зобов' язань, відповідачем не здійснено повернення суми фінансової підтримки в повн ому обсязі, внаслідок чого ут ворилась заборгованість, що станом на 20.06.2011 року склала 8000,00 гр н. На прострочену заборгован ість відповідачу нараховано пеню в розмірі 426,94 грн. та 6748,23 грн . інфляційних.

Представником позивача т а прокурором позов підтриман о в повному обсязі.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, уп овноважений представник від повідача для участі в судово му засіданні не з"явився. В суд овому засіданні 23.09.11 представ ником відповідача було заявл ено усно клопотання про нада ння можливості ознайомитися з матеріалами справи та підг отувати письмовий відзив на позов. Клопотання відповідач а судом задоволено, з метою за безпечення дотримання проце суальних прав відповідача ро згляд справи було відкладено . Після судового засідання 23.09.1 1 уповноважений представник відповідача ознайомився з ма теріалами справи, однак до да ти даного судового засідання письмового відзиву на позов не подав.

За таких обставин спір під лягає вирішенню в даному суд овому засіданні в порядку ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, висно вок прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закарпатським відділ енням Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств та фермерськи м господарством „Пузанковим МіС” договору № 17 від 16.06.2007 року про надання фінансової підтр имки (допомоги) фермерському господарству.

Відповідно до п. 1 договору З акарпатське відділення Укрд ержфонду підтримки фермерсь ких господарств зобов' язал ося надати фінансову підтрим ку (допомогу) на поворотній ос нові фермерському господарс тву „Пузанковим МіС” в сумі 10 000,00 грн., а фермерське господар ство зобов' язалося викорис тати її за цільовим призначе нням і повернути фінансову п ідтримку (допомогу) у визначе ний договором строк.

Пунктом 4.1"Строк дії договор у" передбачено, що фінансова п ідтримка надається терміном до 16.06.2011р. Умовами п.3.4.2 договору в становлено графік поверненн я фінансової допомоги із виз наченням періодичності плат ежів до 16.06.2011р.

Зобов' язання щодо викон ання відповідачем зобов' яз ань по договору № 17 від 16.06.07 забе зпечено шляхом укладення мі ж фермерським господарством „Пузанковим МіС" (Заставодав цем) та Закарпатським відділ енням Українського державно го фонду підтримки фермерськ их господарств (Заставодержа телем) договору застави від 19. 06.2007 року.

На підставі договору № 17 ві д 16.06.07 відповідачу платіжним д орученням №385 від 27.06.07 та №483 від 14. 08.07 перераховано 10000,00 грн. як нада ння фінінсової підтримки.

Зобов' язання відповіда ча щодо повернення фінансово ї підтримки (допомоги) у сумі 1 0 000,00 грн. в строки, визначені до говором, не виконано. Згідно з доданим до позовної заяви ро зрахунком боргу, відповідаче м фінансову підтримку (допом огу) повернуто частково, в роз мірі 2000,00 грн., внаслідок чого ут ворилась заборгованість в ро змірі 8000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору, вимог зако ну, а за відсутності конкретн их умов та вимог - відповідн о до вимог, що звичайно ставля ться.

Оскільки в даному випадку відповідач в порушення взят их на себе зобов' язань не зд ійснив своєчасне повернення фінансової підтримки (допом оги), заборгованість в розмір і 8000,00 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідно до умов договору ( п.5.2. Договору) відпо відачу нараховано пеню в роз мірі 540,54 грн. (згідно доданого р озрахунку).

У відповідності до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу Укр аїни нарахування штрафн их санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бу ти виконано.

Проведеним судом перера хунком пені встановлено, що з урахуванням встановленої до говором періодичності плате жів та відповідно до положен ь ч.6 ст.232 Господарського кодек су України стягненню підляга є пеня в розмірі 397,80 грн. Вимоги в частині решти заявленої до стягнення пені не підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а тож три відсотка рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

У зв' язку з порушенням пе редбачених договором строкі в повернення фінансової підт римки (допомоги) відповідаче м, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач зая вив вимогу про стягнення інф ляційних в розмірі

6748,23 грн.

Судом проведено перерахун ок визначеної позивачем суми інфляційних нарахувань. Про веденим перерахунком встан овлено, що з урахуванням пере дбаченої у договорі періодич ності платежів по поверненню фінансової допомоги стягнен ню підлягає сума інфляційних нарахувань за порушення зоб ов' язання по поверненню фін ансової підтримки (допомоги) в розмірі 865,16 грн. В задоволенн і решти вимог в частині стягн ення інфляційних нарахувань суд відмовляє.

Враховуючи наведене , позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 9 262,96 грн., в т. ч. 8000, 00 грн. заборгованості з п овернення фінансової допомо ги, 865,16грн. інфляційних, 397,80 грн. п ені.

Судові витрати підлягаю ть віднесенню на відповідача пропорційно розміру задовол ених вимог та у відповідност і до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України с тягненню з відповідача до Де ржавного бюджету України під лягає сума 92,62 грн. державного м ита та 144,05 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4-3, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити час тково.

2. Стягнути з фермерсько го господарства "Пузанкови М іС ”, (Хустський район, м. Хуст-К іреші, вул. Проектна, 20, код 33157925) н а користь Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств, м. Київ в ос обі Закарпатського відділен ня Українського державного ф онду підтримки фермерських г осподарств, м. Ужгород (м. Ужго род, вул. Гойди, 8, код 20448582)суму 9 262,96 грн. ( в т.ч. 8 000,00 грн. заборговано сті з повернення фінансової допомоги на рахунок 31234460700002, МФО 812016 у ГУДКУ у Закарпатській об ласті, отримувач Державний б юджет міста Ужгород, код плат ежу 2801400, код ЄДРПОУ 22108040 , 865,16 грн. ін фляційних нарахувань та 397,80 гр н. пені по коду бюджетної клас ифікації 24060300"Інші надходження , символ звітності 115, одержува ч Державний бюджет м.Ужгород а, код платежу 24060300, код ЄДРПОУ 2210 8040, рахунок 31114115700002, МФО 812016 в ГУДКУ у Закарпатській області). Вида ти наказ.

3. Стягнути з фермерськог о господарства "Пузанкови Мі С ”, (Хустський район, м. Хуст-Кі реші, вул. Проектна, 20, код 33157925) в д оход Державного бюджету Укра їни суму 92,62 грн. державного мит а (із зарахуванням по коду бюд жетної класифікації 22090200, симв ол звітності банку 095) та 144,05 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу (код бюдж етної класифікації 22050003, симво л звітності 259 ). Наказ для вико нання надіслати в Хустську О ДПІ.

4. В задоволенні решт и позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскар жено в порядку, передбаченом у Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення підп исано 17.10.2011 року.