Рішення

від 21.10.2011 по справі 5008/1424/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.2011 Справа № 5008/1424/2011

За позовом публічно го акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатсько ї філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Єв ромікс - плюс”, м. Уж город

про стягнення 462,21 гр н.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засіда ння - Анісімова І.Ю.;

від позивача - ОСОБА_1 , представник по довіреності від 30.06.2011 №398;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство „Укртелеком” в особі Закарпатської ф ілії звернулося до суду з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю „Євромі кс- плюс” про стягнення 462,21 грн . (в т.ч. 445,29 грн. - основний борг з а телекомунікаційні послуги ; 12,21 грн. - інфляційні нарахув ання; 4,71 грн. - 3% річних) за надан і телекомунікаційні послуги .

Представник позивач а позов підтримав у повному о бсязі.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, свого пред ставника у судове засідання не направив, тому справа розг лянута за наявними в ній мате ріалами в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Дослідивши подані по спр аві доказові матеріали, суд к онстатує наступне:

На підставі укладеного 10.11.20 09р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (д алі - Укртелеком) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Євромікс - плюс” (далі - Сп оживач) Договору №22-3436 про нада ння телекомунікаційних посл уг (далі - Договір, а.с.9-11), Укрте леком надав Споживачу телеко мунікаційні послуги за погод женими тарифами за період з л ютого по квітень 2011р. на суму 445 ,29 грн., що підтверджується вид аними рахунками на оплату по слуг (а.с.12-16).

В порушення п.п. 3.4.2., 4.15. Договор у, ст.33 Закону України „Про тел екомунікації”, п.п. 32, 40 Правил н адання та отримання телекому нікаційних послуг Споживач н е забезпечив щомісячну оплат у наданих йому послуг електр озв' язку у наведеній вище с умі.

Відповідно до статті 901 Ци вільного кодексу за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором (ч астина перша статті 903 Ци вільного кодексу України) .

Згідно зі статтею 526 Ци вільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом (частина др уга ст. 625 Цивільного кодексу У країни).

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятих на себе зо бов' язань по оплаті вартост і наданих послуг та підтверд ження наявної заборгованост і належними та допустимими д оказами, позов належить задо волити на підставі частини д ругої статті 625 Цивільного кодексу України, статті 36 З акону України „Про телекомун ікації” та п 5.2. Договору зі стя гненням з відповідача суми 462, 00 грн. (в т.ч. 445,29 грн. - основний б орг за телекомунікаційні пос луги; 12,00 грн. - інфляційні нар ахування; 4,71 грн. - 3% річних).

Судові витрати по справі у сумі 338,00грн. (102,00грн. - по держми ту; 236,00грн. - за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу) підлягають відн есенню на відповідача (час тина друга ст. 49 ГПК України).

На підставі в икладеного, керуючись стаття ми 8, 124, 129 Конституції України, с таттями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити повністю.

2. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю „Євромікс - плюс” (м. Ужгород, вул. Швабська, 12 „б ”, код 35771680) на користь публ ічного акціонерного товарис тва „Укртелеком” в особ і Закарпатської філії (м . Ужгород, пл. Кирила і Мефодія , 4, код 25438186) суму 462,00 грн. (чотир иста шістдесят дві гривні 00 ко п.) (в т.ч. 445,29 грн. - основний б орг за телекомунікаційні пос луги; 12,00 грн. - інфляційні нара хування; 4,71 грн. - 3% річних) за на дані телекомунікаційні посл уги, а також суму 338,00 грн. (три ста тридцять вісім гривень 00 к оп.) у відшкодування судови х витрат (в т.ч. 102,00 грн. - по держми ту; 236,00 грн. - на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу).

Рішення суду наб ирає законної сили в порядку , передбаченому статтею 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Порядок апеляційного ос карження судового рішення ре гламентовано статтями 91- 95 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед