Рішення

від 18.10.2011 по справі 9/5009/4898/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/5009/4898/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11                                                                                        Справа №  9/5009/4898/11

Суддя    Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, буд. 2, офіс 416, фактична адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 44)

до Приватного підприємства “Енерготєхкомплект” (69067, м. Запоріжжя, вул. Гончара, буд.84, кв. 18)

про стягнення суми 46449,90 грн.

                                                                                                              Суддя    Боєва О.С.

Представники:

Від позивача:  не з'явився;

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за видатковою накладною № 290502 від 29.05.2008р. в розмірі 46449,90 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4898/11, судове засідання призначено на 27.09.2011р. Ухвалою суду від 27.09.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.10.2011р.

18.10.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

У судові засідання 27.09.2011р. та 18.10.2011р. представник позивача не з'явився.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання 27.09.2011р. та 18.10.2011р. за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткової накладної № 290502 від 29.05.2008р. Іноземне підприємство “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” (позивач у справі) здійснило поставку Приватному підприємству “Енерготєхкомплект” (відповідачу у справі) товару на загальну суму 46449,90 грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю № НБЄ № 445626 від 28.05.2008р.

Передача товару позивачем була здійснена належним чином та у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України   цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, між сторонами виникли правовідносини, що породили взаємні права та обов'язки. Позивач зобов'язався здійснити передачу товару, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити отриманий товар.

Із досліджених судом доказів слідує, що фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару, 19.07.2011р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу за вих. № 2253/11 від 11.07.2011р. щодо оплати заборгованості в сумі 46449,90 грн.

          Направлена позивачем вимога була залишена відповідачем без відповіді, а отриманий товар без оплати.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів сплати суми 46449,90 грн. боргу за поставлений товар не надав.

Факт наявності заборгованості у розмірі 46449,90 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги про стягнення з Приватного підприємства “Енерготєхкомплект” на користь Іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” суми 46449,90 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з 49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з  його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.  

Стягнути з Приватного підприємства “Енерготєхкомплект” (69067, м. Запоріжжя, вул. Гончара, буд. 84, кв. 18; код ЄДРПОУ 32218693) на користь Іноземного підприємства “Брітіш Еко Сістем Текнолоджі” (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, буд. 2, офіс 416, фактична адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, кв. 44; код ЄДРПОУ 35543445; р/р 26009001300214 в ПАТ «АКТАБАНК», МФО 307394) суму 46449 (сорок шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 90 коп. основного боргу, суму 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 50 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                             О.С. Боєва   

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 20.10.2011р.