Ухвала

від 21.10.2011 по справі 19/5009/6328/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/5009/6328/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.10.11                                                                                          Справа №  19/5009/6328/11

       Суддя   Даценко Л.І.

розглянувши   матеріали  заяви

     Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВД АВТО УКР”, м. Київ

     До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька Охорона“А1”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ - 35442193)

     Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ “Райффайзен Банк Аваль”

    19.10.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ  “ВД АВТО УКР” про порушення справи про банкрутство ТОВ “Донецька Охорона“А1”.

     Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

  Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо наявні підстави передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

   П.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суддя повертає заяву якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копіїї позовної заяви та доданих до неї документів, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

   В порушення вимог законодавства кредитор не надав доказів наявності обставин, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

   Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      В порушення зазначених вимог до заяви, яка надійшла від ТОВ  “ВД АВТО УКР”не надано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

   Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 (з наступними змінами) ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, додані до заяви, не можуть бути доказом сплати державного мита.

   Кредитором були надані квитанції про сплату державного мита та ІТЗ судового процесу в копіях.

   Пунктом 11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї  документів.

   Кредитором не надано доказів надсилання на адресу боржника копії заяви про порушення справи про банкрутство з додатками до неї, оскільки фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, додані до заяви в копії.

  Звертаємо Вашу увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

              Відповідно до ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

             На підставі викладеного, керуючись ст. 5, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.п.  3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

     Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВД АВТО УКР” і додані до неї документи без розгляду.

     Додаток:  заява  на 8-ми аркушах.

        Суддя                                                                                                                Л.І. Даценко