Рішення

від 25.10.2011 по справі 13/5009/5791/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Справа № 13/5009/5791/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробничої компані ї "Папірус", м. Суми

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково Виробниче Підприємство "Зап оріжпромсервіс", м. Запоріжжя

про стягнення 21 804 грн. 00 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. б/н від 30.08.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

Розглядається позовна зая ва Товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-виро бничої компанії "Папірус", м. С уми про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Науково Виробниче Підпр иємство "Запоріжпромсервіс", м. Запоріжжя 21 804 грн. 00 коп.

25.10.2011 р. до початку розгляду сп рави представник позивача за явив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фі ксації судового процесу.

Позивач підтримав позовн і вимоги, викладені у позові, т а просить суд стягнути з відп овідача 21 804 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову н е заперечив, відзив та витреб увані докази суду не надісла в, його представник у судове з асідання 25.10.2011р. не з' явився, п ро дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнор ував виклик до суду. Клопотан ня про розгляд справи без йог о участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

У відповідності із с т. 33 ГПК України, обов' язок до казування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно роз' ясн ень Вищого Господарського Су ду України, які викладені в ін формаційному листі від 15.03.2010 ро ку № 01-08/140 “Про деякі питання за побігання зловживанню проце суальними правами у господар ському судочинстві” - неявк а в судові засідання учасник ів судового процесу (сторін), н енадання витребуваних судом документів та доказів, необх ідних для повного розгляду с прави - подібна практика, сп рямована на свідоме невиправ дане затягування судового пр оцесу, порушує права інших уч асників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Украї на, стосовно права кожного на розгляд його справи судом уп родовж розумного строку.

Неподання або несво єчасне подання стороною у сп раві, іншим учасником судово го процесу доказів з неповаж них причин, спрямоване на зат ягування судового процесу, м оже розцінюватися господарс ьким судом як зловживання пр оцесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє йо го від виконання вимог суду, в икладених в ухвалах суду і на правлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відп овідач свої зобов' язання не виконав, не скористався прав ом на захист своїх інтересів .

Визнавши, що спір може бут и розглянутий за наявними ма теріалами у справі, без участ і представника відповідача, суд заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011р. Товариством з обмеж еною відповідальністю Науко во-виробничою компанією «Пап ірус», на підставі рахунку № С Ф-00021 від 10.06.2011р. були сплачені гро шові кошти у розмірі 21 804 грн. 00 к оп. на рахунок Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково Виробниче Підприємст во «Запоріжпромсервіс»в яко сті авансу за метал - лист 32х1500х 3500мм ст.08х13 в кількості 1,310т (плат іжне доручення від 14.07.2011р. № 138).

На даний час відповідачем т овар не поставлений.

Розмір основного боргу від повідача перед позивачем скл адає 21 804 грн. 00 коп.

18.07.2011 р. позивач надіслав на ад ресу відповідача претензію з вимогою повернення грошових коштів у розмірі 21 804 грн. 00 коп. а бо постачання товару у п'ятид енний строк з дня отримання п ретензії.

26.07.2011р. відповідач отримав пр етензію, що підтверджується повідомленням про вручення, однак жодних дій щодо поверн ення коштів чи товару не здій снив.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. (ст. 205 ЦК Украї ни).

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки відповідача по лягають у поставці товару, а о бов' язки позивача - в оплаті даного товару відповідачу.

Позивач прийняті на себе з обов' язання виконав належн им чином та здійснив оплату т овару - лист 32х1500х3500мм ст.08х13 в к ількості 1,310т у сумі 21 804 грн. 00 коп .

Відповідач отримав зазн ачені кошти, однак в порушенн я прийнятих на себе зобов' я зань товар не поставив.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, п ередбачених Господарським К одексом України.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Відповідно д о ст. 530 ЦК України, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Ст. 218 ГК України встановлен о, що підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов' язання , якщо не доведе, що ним вжито у сіх залежних від нього заход ів для недопущення господарс ького правопорушення.

Статтею 640 ЦК України визнач ається, що договір є укладени м з моменту одержання особою , яка направила пропозицію ук ласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 641 ЦК України визнач ено, що пропозицію укласти до говір (оферту) може зробити ко жна із сторін майбутнього до говору. Пропозиція укласти д оговір має містити істотні у мови договору і виражати нам ір особи, яка її зробила, вважа ти себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Частиною першою ст. 207 ЦК Укра їни встановлено, що правочин вважається таким, що вчинени й у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у лис тах, телеграмах, якими обміня лися сторони.

Оскільки відповідач не пос тавив товар за ціною вказано ю у рахунку № СФ-00021 від 10.06.2011р., поз ивач вимагає повернення опла ти.

На день розгляду справи гро шові кошти у сумі 21 804 грн. 00 коп. в ідповідачем позивачу не пове рнуто, товар не поставлено.

Господарський суд зазнач ає, що відповідно до ст. 614 Цивіл ьного кодексу України осо ба є невинуватою, якщо вона до веде, що вжила всіх залежних в ід неї заходів щодо належног о виконання зобов'язання. Від сутність своєї вини доводит ь особа, яка порушила зобов'яз ання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов' язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, с уд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нау ково Виробниче Підприємство "Запоріжпромсервіс", м. Запорі жжя 21 804 грн. 00 коп., обґрунтовани ми, заснованими на законі та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України судові витрати: дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу поклада ються на відповідача, оскіль ки спір до суду доведений з йо го вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково Виробниче Підприєм ство "Запоріжпромсервіс" (69035, м . Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 37020373, р/р 26009272223400 в АТ "Ук рсиббанк" м. Харків, МФО 351005) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю Науково-в иробничої компанії "Папірус" (40020, м. Суми, вул. Курська, 8/3 к. 5, код ЄДРПОУ 32602696, р/р 26008055000886 в Сумській ф ілії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 3375 46) 21 804 (двадцять одна тисяча вісі мсот чотири) грн. 00 коп., 218 (двіст і вісімнадцять) грн. 04 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Ви дати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

гідно з оригіналом

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис ання.

Рішення оформлено і під писано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 25.10.2011р.