Рішення

від 06.10.2006 по справі 12/392-06-8670

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/392-06-8670

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2006 р.Справа  № 12/392-06-8670

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська енергетична компанія ";  

ддо відповідача   Державне підприємство "Одеська залізниця"  Державне підприємство "Ровенькиантрацит"  

про стягнення заборгованості по недостачі вантажу 1082,52грн.

Суддя Юдова В.З.

Секретар судового засідання Скуділо О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не  з'явився.

Від відповідача: провідний юр/к Слюсар М.М., довіреність № 407 від 15.09.2005р.;

Від  відповідача:  не  з'явився.

            Суть спору: Про стягнення 1082 грн. 52 коп., вартості вугілля  внаслідок недостачі,    отриманого позивачем по залізничній накладній 52630012.

           Позивач  на  засіданні  суду відсутній, направив до суду телеграму про розгляд справи без його присутності.            

           Одеська  залізниця позовні вимоги не визнає, надала до суду відзив, акти загальної форми №№ 629, 630 від 15.02.2006р., технічний акт № 54 від 15.02.2006р.. розрахунок по справі.

ДП  „Ровенькиантрацит” ухвалу суду отримав, на засідання суду не з'явився, відзив на позов не направив.                          

По матеріалам справи встановлено:

           ДП  Ровенькиантрацит 12.02.2006р. відвантажено  69,0тн. вугілля  антрацит  марки  АМ у вагоні 66231564 «Черкаській  енергетичній  компанії».  

           При надходженні вагону на станцію Знам'янка  виявлені поглиблення,  внаслідок  чого складені акти загальної форми №№ 629, 630 від 15.02.2006р.

           При надходженні потягу та огляді вагону з оглядової вишки було виявлено поверхні  вантажу поглиблення, теча вантажу 4-й люк зліва по ходу поїзда. Деформована кришка 4-го люка зліва, між кришкою люка та поперечною балкою утворився зазор довжиною 500мм., шириною 60 мм. Деформація люка старого походження покрита іржею. У хвостовій частині деформовані обидві створки дверей. В наявності зазор по всій висоті шириною 50мм. Верхній замок відсутній, теча вантажу усунена за допомогою дошки та клоча. Вагон відчеплений на знеструмлену колію для перевірки.

При огляді вагону не знеструмленій колії було виявлено фактичне завантаження нижче бортів вагону 150 мм. На поверхні вантажу поглиблення. У хвостовій частині поглиблення довжиною 1000 мм на всю ширину вагону, глибиною 1000мм скосом до дверей. Двері закладені дошкою та клочам. Зліва над 3, 4 люками поглиблення довжиною 2000 мм, шириною 2800 мм, глибиною 1300 мм., поглиблення воронкоподібне. Зліва люк закладений дошкою та клочам без течі вантажу. Захисне маркування відсутнє, каток не застосовувався.     

             При переважуванні вагону виявлена недостача 3600кг., станцією Знам'янка  складений  комерційний  акт  БК   №041462/39/2  від  16.02.2006р.

Відповідно технічного акту № 54 від 15.02.2006р. станція Знам'янка визначила, що деформація створом дверей, деформація кришки 4-го люка та наявність зазорів мають сліди старого походження.

В даному технічному акті залізниця відмітила про відсутність верхнього замка з поясненням, що втрата вантажу можлива та відправник всі ці несправності спостерігав до завантаження, але не яких засобів не застосував.

Між тим не допускається прийняття у склад поїзда вагону з несправними створами дверей та відсутністю замка, відповідно правил експлуатації залізничних доріг.  

              У разі навантаження  вагонів  вугілля дрібних фракцій, відправник зобов'язаний вжити додаткові заходи тобто провести ущільнення вугілля  катком.

             З метою забезпечення  збереженості вантажу провести маркування поверхні вугілля плівкою  /емульсією/, вапном. Всі ці  методи забезпечують збереження  вантажу.

             Відправник не  виконав  вимоги Розділу  15 «Правил перевезення  вантажів у вагонах  відкритого  типу», /ст. 32Статуту  залізниць  України/.

             Одеська  залізниця  не  пояснила  по  якій  причині  при  транспортуванні  утворились  поглиблення. Наявність  поглиблень  не  виключають  виїмку  вугілля  при  транспортуванні.  

Несправність створом дверей явно проглядалась при прийомі вагону у склад поїзда, тому по даній несправності наявна вина як залізниці так і вантажовідправника.              

На основі вищезазначеного наявна  вина по недостачі вугілля  як відправника так і залізниці., тому  збитки від недостачі покладаються по 50%  на відповідачів  /ст.ст. 32, 110, 111 Статуту залізниць України/.

             Судові  витрати  покладаються на  відповідачів по 50% /ст.49 ГПК України/.

             Відправник  завантажив  вугілля  у  вологому  стані. Відповідно  «Правил  перевезення  вантажів  залізничним  транспортом  України» частина  1,  підлягає  врахуванню 2%  норми  природної втрати і  граничного  розходження  визначення  маси  нетто .

             При  враховані  2%  сума  позову  зменшиться  і  складає 825 грн. 84 коп., що  підлягає  стягненню  із  рахунків  відповідачів.                            

             По  стягненню  іншої  частини  суми  позову  відмовити.

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити частково.

Суддя                                                                                       Юдова В.З.