Рішення

від 29.09.2011 по справі 2/5009/5250/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.11 Справа № 2/5009/5250/11

Суддя Мойсеєнко Т .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/5250/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “МПКА-УКРАЇНА”, м. Запоріжжя ,

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Інтелектуальні систем и”, м. Запоріж жя,

про стягнення 6924,81 грн..

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА _1. (довіреність № 1 від 18.10.2010 р.);

від відповідача - не з ' явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернул ося Товариство з обмеженою в ідповідальністю “МПКА-УКРАЇ НА”, м. Запоріжжя, з позовом пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю “І нтелектуальні системи”, м. За поріжжя, 5831,60 грн. основної забо ргованості, 664,94 грн. пені, 136,69 грн . - 3% річних та 291,58 грн. штрафу, вс ього 6924,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відп овідач не виконав зобов' яза ння за договором поставки № 052 від 10.01.2011 р. щодо оплати у повном у обсязі поставленої позива чем продукції.

Позов заявлено на підставі ст. ст. ст. ст. 526, 549, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Го сподарського кодексу Україн и.

Ухвалою від 05.09.2011 р. позовну з аяву прийнято до розгляду, по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.09.2011 р.

Відповідач не надав відзив у на позовну заяву та витребу ваних судом документів, не на правив у судове засідання уп овноваженого представника, н е повідомив причин неявки.

Суд зауважує, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений судом про розг ляд справи. Ухвала про призна чення справи до розгляду 07.09.2011 р . надсилалась на адресу відпо відача, вказану в позовній за яві (пр. Ладозька, б. 20, кв. 121, м. Зап оріжжя, 69096). Дана адреса станом на 27.09.2011р. значиться в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, що підтверджується до відкою з реєстру.

З урахуванням положень ст. 6 4 ГПК України відповідач є так им, що належним чином повідом лений про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наяв них у справі матеріалів дост атньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справ и можливий без присутності п редставника відповідача.

За заявою представника поз ивача фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав п озовні вимоги у повному обся зі.

В судовому засіданні 29.09.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

10.01.2011 р. між Товариством з обме женою відповідальністю “МПК А-УКРАЇНА” (постачальник, поз ивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Інтелектуальні системи” (пок упець, відповідач) укладено д оговір поставки № 052, згідно з п . 1.1 якого постачальник зобов' язується передати у власніст ь, а покупець прийняти та опла тити продукцію у відповіднос ті з додатками (специфікація ми) до даного договору, кожна з яких має свій порядковий ном ер та є невід' ємною частино ю даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору номенк латура, асортимент, кількіст ь, ціна за одиницю продукції в казуються у додатках (специф ікаціях) до даного договору. К онкретні строки поставки про дукції визначаються поперед німи письмовими замовленням и покупця, які направляються постачальнику засобами факс имільного зв' язку або іншим способом та погоджуються ст оронами в додатках (специфік аціях) до даного договору.

У п. п. 2.1, 2.2 договору сторони ви значили орієнтовну вартість продукції, поставка якої зді йснюється відповідно до дано го договору, у розмірі 1500000 грн., в тому числі ПДВ. Ціна продукц ії, що постачається, вказуєть ся у додатках (специфікаціях ) до даного договору та не може бути змінена в одностороннь ому порядку.

Згідно з п. 3.1 постачальник пр иймає на себе зобов' язання здійснити поставку продукці ї протягом строку, погоджено го сторонами в додатках (спец ифікаціях) до даного договор у. Постачальник має право на д острокову поставку продукці її.

Відповідно до умов п. 3.4 догов ору при відвантаженні продук ції постачальник зобов' яза ний додати до оригіналу това рно-транспортного документу наступні товаросупровідні д окументи:

- рахунок-фактура (о ригінал);

- податкова накладн а (оригінал);

- накладна на відпуск п родукції (оригінал);

- сертифікат якості.

У п. 5.1 договору сторони по годили, що оплата за продукці ю здійснюється покупцем банк івським переводом на поточни й рахунок постачальника у ст роки, погоджені сторонами у д одатках (специфікаціях) до да ного договору, або в іншому по рядку, погодженому сторонами та такому, що не суперечить ви могам законодавства.

Згідно з п. 10.1 договору дог овір вступає в силу з дати йог о підписання та діє до 31.12.2011 р., а в частині оплати отриманої п родукції - до повного викона ння зобов' язань.

Отже, умови договору постав ки є чинними на момент розгля ду спору судом.

У додатку № 1 до договору (спе цифікації) сторони погодили, що поставляється кабель ВВГ 5х2,5 км в кількості 0,120 по ціні 109941, 66 грн. вартістю 15831,60 грн. з ПДВ. Ум ови оплати: відстрочка плате жу 14 календарних днів з момент у поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у погоджений у специфікації товар, що підтверджується ви датковою накладною № РН-0000009 ві д 11.01.2011 р.

Товар отримав представник відповідача ОСОБА_2 на пі дставі довіреності № 240 від 11.01.20 11 р.

Видаткова накладна виписа на на підставі рахунку № СФ-000001 3 від 10.01.2011 р. на суму 15831,60 грн.

На суму вартості поставлен ого товару позивачем виписан а податкова накладна від 11.01.2011 р . № 7.

Оригінали договору постав ки, специфікації накладних т а довіреності на отримання т овару оглянуто судом в судов ому засіданні.

Відповідно до умов договор у та специфікації товар мав б ути оплачений відповідачем у повному обсязі протягом 14 кал ендарних днів з моменту пост авки, тобто до 25.01.2011 р.

Відповідач оплатив отрима ну продукцію частково та з пр остроченням, сплативши:

18.02.2011 р. суму 3000,00 грн. згідно плат іжного доручення № 1819 від 18.02.2011р. ;

12.03.2011р. суму 2000,00 грн. згідно плат іжного доручення від 12.03.2011 р.;

06.04.2011 р. суму 5000,00 грн. згідно плат іжного доручення № 1862 від 06.04.2011 р .

Всього сплачено 10000,00 грн. Зали шок боргу складає 5831,60 грн.

Доказів сплати заборгован ості відповідач суду не нада в.

Суд зазначає, що відповідн о до вимог ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Аналогічн і приписи містить стаття 193 Го сподарського кодексу Україн и.

Статтею 629 ЦК України перед бачено, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача 5831,60 грн. основного боргу за поставлену продукці ю є законними, обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

На суму заборгованості поз ивач нарахував 3% річних в сумі 136,69 грн. за загальний період з 26 .01.2011 р. по 11.08.2011 р. з урахуванням час ткового погашення заборгова ності.

Розрахунок річних, викладе ний в позовній заяві, судом пе ревірено. Вимоги про стягнен ня 136,69 грн. - 3% річних підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України штрафним и санкціями у цьому Кодексі в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон у України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР «Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 7.2 договору у випа дку несвоєчасної оплати поку пцем отриманої продукції у с троки, погоджені сторонами в додатках (специфікаціях) до д аного договору, покупець спл ачує постачальнику пеню в ро змірі 0,3% від вартості неоплач еної (несвоєчасно оплаченої) продукції за кожний день про строчення платежу. Нарахуван ня штрафних санкцій за несво єчасну оплату продукції здій снюється за весь час доки зоб ов' язання покупця до оплати є простроченим.

На підставі п. 7.2 договору та з урахуванням вимог Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»позив ач нарахував на суму заборго ваності пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за загальний період з 26.01.2011 р. по 11.08. 2011 р. з урахуванням часткового погашення заборгованості, щ о склало 664,94 грн.

Розрахунок пені судом пере вірено. Вимоги про стягнення 664,94 грн. пені підлягають задов оленню.

Також у п. 10.2 договору сторон и передбачили, що правовідно сини між сторонами регулюють ся діючим законодавством Укр аїни, зокрема «Положенням пр о поставки продукції виробни чо-технічного призначення», що затверджено Постановою ра ди Міністрів СРСР від 25.07.1988 р. № 88 8.

На час розгляду даної справ и Положення про поставки про дукції виробничо-технічного призначення є чинним.

Згідно з абз. 1 п. 66 вказаного П оложення за безпідставну від мову від акцепту платіжного доручення (повністю або част ково), а також за ухилення від оплати продукції при інших ф ормах розрахунків покупець ( платник) сплачує постачальни ку штраф у розмірі 5 відсотків від суми, від оплати якої він відмовився або ухилився.

На підставі абз. 1 п. 66 вказан ого Положення позивач нараху вав штраф у розмірі 5% від суми заборгованості 5831,60 грн., що скл ало 291,58 грн.

Вимоги про стягнення 291,58 грн . штрафу суд визнав обґрунтов аними.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК Україн и судові витрати покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ін телектуальні системи” (пр. Ладозька, б. 20, кв . 121, м. Запоріжжя, 69096, п/р 26008055896792 в Зап орізькому РУ «Приватбанк», М ФО 313399, код ЄДРПОУ 32649404, ІПН 326494008288) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “МПКА-У КРАЇНА” (вул. Г. Сапожникова, 8Б , м. Запоріжжя, 69123, п/р 2600610254801 в АТ «М етаБанк»в м. Запоріжжя, МФО 313582 , код ЄДРПОУ 35596172, ІПН 355961708251) 5831,60 гр н. (п' ять тисяч вісімсот т ридцять одна грн. 60 коп.) основн ого боргу, 136,69 грн. (сто три дцять шість грн. 69 коп.) - 3% річн их, 664,94 грн. (шістсот шістд есят чотири грн. 94 коп.) пені, 291,58 грн. (двісті дев' яносто одна грн. 58 коп.) штрафу, 102,00 гр н. (сто дві грн. 00 коп.) державн ого мита та 236,00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєн ко

Повне рішення оформлено і п ідписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК У країни 10.10.2011 р.