Ухвала

від 04.10.2011 по справі 28/122-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 28/122-б 04.10.2011

за заявою публічного акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особі К иївської

регіональної ди рекції "Райффайзен Банк Авал ь"

до малого прив атного підприємства "Нікон'С Прайд Інтернешнл" (код 20065266)

про визнання б анкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Шмуйло А.Д.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1., п редставник за довіреністю № 27/11/09Н від 17.02.2011

від боржника: НОМЕР_9.- д иректор;

ОСОБА_2., п редставник за довіреністю № 17 від 18.08.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство "Райффайзен Банк А валь" в особі Київської регіо нальної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Гос подарського суду міста Києва із заявою про визнання банкр утом малого приватного підпр иємства "Нікон'С Прайд Інтерн ешнл" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на ріше ння Печерського районного су ду міста Києва від 23.12.2009 по спра ві № 2-5934/09, яким присуджено до ст ягнення з малого приватного підприємства "Нікон'С Прайд І нтернешнл" та НОМЕР_9. на ко ристь публічного акціонерно го товариства "Райффайзен Ба нк Аваль" в особі Київської ре гіональної дирекції "Райффай зен Банк Аваль" заборгованос ті за кредитним договором у р озмірі 189 874,75 доларів США, що ста ном на 23.12.2009, згідно офіційного курсу НБУ становить 1 513 111,88 грн., витрат з оплати судового збо ру у розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. в итрат з оплати інформаційно- технічного забезпечення роз гляду справи, а також на рішен ня Господарського суду міста Києва від 03.06.2010 по справі № 4/748, як им присуджено до стягнення з малого приватного підприємс тва "Нікон'С Прайд Інтернешнл " на користь банку 227 390,93 доларів США (еквівалент у національн ій валюті складає 1 802 277,77 грн.) за лишок заборгованості по пога шенню кредиту, 40 551,98 доларів США (еквівалент у національній в алюті 321 410,94 грн.) заборгованіст ь по сплаті відсотків за кори стування кредитом, 1 409,72 доларі в США (еквівалент у національ ній валюті 11 173,28 грн.) пені за пор ушення строків погашення кре диту, 987,58 доларів США (еквівале нт у національній валюті 7 827,50 г рн.) пені за порушення строків сплати відсотків за користу вання кредитом, 21 426,89 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Ініціюючий кредитор зазна чає, що з моменту відкриття ви конавчих проваджень по приму совому виконанню рішень забо ргованість боржником не пога шена.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.07.2011 порушен о провадження по справі № 28/122-б , введено мораторій на задово лення вимог кредиторів і про цедуру розпорядження майном боржника та призначено підг отовче судове засідання на 18.0 8.2011.

Підготовче судове засідан ня відкладалось.

Боржником подано відзив на заяву. Боржник заперечує про ти продовження щодо нього пр оцедури банкрутства та зазна чає, що має можливість віднов ити свою платоспроможність т а задовольнити визнані судом вимоги без застосування про цедури банкрутства. Боржник посилається на здійснення по стійного погашення заборгов аності його поручителем, а та кож на той факт, що органами де ржавної виконавчої служби не вчинялось жодних дій щодо зв ернення стягнення на наявне в нього майно в рахунок погаш ення існуючої заборгованост і, а банк, не з' ясувавши чи ді йсно боржник має всі ознаки н еплатоспроможності, передча сно ініціював порушення спра ви про банкрутство.

Відповідно до преамбули За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення плат оспроможності суб'єкта підпр иємницької діяльності - борж ника або визнання його банкр утом та застосування ліквіда ційної процедури, повного аб о часткового задоволення вим ог кредиторів.

Ознаки неплатоспроможност і боржника визначені ч. 3 ст. 6 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", зокрема встановлено, що спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сук упно складають не менше трьо хсот мінімальних розмірів за робітної плати, які не були за доволені боржником протягом трьох місяців після встанов леного для їх погашення стро ку, якщо інше не передбачене ц им Законом.

При цьому, Закон Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" не перед бачає можливості порушення п ровадження по справі про бан крутство при наявності обста вин визначених ч. 2 ст. 8 зазначе ного Закону.

Так, відповідно до ч. 2 с т. 8 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" суд відмовляє у прийня тті заяви про порушення пров адження по справі про банкру тство боржника, якщо вимоги к редиторів повністю забезпеч ені заставою.

Судом встановлено, що 02.03.2007, 2 6.04.2007 та 29.02.2008 між відкритим акціо нерним товариством "Райффайз ен Банк Аваль", правонаступни ком якого є ініціюючий креди тор - публічне акціонерне тов ариство „Райффайзен Банк Ава ль", та малим приватним підпри ємством "Нікон'С Прайд Інтерн ешнл" укладено договори заст ави, посвідчені приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3., ОСОБА_4. та зареєстро вані в реєстрі за №№ 505, 1170, 1429.

Відповідно до умов зазначе них договорів, боржник перед ав в заставу банку транспорт ні засоби, зокрема: автомобіл ь марки RENAULT 11GZA141, 1998р.в., державний № НОМЕР_1; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 1843L, 1998 р.в., державний № НОМ ЕР_2; автомобіль марки DAF ТЕ 85WC, 1998 р.в, державний № НОМЕР_3; а втомобіль марки RENAULT HR 380, 2006 р.в., дер жавний № НОМЕР_4; автомобі ль марки RENAULT HR 380, 2007 р.в., державний № НОМЕР_5; автомобіль марк и RENAULT HR 380, 2007 р.в., державний № НОМЕ Р_6; сідловий тягач MAN 18.480, 2007 р.в., д ержавний № НОМЕР_7; напівп ричіп LAMBERET LVFS3F, 2007 р.в, державний № НОМЕР_8.

Загальна вартість заставн ого майна визначена при укла данні договорів за домовлені стю сторін складає 3 679 284,26 грн.

Статтею 1 Закону України "П ро заставу" встановлено, що в с илу застави кредитор (застав одержатель) має право в разі н евиконання боржником (застав одавцем) забезпеченого заста вою зобов'язання одержати за доволення з вартості заставл еного майна переважно перед іншими кредиторами.

За рахунок заставленого ма йна заставодержатель має пра во задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначає ться на момент фактичного за доволення, включаючи процент и, відшкодування збитків, зав даних прострочкою виконання (а у випадках, передбачених за коном чи договором, - неустойк у), необхідні витрати на утрим ання заставленого майна, а та кож витрати на здійснення за безпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено дог овором застави (ст. 19 Закону Ук раїни "Про заставу").

В частині 7 ст. 20 Закону Украї ни "Про заставу" зазначено, що реалізація заставленого май на, на яке звернено стягнення , провадиться державним вико навцем на підставі виконавчо го листа, суду або наказу госп одарського суду, або виконав чого напису нотаріусів у вст ановленому порядку, якщо інш е не передбачено цим Законом чи договором.

У випадках, коли суми, вируч еної від продажу предмета за стави, недостатньо для повно го задоволення вимог заставо держателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, я кої не вистачає для повного з адоволення вимоги, з іншого м айна боржника в порядку черг овості, передбаченої законод авством України (ст. 24 Закону У країни "Про заставу").

Згідно п. п. 2.11 Договір заст ави у випадку невиконання за ставодавцем зобов' язань по кредитному договору заставо держатель, на підставі викон авчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заст авне майно, реалізує його буд ь-яким прийнятим способом са мостійно або через осіб за вл асним розсудом. Якщо суми, отр иманої від реалізації застав леного майна недостатньо для повного погашення заборгова ності, він має право отримати суму, якої недостає для повно го погашення заборгованості , за рахунок звернення стягне ння на інше майно заставодав ця у першочерговому порядку.

Матеріали справи не містять доказів неможливост і задоволення банком своїх в имог шляхом реалізації заста вного майна та недостатності виручених від реалізації ко штів для повного погашення з аборгованості. Жодних доказі в визначення вартості застав ного майна станом на де подан ня заяви банком не додано.

З наданого у судовому засі данні 04.10.2011 копію витягу з Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна вбачається, що у бор жника - малого приватного під приємства "Нікон'С Прайд Інте рнешнл" наявне рухоме майно, я ке знаходиться в заставі у пу блічного акціонерного товар иства "Райффайзен Банк Аваль ".

При цьому, відповідн о до п. п. 1.1 Договорів застави в ід 02.03.2007 року та від 26.04.2007 року зазн ачені договори забезпечують вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного дого вору № 012/21-03/44 від 02.03.2007 року, зокрем а щодо повернення коштів, спл ати процентів за користуван ня кредитом в розмірі, строки та у випадках передбачених к редитним договором.

Пунктом 1.1 Договору застав и від 29.02.2008 року визначено, що за значений договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із кредитного дог овору № 010/93-12/52 від 29.02.2008 року, а тако ж додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подал ьшому за умовами яких застав одавець зобов' язується пер ед заставодержателем поверн ути кредит, сплатити процент и за його користування, коміс ійну винагороду, неустойку (п еню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених к редитним договором, а також в иконати інші умови кредитног о договору та відшкодувати з аставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслід ок невиконання чи неналежног о виконання умов кредитного договору.

Згідно пп. 2.16 Договорів заста ви за рахунок заставного май на задовольняються вимоги за ставодержателя в повному обс язі, включаючи проценти, нара ховані штрафні санкції, відш кодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зоб ов' язання, необхідні витрат и на реалізацію заставленого майна.

Тобто, виходячи з умо в укладених між сторонами До говорів застави, вимоги банк у повністю забезпечені заста вою і відповідно у банку відс утні будь-які правові підста ви щодо ініціювання процедур и банкрутства боржника. Дока зів на спростування зазначен их висновків банком не надан о.

Враховуючи викладені обс тавини, керуючись Законом Ук раїни «Про заставу», Законом України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», Г осподарським процесуальним кодексом України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Дію мораторію на задоволен ня вимог кредиторів припинит и.

Зобов'язати державного реє стратора за місцем знаходжен ня боржника виключити з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запис про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, в зв'язку з припине нням провадження по справі.

Копію ухвали направити зая внику, боржнику, установі бан ку боржника, Київському упра влінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, держав ній виконавчій службі за міс цем знаходження боржника, де ржавному реєстратору за місц ем знаходження боржника для виконання.

Суддя О.С. Копитова