Рішення

від 17.10.2011 по справі 17/110-11-20/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/110-11-20/205 17.10.11

За позовом Товариств а з додатковою відповідальні стю «Альянс Україна»

До Акціонерн ого товариства «Українська п ожежно-страхова компанія»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 4122,39грн.

Суддя Палій В.В .

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов.від 10.12.2010р.)

від відповідача ОСОБА_2 - предст. (дов.від 16.05.2011р. )

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Акціонерного товариства «Українська поже жно-страхова компанія»про ст ягнення з відповідача 4122,39грн. страхового відшкодування в п орядку регресу, а також витра т по сплаті державного мита - 102,00грн., витрат по оплаті послу г на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду Київської області в ід 11.08.2011р. позовну заяву було пр ийнято до розгляду, порушено провадження у справі №17/110-11 та п ризначено справу до розгляду .

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 23.09.2011 р. №17/110-11 матеріали справи №17/110-11 н адіслано за територіальною п ідсудністю до Господарськог о суду міста Києва.

30.09.2011р. матеріали справи №17/110-11 о держано Господарським судом міста Києва.

За результатом автоматичн ого розподілу справ, який про ведено 30.09.2011р., матеріали справи №17/110-11 передано для розгляду с удді Палію В.В.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 03.10.2011р. суддею Пал ієм В.В. справу №17/110-11 прийнято д о свого провадження та присв оєно справі №17/110-11-20/205, розгл яд справи призначено на 17.10.2011р.

У судовому засіданні 17.10.2011р. п редставник позивача надав до даткові документи по справі та в усних пояснення просив с уд задовольнити позов у повн ому обсязі.

Представник відповідача в усних поясненнях проти позо вних вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008р. о 15год. 00хв. на вул. Фра нка, 4, смт. Торчин, Луцький р-н, В олинської обл., сталася дорож ньо-транспортна пригода, а са ме зіткнення автомобіля марк и DAF, номер НОМЕР_1, яким керу вав ОСОБА_3 (власник автом обіля - ПП ОСОБА_4) та авто мобіля марки МАН, номер НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_5 (власник автомобіля ТОВ «Тра нс-Сервіс-1»), що підтверджуєть ся довідкою ВДАІ з обслугову вання Луцького району та авт омобільно- технічної інспекц ії.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Рівненського міського суд у №3-21189/08 від 11.06.2008р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль МАН, номер НОМЕР_2, що належ ить ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Відповідно до Звіту №796/08 про оцінку автомобіля МАН, номер НОМЕР_2, вартість матеріа льного збитку у результаті й ого пошкодження при ДТП, скла в 7247,39грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі полісу добровільн ого комплексного страхуванн я ризиків, пов' язаних з експ луатацією наземного транспо рту №0079900 від 19.02.2008р., з терміном ді ї з 20.02.2008р. по 19.02.2009р. Страхувальник ом виступає ТОВ «Транс-Серві с-1», вигодонабувачем- ПЛФ ВАТ Кредобанк.

На підставі страхового акт у №206-3173-0 від 11.08.2008р. позивач, викону ючи свої зобов'язання за полі сом добровільного комплексн ого страхування ризиків, пов ' язаних з експлуатацією наз емного транспорту №0079900 від 19.02.200 8р., сплатив власнику автомобі ля , номер НОМЕР_2, - ТОВ «Тра нс-Сервіс-1», суму страхового в ідшкодування в розмірі 4122,39грн ., що підтверджується платіжн ими дорученнями №11867 від 12.08.2008р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 4122,39грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укра їни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуванн я" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата с трахового відшкодування про водиться страховиком згідно з договором страхування на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника або т ретіх осіб, визначених умова ми страхування) і страхового акта (аварійного сертифікат а), який складається страхови ком або уповноваженою ним ос обою (аварійним комісаром) у ф ормі, що визначається страхо виком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухо- і вогненебезп ечних та інших речовин, утрим анням диких звірів, службови х собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищ ену небезпеку для особи, яка ц ю діяльність здійснює, та інш их осіб. Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_3, отже ОСОБА_3 є о собою, відповідальною за зби ток, заподіяний автомобілю М АН, номер НОМЕР_2 у результ аті пошкодження цього автомо біля при ДТП.

Відповідно до частин и 22.1 статті 22 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів" від 1 липн я 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхов ого випадку страховик відпов ідно до лімітів відповідальн ості страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка бу ла заподіяна у результаті до рожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статей 3-5 Закон у України „Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів", обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здор ов'ю та/або майну потерпілих в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди та захисту майно вих інтересів страхувальник ів. Суб'єктами обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є страхув альники, страховики, особи, ци вільно-правова відповідальн ість яких застрахована, Мото рне (транспортне) страхове бю ро України та потерпілі. Об'єк том обов'язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності є майнові інтереси, що не суперечать законодавс тву України, пов'язані з відшк одуванням особою, цивільно-п равова відповідальність яко ї застрахована, шкоди, заподі яної життю, здоров'ю, майну пот ерпілих внаслідок експлуата ції забезпеченого транспорт ного засобу.

Тобто цей закон є спе ціальним у сфері страхування цивільно-правової відповіда льності, яка здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників шляхом здійснення так ого відшкодування страховик ом при настанні страхового в ипадку.

Пункт 21.4 статті 21 Закон у України „Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" передбачає, що лише у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліс а обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності особа несе відповіда льність, встановлену законом .

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування з авжди зменшується на суму фр аншизи, розрахованої за прав илами цього підпункту.

З огляду на викладене до позивача перейшло в межах су ми 4122,39грн. право зворотної вим оги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким ч ином, до позивача перейшло пр аво зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за регре сними вимогами. Такою особ ою, в даному випадку, є ОСОБА _3, однак, у разі якщо його цив ільно-правова відповідальні сть перед третіми особами за страхована у певного страхов ика, то останній стає відпові дальною особою, адже, внаслід ок укладення договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, страховик в ме жах страхової суми несе відп овідальність за шкоду, завда ну застрахованою ним особою, тобто, бере на себе всю відпов ідальність за свого страхува льника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом п ідвищеної небезпеки, оскільк и застрахував такий страхови й ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. (заз начена позиція узгоджується із позицією Вищого господар ського суду України, яка викл адена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).

З матеріалів справи вбачає ться, що між АТ «УПСК»(страхов ик) та ПП ОСОБА_4 (страхувал ьник) було укладено Поліс №ВВ /5207880 обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, згідно якого АТ «УПСК» взяло на себе обов'язок відшкодувати шкод у, зокрема майну третіх осіб п ід час внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди. Тип дого вору -1, тобто, за вказаним Полі сом застрахована цивільно-пр авова відповідальність кожн ої з осіб, яка на законних підс тавах експлуатує забезпечен ий транспортний засіб. Доказ ів того, що ОСОБА_3 протипр авно експлуатував забезпече ний транспортний засіб матер іали справи не містять. Згідн о відповіді УДАІ відділення Державтоінспекції з обслуго вування Луцького району від 01.09.2011р. №5423 на гр.. ОСОБА_3 адмін істративний протокол за ст. 126 КпАП України не складався.

Згідно Полісу № ВВ/5207880 розмір франшизи - 510,00грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 4122,39г рн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягают ь задоволенню частково у роз мірі 3612,39грн. (4122,39грн. -510,00грн. франш изи = 3612,39грн.).

Оскільки між АТ «УПСК»та ПП ОСОБА_4 укладено договір обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в, відповідно до якого страхо вик взяв на себе обов'язок з ві дшкодування шкоди, заподіяно ї транспортним засобом страх увальника життю, здоров'ю та м айну третіх осіб, тому ТДВ «Ал ьянс Україна»правомірно зве рнулась до АТ «УПСК»про стяг нення виплаченого страховог о відшкодування в порядку ре гресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 4122,39г рн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу підл ягають задоволенню частково у розмірі 3612,39грн.

Відповідно до статей 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача, пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Акціонерного то вариства «Українська пожежн о-страхова компанія»(м. Київ, в ул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на к ористь Товариства з додатков ою відповідальністю «Альянс Україна»(м. Київ, вул. Баггову тівська, 8/10; м. Київ, вул. Дегтярі вська, 21-Г, код ЄДРПОУ 32253696) 3612,39грн. - страхового відшкодування в порядку регресу, 36,12грн. - де ржавного мита, 203,80грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня оголош ення.

Суддя В.В. Палій