Ухвала

від 18.10.2011 по справі 32/89-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

18.10.2011р. м.Київ № 32/89-А

За позовом Державної податкової інсп екції у Оболонському районі м. Києва

До 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «КТМ»;

2. Підприємства з іноземни ми інвестиціями «Інтрако»

Про визнання недійсним догово ру

Cуддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

Від позивача Косякевич Ю.С.

Від відповідачів 1. не з'явився, 2. Чайка Ю.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позо вом про визнання недійсним н а підставі ч. 1 ст. 207 ГК України п равочину, укладеного між TOB «К ТМ»та П з І І «Інтрако»шляхом обміну документами (видатко ва накладна № 291 від 26.08.2004, податк ова накладна № 291 від 26.08.2004, рахун ок-фактура № 230 від 02.08.2004, карточк а рахунку 64.1.3 за період з 01.01.2004 по 31.12.2005, карточка рахунку 37.1.1 за сер пень 2004 р., банківська виписка № 32 від 04.08.2004), та застосувати насл ідки, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК Ук раїни. Позивач просить зобов 'язати TOB «КТМ»повернути П з І І «Інтрако»кошти, отримані за правочином у сумі 22 856,04 грн., та с тягнути з П з І І «Інтрако»на к ористь держави вартість това ру, отриманого за угодою згід но видаткової накладної № 291 в ід 26.08.2004 на загальну суму 22 856,04 грн .

Ухвалою від 10.04.2007 року провад ження у даній справі було зуп инено до набрання законної с или судовим рішенням в справ і за позовом Державної подат кової адміністрації в м. Києв і до TOB «КТМ», ОСОБА_1., ОСОБ А_2, тертя особа - Голосіївс ька РДА м. Києва про визнання н едійсним установчих докумен тів та свідоцтва платника по датку на додану вартість.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 15.09.2011р. справу № 32/89-А, з огляду на те, що Постановою Верховно ї Ради України №3336-VI від 12.05.2011р. су ддю Хрипуна О.О. обрано на поса ду судді Вищого господарсько го суду України, було передан о для здійснення автоматично го розподілу, та за автоматич ним розподілом передано судд і Домнічевій І.О.

Через Відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва від Оболонського районног о суду міста Києва надійшла в ідповідь на запит, з якої вбач ається, що 07.07.2005 року у цивільні й справі за позовом ДПА у м. Ки єві до TOB «КТМ», ОСОБА_1., ОС ОБА_2, 3-тя особа Голосіївська районна у м. Києві державна ад міністрація про визнання нед ійсними установчих документ ів та свідоцтва платника под атку на додану вартість, ухва лено рішення, яким позов задо волено. Вказане рішення ухва лою Апеляційного суду міста Києва від 03.10.2006 року скасовано т а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суд у першої інстанції в іншому с кладі суду. Рішенням Оболонс ького районного суду міста К иєва від 29 листопада 2006 року пр овадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1. у зв'язку з його смертю закрито, оскіль ки правовідносини не допуска ють правонаступництва, в зад оволенні позову відмовлено в повному обсязі; вказане ріше ння ухвалою Апеляційного суд у міста Києва від 27 червня 2007 ро ку залишено без змін.

Ухвалою від 04.10.11р. суд прийняв справу до провадження, понов ив провадження у справі, розг ляд справи призначив на 18.10.2011р., зобов'язав сторони надати суду пояснення по суті спору , з врахуванням результатів в ирішення спору по цивільній справі Оболонського районно го суду міста Києва за позово м ДПА у м. Києві до TOB «КТМ», ОС ОБА_1., ОСОБА_2, 3-тя особа Го лосіївська районна у м. Києві державна адміністрація; а та кож зобов'язав сторін надат и суду належним чином засвід чені копії рішень першої інс танції та апеляції по вказан ій справі. Окремо суд зобов' язав позивача надати суду пи сьмове підтвердження щодо то го, чи підтримує позивач заяв лені позовні вимоги та в яком у обсязі.

Представники відповідача- 1 в призначене судове засідан ня не з`явились.

Вимоги ухвали суду від 04.10.2011р . не виконані.

Разом з тим, представником п озивача в судовому засіданні 18.10.11р. подано клопотання про за лишення позовної зави без ро згляду на підставі ч. 5 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС У країни, суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо надійшло клопотанн я позивача про відкликання п озовної заяви.

Представник відповідача-2 п роти клопотання позивача про залишення позову без розгля ду не заперечив.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по спра ві №32/89-А залишити без розгляду .

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого цим Кодексо м, якщо таку скаргу не було под ано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя І.О.Домнічева