Ухвала

від 20.10.2011 по справі 15/107/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

20.10.11 Справа № 15/107/2011.

Розглянувши скаргу поз ивача на дії органу Державно ї виконавчого служби № 47 від 09.0 9.2011 у справі за позовом

Дочірнього підприємств а «Луганська автобаза»Публі чного акціонерного товарист ва «Луганськбудтранс», м. Л уганськ

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «ФЕЛД -Інтер+», м. Красний Луч Луга нської області

про стягнення 166 907 грн. 50 коп.

Орган виконання судового р ішення - Відділ державно ї виконавчої служби Краснолу цького міського управління ю стиції

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1., п редставник за довіреністю № б/н від 26.09.2011; ОСОБА_2., предст авник за довіреністю № б/н від 10.10.2011;

від відповідача - представн ик не прибув;

від органу виконання судов ого рішення - ВДВС Краснолуц ького МУЮ -

представник не прибув.

До початку слухання сп рави по суті не заявлено вимо гу про фіксування судового п роцесу з допомогою звукозапи сувального технічного засоб у, у зв' язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни таке фіксування судом не з дійснювалося.

Позивач звернувся зі ска ргою на дії Державної викона вчої служби та просить суд ви знати дії посадових осіб ВДВ С Краснолуцького МУЮ незакон ними, що суперечать Конститу ції та Законам України.

Представники позивача під тримали вимоги за скаргою.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином.

Відділ державної виконавч ої служби Краснолуцького міс ького управління юстиції в м инулому засіданні проти скар ги заперечив з підстав, навед ених у поясненнях на скаргу в ід 14341/1 від 23.09.2011, зазначаючи, зокр ема, що державним виконавцем вчинялися усі передбачені з аконодавством дії по виконан ню судового наказу. В даному с удовому засіданні правом на участь свого представника в судовому засіданні не скорис тався.

Розглянувши матеріали спр ави, скаргу та інші надані поз ивачем та відділом державної виконавчої служби Краснолуц ького міського управління юс тиції документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд, встановивши фактичні об ставини за доводами скаржник а, дійшов висновку, що скарга н е підлягає задоволенню виход ячи з наступних підстав.

На виконанні відділу держа вної виконавчої служби Красн олуцького міського управлін ня юстиції знаходилося викон авче провадження відносно бо ржника - відповідача у даній судовій справі.

З матеріалів даного викона вчого провадження вбачаєтьс я проведення ВДВС, зокрема, та ких дій.

Державним виконавцем 05.08.2011 ви несено постанову про відкрит тя виконавчого провадження н а підставі наказу господарсь кого суду Луганської області .

Державним виконавцем було винесено постанови про накл адення арешту на нерухоме ма йно боржника.

Відповідно до листа від 04.08.2011 № 93 відповідач повідомив орга н виконання судового рішення про зміну юридичної адреси Т ОВ «Фелд-Інтер+». За доданими д о листа випискою з Єдиного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців серія ААБ № 320535 та довідкою Головного управління статистики у м. Ки єві місцезнаходженням боржн ика є: м. Київ, вул. Чапаєва, б. 4, о фіс 16.

Зокрема, за актом державног о виконавця від 08.08.2011 встановле но, що за адресою: м. Красний Лу ч, вул. К.Маркса, 79, підприємство боржника та будь-яке майно йо му належне відсутнє.

На підставі викладеного, ві дповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону У країни «Про виконавче провад ження»державним виконавцем було винесено постанову від 15.08.2011 про закінчення виконавчо го провадження.

Так, державним виконавцем вчинялися певні дії, спрямов ані на стягнення з боржника з а виконавчим документом, до з ' ясування обставин про змін у місцезнаходження боржника .

Крім того, вимога за скарго ю не може бути задоволена з на ступних підстав.

Стаття 1212 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачає звернення до су ду із скаргами на конкретн і дії чи бездіяльність орг анів державної виконавчої сл ужби. Відповідно до п. 13 постан ови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгл яду судами скарг на рішення, д ії або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження»від 26.12.2003 №14 у справах за скаргами на рішення, дії або б ездіяльність державного вик онавця чи інших посадових ос іб державної виконавчої служ би предметом судового розгля ду можуть бути рішення, дії аб о бездіяльність органів дер жавної виконавчої служби.

Статтею 1212 ГПКУ «оскарження дій чи бездіяльності органі в Державної виконавчої служб и»Господарський процесуаль ний кодекс України було допо внено згідно Закону України від 21.06.2001 №2539-ІІІ. У зв' язку з при йняттям даного Закону та з ме тою правильного і однакового застосування розділу ХІV ГПК України Президією Вищого го сподарським судом України ви дано роз' яснення від 28.03.2002 №04-5/3 65 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів».

В абзаці 6 п.7 даного роз' ясн ення вказується, що за резуль татами розгляду скарги на ді ї органів державної виконавч ої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд аб о визнає доводи заявника п равомірними і залежно від їх змісту визнає поста нову державного виконав ця щодо здійснення заходів виконавчого провадження не дійсною, чи визнає недійсним и наслідки виконавчих дій, аб о зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі д ії, якщо він ухиляєт ься від їх виконання без дос татніх підстав, або виз нає доводи скаржника неправо мірними і скаргу відхиляє. Су дом при розгляді скарги не вс тановлено ухилення державно ю виконавчої службою від про ведення конкретних виконавч их дій без достатніх підстав . скаржник же не заявляє вимо г за скаргою про спонукання о рган виконання судових рішен ь виконати конкретні дії від яких він нібито відхиляєтьс я.

Також, вимога позивача у справі не передбачає вказ аних ознак і не визначає конк ретні дії, про незаконність я ких заявляє позивач, постано в державного виконавця, які п ідлягають визнанню недійсни ми та не передбачає спонукан ня до вчинення конкретних дій передбачених законод авством внаслідок незаконно сті вчинених виконавцем дій та відповідно не може бути за доволена судом.

За вищенаведених обставин , скаргу слід відхилити.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 86, 1212 Господарс ького процесуального кодекс у України, суддя

у х в а л и в:

1. Скаргу Дочірнь ого підприємства «Луганська автобаза»Публічного акціон ерного товариства «Луганськ будтранс»на дії органу Держа вної виконавчого служби № 47 ві д 09.09.2011 відхилити повністю .

Суддя Є.Ю.Пономаренко