Рішення

від 19.10.2011 по справі 19/140/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.11 С права № 19/140/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судов ого засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали с прави за позовом

Публічного акціонерного товариства "Коровай", м.Киї в

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Компанія "Євробізнес ЛТД", м.Лугансь к

про стягнення 4227,76 грн.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБА _1, провідний юрисконсульт, д овіреність № 432 від 25.05.2011;

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача на сво ю користь заборгованості у р озмірі 3700,00 грн., інфляційних ви трат у сумі 385,47 грн., 3% річних у су мі 142,29 грн.

В судовому засіданні пре дставник позивача позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

В-ідповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце проведення розгля ду справи, про що свідчить від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихі дний реєстраційний номер, за гальну кількість відправлен их примірників ухвали, дату в ідправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засіда ння відповідача не перешкодж ає розгляду спору по суті, згі дно положень ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості не надав.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши представни ка позивача, який прибув у суд ове засідання, встановивши ф актичні обставини справи, оц інивши надані докази, господ арський суд Луганської облас ті дійшов наступного.

Між Філією Відкритого акці онерного товариства "Коровай " "Контора матеріально-техніч ного постачання" (постачальн ик, позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "К омпанія "Євробізнес ЛТД" (отри мувач, відповідач) 19.02.2010 уклали договір поставки № 109020, за умов ами якого постачальник зобов "язується поставити та перед ати у власність отримувача т овар (хлібобулочні та кондит ерські вироби), зазначений в с пецифікації, яка є невід"ємно ю частиною договору, а отриму вач зобов"язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, узгоджених договоро м (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору ц іна постачаємого товару вста новлюється в гривнях. Узгодж ення цін на момент укладання договору здійснюється на пі дставі специфікації.

Згідно до п.4.3 договору товар вважається зданим постачаль ником та прийнятим отримавач ем в момент передачі товару т а підписання сторонами накла дної.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар згідно товарно-транс портної накладної серії № С1-03 348 від 06.04.2010 на суму 10297,08 грн.

В п.5.1 договору сторони домов ились, що отримувач зобов"язу ється оплатити поставлену па ртію товару протягом 10 банків ських днів з моменту її отрим ання.

Відповідач, в свою чергу, от римав зазначений товар на пі дставі довіреності № 12 від 06.04.201 0, але повністю не розрахувавс я, у зв"язку з чим за ним утвори лась заборгованість у розмір і 3700,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Відповідно до ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений до говором або законо м.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також 3% річних ві д простроченої суми.

Тобто позивачем правомі рно нараховані відповідачу 3 % річних за період з 19.04.2010 по 01.08.2011 в сумі 142,29 грн. та інфляційні нар ахування за період з травня 201 0 року по червень 2011 року в сумі 385,47 грн.

За вказаних обставин вимог и позивача підтверджені мате ріалами справи, відповідають фактичним обставинам та під лягають до задоволення повні стю.

Судові витрати покладають ся на відповідача, згідно ст.44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Зайве сплачені позивачем п ри поданні позовної заяви ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн. 00 коп. також пі длягають поверненню з Держав ного бюджету України.

У судовому засіданні 19.10.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 47, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства " Коровай", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Компанія "Євробізнес ЛТД” , м.Луганськ, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „К омпанія "Євробізнес ЛТД”, м.Л уганськ, вул.Градусова, б.10, код 32201433 на користь Публічного акц іонерного товариства "Корова й", м.Київ, вул.Ялтинська, б.5-Б, ко д 00381350 заборгованість у сумі 3700 г рн. 00 коп., інфляційні нарахува ння у сумі 385 грн. 47 коп., 3% річних у сумі 142 грн. 29 коп., витрати по сп латі державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236 гр н. 00 коп., видати наказ позивачу .

3. Повернути з Державного б юджету України на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Коровай", м.Київ, вул.Ялт инська, б.5-Б, код 00381350 зайве сплач ені за платіжним дорученням № 2494 від 29.08.2011 витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн . 00 коп.

Повернення суми витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу зді йснюється на підставі даного рішення, підписаного та засв ідченого гербовою печаткою г осподарського суду та оригін алу платіжного доручення № 2494 від 29.08.2011, який видати з мате ріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення с троку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.10.2011.

Суддя Т.В.Косенко