Рішення

від 17.10.2011 по справі 11/129/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.11 С права № 11/129/2011

За позовом Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Луга нській області, м. Луганськ

до Відкритого акціоне рного товариства “Роздольне ”, с. Веселе Старобільського р айону Луганської області

про стягнення 84039 грн. 60 коп.

суддя Москаленко М.О .

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., дов. № 53-01 від 15.08.2011;

від відповідача - не прибув ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача збитків у ро змірі 84039 грн. 60 коп., завданих де ржаві за незбереження держав ного майна.

Відповідач явку повноважн ого представника у засідання суду втретє не забезпечив, пр ичини неявки суду не повідом ив, про час та місце судового р озгляду справи судом повідом лявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали гос подарського суду.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані господарськ им судом матеріали відповіда чем не надані, тому справа на п ідставі приписів ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши фактичні обс тавини справи, надані матері али, вислухавши присутнього в судових засіданнях предста вника позивача, суд встанови в такі обставини.

Відповідач у справі ств орений шляхом приватизації Державного елітно-насінниць кого господарства «Роздольн е»на підставі наказів позива ча від 28.04.20000 № 307 «Про приватизац ію державного майна державн ого елітно-насінницького гос подарства «Роздольне», від 07.1 1.2000 № 797 «Про перетворення Держа вного елітно-насінницького г осподарства «Роздольне»у ві дкрите акціонерне товариств о «Роздольне».

Наказом позивача від 20.07.2000 № 511 затверджений акт оцінки вар тості цілісного майнового ко мплексу Державного елітно-на сінницького господарства «Р оздольне», а наказом позивач а від 31.10.2000 № 788 затверджено план приватизації Державного елі тно-насінницького господарс тва «Роздольне».

Відповідно до акту оцінки в артості цілісного майнового комплексу та плану приватиз ації підприємства під час ст ворення відповідача на його балансі залишилося державне майно, яке не увійшло до стату тного капіталу відповідача, а саме: кіноустановка (інв. № 9927 ), стільці (інв. № 30013005), будинок ко тельні (інв. № 4), будинок школи ( інв. № 21), будинок лазні (інв. № 47), к азан лазні (інв. № 8090), пожежна ма шина б/н.

21.10.2008 позивачем у даній справ і здійснено перевірку стану утримання, збереження та вик ористання майна, яке не увійш ло до статутного капіталу ві дповідача, але залишилося на його балансі. За результатам и перевірки складений Акт ві д 21.10.2008 (а.с. 18 - 19).

Акт перевірки підписано чл енами ліквідаційної комісії відповідача Л.В. Обод та Н.М. К арауш.

На підставі вимог Порядку визначення розміру збитків в ід розкрадання, нестачі, знищ ення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116 (далі за тес том - Порядок) позивачем бул о визначено розмір заподіяни х державному майну збитків, я кі склали 84039грн. 60 коп.

Вимогу про відшкодування з аподіяних державі збитків ві дповідачем виконано не було (листом від 17.02.2009 № 129 - а.с. 20 - звор от, відповідач погодився з ви могою про стягнення суми зби тків, проте послався на відсу тність у нього відповідних г рошових коштів), внаслідок чо го позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач під час судовог о розгляду справи заперечень проти позову не надав, а також не скористався правом участ і в судових засіданнях свого повноважного представника.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди позивача та надані докази у їх сукупності, суд дійшов ви сновку що позовні вимоги є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсязі, з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватися іншими зас обами доказування.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами підтверд жено факт списання відповіда чем об' єктів мобілізаційно го резерву загальною вартіс тю 967 грн. 67 коп., що не увійшли до статутного фонду відповідач а у процесі приватизації.

Не спростовано відповідач ем під час судового розгляду справи той факт, що списання ( знищення) державного майна з дійснювалося без надання від повідної згоди органом, упов новаженим здійснювати функ ції управління державним май ном (у даному випадку позивач а).

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України захист ци вільних прав та інтересів зд ійснюється, зокрема, шляхом с тягнення з особи, яка порушил а право, завданих збитків.

У відповідності з приписам и ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу Ук раїни особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Згідно з приписами частини 2 статті 217 Господарського код ексу України у сфері господа рювання застосовуються госп одарські санкції, однією з як их є відшкодування збитків. П ідставою господарсько - пра вової відповідальності уча сника господарських правові дносин є скоєне ним правопор ушення у сфері господарюван ня. Відповідно до статті 224 Гос подарського кодексу України учасник господарських відно син повинен відшкодувати спр ичинені ним збитки суб' єкту , права чи законні інтереси як ого були порушені. Під зби тками розуміються витра ти, зроблені управненою стор оною, втрата чи пошкоджен ня її майна, а також неотр имання доходів, які управнен а сторона отримала б при нале жному виконанні зобов' язан ня іншою стороною.

З урахуванням доведеності матеріалами справи та її фак тичними обставинами факту сп исання відповідачем державн ого майна без дозволу уповно важеного на це державного ор гану суд доходить висновку п ро спричинення державі збитк ів в результати втрати (знище ння) цього державного майна.

Приписами пункту 1.4 Положен ня про управління державним майном, яке не увійшло до стат утних фондів господарських т овариств у процесі приватиза ції, але перебуває на їх балан сі, затвердженого наказом Фо нду державного майна України від 19.05.1999 № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 24.06.1999 за № 414/3707 (далі за тек стом - Положення) відповіда льність за збереження та еф ективне використання держав ного майна, яке не увійшло до с татутних фондів господарськ их товариств у процесі прива тизації, але перебуває на їх балансі, визначається главою 29 розділу І Книги третьої Цив ільного кодексу України щодо захисту прав власності та гл авою 51 розділу І Книги 5 Цивіль ного кодексу України - щодо правових наслідків порушенн я зобов' язання.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку Розмір збитків від розк радання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цін ностей визначається за бал ансовою вартістю цих цінно стей (з вирахуванням ам ортизаційних відрахувань), а ле не нижче 50 відсотків від балансової вартості на м омент встановлення такого фа кту з урахуванням індексів і нфляції, які щомісячно визна чає Мінстат, відповідного р озміру податку на добавлену вартість та розміру акцизног о збору за формулою:

Рз = [(Бв - А) х Iінф. + ПДВ + Азб] х 2,

де Рз - розмір збитків (у карбованцях); Бв - балансова вартість на момент встанов лення факту розкрадання, нес тачі, знищення (псування) мате ріальних цінностей (у карбов анцях); А - амортизаційні відр ахування (у карбованцях); Іін ф. - загальний індекс інфляц ії, який розраховується на пі дставі щомісячно визначених Мінстатом індексів і нфляції; ПДВ - розмір податку н а добавлену вартість (у карб ованцях); Азб - розмір акцизно го збору (у карбованцях).

Визначаючи розмір сп ричинених відповідачем збит ків, позивач обґрунтовано вз яв за основу розрахунку суму , яка дорівнює 50 % від балансово ю вартості знищеного державн ого майна.

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгал терського обліку 7 «Основні з асоби», затвердженого Наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 27.04.2000 № 92, зареєстровано го у Міністерстві юстиції Ук раїни 18.05.2000 за № 288/4509, амо ртизація - систематичний розподіл вартості, яка амо ртизується, необоротних акт ивів протягом строку їх кор исного використання (експлуа тації); вартість, яка амортиз ується, - первісна або пере оцінена вартість необоротн их активів за вирахуванням їх ліквідаційної вартості.

Пунктом 26 Положення (с тандарту) бухгалтерського об ліку 7 «Основні засоби»встан овлено методи нарахування а мортизації основних засобів . Так, серед іншого підприємст во повинно визначати річні т а місячні суми амортизації.

Бухгалтерські докуме нти у підтвердження розмірі в (сум) амортизації списаного майна відповідачем надані н е були.

Експертна оцінка вартост і державного майна перед йог о списанням не проводилася.

Таким чином, з урахуванням в имог пункту 2 Порядку обчисле ння позивачем суми спричинен их державному майну збитків виходячи з документально під твердженої балансової варто сті знищеного майна є обґрун тованим, розмір збитків пози вачем визначений правильно, з урахуванням фактичних обст авин справи та приписів чинн ого законодавства.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

З урахуванням доведеності матеріалами справи, її факти чними обставинами факту знищ ення державного майна, довед еності вини відповідача у за подіянні державі збитків та причинного зв' язку між вказ аними двома складовими вимог а позивача про стягнення з ві дповідача збитків у сумі 84039 г рн. 60 коп. є обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача до Д ержавного бюджету України, о скільки позивач звільнений в ід їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84 , 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ро здольне», Луганська область, Старобільський район, с. Весе ле, код 25369798, на користь:

- держави в особі Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Л уганській області, пл. Героїв ВВВ, 3-а, м. Луганськ, код 13398493, збит ки у розмірі 84039 грн. 60 коп., видат и наказ позивачу після набра ння рішенням законної сили;

- на користь Державног о бюджету України на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач - УД К у м. Луганську ГУДКУ у Луганс ькій області, банк - ГУДКУ в Л уганській області, код бюдже тної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в с умі 840 грн. 40 коп., видати на каз після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюдж ету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, О КПО 24046582, отримувач - УДК у м. Лу ганську ГУДКУ у Луганській о бласті, банк - ГУДКУ в Луганс ькій області, код бюджетної к ласифікації 22050000, витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу в с умі 236 грн. 00 коп., видат и наказ після набрання рішен ням законної сили.

В судовому засіданні 17.10.201 1 оголошено вступну та резолю тивну частини рішення суду.

Дата підписання рішення - 24.10.2011.

Суддя М.О. Москаленко