Рішення

від 28.09.2011 по справі 5015/5006/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.11 С права№ 5015/5006/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконав чого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Ль вівської області

до Комунального підпри ємства “Редакція міського ра діомовлення”, м.Трускавець Л ьвівської області

про стягнення 17 949,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - головний спеціаліст-юриск онсульт юридичного відділу Т рускавецької міської ради (д овіреність №18-2/1 від 05.01.2011р.);

від відповідача: не з' я вився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявле но Виконавчим комітетом Трус кавецької міської ради до Ко мунального підприємства “Ре дакція міського радіомовлен ня” про стягнення 17 949,18 грн. бо ргу за надані послуги.

Ухвалою суду від 05.09.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до судового розгля ду на 28.09.2011р.

Представником позивача в с удовому засіданні подано кло потання, яким він просить суд не здійснювати технічну фік сацію судового процесу у спр аві, акт звірки взаємних розр ахунків підписаний між сторо нами, згідно якого заборгова ність за виконані роботи ста ном на 22.09.2011р. складає 18 120,91 грн. Крім того, представн ик позивача в судовому засід анні подав заяву, в якій проси ть суд стягнути з відповідач а заборгованість в розмірі 17 949,18 грн., оскільки в прохальній частині позовної заяви поми лково вказано про стягнення 179 949,18 грн., замість - 17 949,18 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, проси в позов задоволити.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.09.2011р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки та невикон ання вимог ухвал суду не пові домив. Про порушення провадж ення у справі був повідомлен ий, що підтверджується повід омленням про вручення рекоме ндованого поштового відправ лення №82200 0127513 4 від 09.09.2011р. - вручен о 13.09.2011р.

Станом на 28.09.2011р. докази оплат и боргу, відзив, заяви, клопота ння в тому числі про відкладе ння розгляду справи на адрес у господарського суду від ві дповідача не надходили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами я ких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд,-

встановив:

26.06.2006р. між Виконавчим коміте том Трускавецької міської ра ди (надалі - балансоутримува ч) та Комунальним підприємст вом “Редакція міського радіо мовлення” (надалі - орендар) було укладено договір №39-КП п ро відшкодування витрат бала нсоутримувача на утримання о рендованого нерухомого майн а та надання комунальних пос луг (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору б алансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатаці ю і ремонт будівлі, де знаходя ться орендовані приміщення з агальною площею 35,6 кв.м. за адре сою: м.Трускавець, вул.Борисла вська,1, а орендар бере участь у витратах на утримання та на дання комунальних послуг оре ндарю.

Згідно п.2.2.3. договору оренда р зобов' язується своєчасно відшкодовувати кошти за над ані комунальні послуги у вка зані терміни: за електроенер гію - до 10 числа, що передує ро зрахунковому періоду оренда р здійснює платіж балансоутр имувачу на наступний розраху нковий період у сумі 100 відсот ків заявленого (очікуваного) обсягу споживання електроен ергії; за водопостачання та в одовідведення - до 25 числа 100 в ідсотків вартості спожитої в оди та скинутих стоків відпо відно до поданих рахунків; за теплоносії - до 25 числа 100 відс отків вартості спожитої елек троенергії відповідно до вис тавлених рахунків.

Згідно рахунків відповіда ч зобов' язувався оплатити к омунальні послуги за теплопо стачання в сумі 16 077,46 грн., водоп остачання і водовідведення в сумі 465,98 грн., електропостачан ня в сумі 1 136,02 грн., ви везення сміття в сумі 269,72 грн., в сього на суму 17 949,18 грн.

Відповідач своїх зобов' я зань за договором належним ч ином не виконав, внаслідок чо го у нього виникла заборгова ність в розмірі 17 949,18 грн.

Представником позивача на дано суду акт звірки взаємни х розрахунків підписаний між сторонами, згідно якого забо ргованість станом на 22.09.2011р. скл адає 18 120,91 грн.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть в розмірі 17 949,18 грн.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з у рахуванням вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного за конодавства.

Згідно ст.901 ЦК за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Факт надання послуг та наяв ність заборгованості по них не заперечується відповідач ем, оскільки між сторонами пі дписано акт звірки взаємороз рахунків станом на 01.07.2011р. згідн о якого борг відповідача ста новить 17 861,84 грн., а також акт зві рки взаєморозрахунків стано м на 22.09.2011р. з якого вбачається, щ о заборгованість збільшилас ь і становить 18 120,91 грн.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у строки перед бачені п.2.2.3. договору борг повн істю не сплатив.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не

приступив до виконання св ого зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

З матеріалів справи вбача ється, що борг відповідача за відшкодування послуг теплоп остачання становить 16 077,46 грн. з а період з січня 2009р. по квітень 2011р.; за відшкодування послуг в одопостачання та водовідвед ення борг становить 465,98 грн. за період з січня 2009р. по липень 2011 р.; за відшкодування послуг по електроенергії борг станов ить 1 136,02 грн. за період з січня 200 9р. по липень 2011р.; за відшкодува ння послуги по вивозу сміття борг становить 269,72 грн. за пері од з січня по липень 2011р., всьог о станом на 01.08.2011р. борг складає 17 949,18 грн. та підлягає до стягне ння.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгр унтованим, який слід задовол ити повністю.

Сплата судових витрат підт верджується платіжними дору ченнями №67 від 19.08.2011р. - 179,50 грн. де ржмита і №66 від 19.08.2011р. - 236,00 грн. вар тості витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, які відповідно д о ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 11, 526, 530, 612, 627-629, 901 ЦК Укра їни, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 4 3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повн істю.

2. Стягнути з Комунальног о підприємства “Редакція міс ького радіомовлення” (82200, Льві вська область, м.Тускавець, ву л.Бориславська, 1; р/р 26000060441303 в При ватбанку м.Трускавця; МФО 325321; к од ЄДРПОУ 30385335) на користь Викон авчого комітету Трускавецьк ої міської ради (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Бор иславська, 2; р/р 35415009006151 в ГУДК Укр аїни у Львівській області; МФ О 825014; код ЄДРПОУ 04055914) 17 949,18 грн. осно вного боргу, 179,50 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Наказ видати згідно ви мог ст. 116 ГПК України.

4. Рішення вступає в зако нну силу відповідно до ст.85 ГП К України, може бути оскаржен е до Львівського апеляційног о господарського суду в поря дку і строки, передбачені ст.с т.91-93 ГПК України.

Суддя С ухович Ю.О.