Рішення

від 06.10.2011 по справі 5015/5082/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/5082/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11                                                                                           Справа№ 5015/5082/11

за позовною заявою: прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства ,,Львівтеплоенерго'', м.Львів,

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,На Вернадського'', м.Львів

про стягнення 84402, 60 грн.

                                                                                Суддя  Т.Костів

                                                                                при секретарі  М.Зошій

Представники:

Від прокуратури: не з"явився

Від позивача: Кіндрат Б.Я. – представник.

Від відповідача: Бохонько В.С - керівник.

Суть спору:  позов заявлено прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства ,,Львівтеплоенерго'', м.Львів до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,На Вернадського''про стягнення 84402, 60 грн., в тому числі 70213,63грн. основного боргу, 8161,71грн. пені, 1493,45грн. 3% річних та 4533,81грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.09.2011 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі від 29.09.11р.

Представникам сторін роз'яснювались їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив суд про те, що відповідачем повністю оплачено основний борг в сумі 70213,63грн., а також зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 8161,71грн. пені, 1493,45грн. 3% річних та 4533,81грн. індексу інфляції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечив у зв"язку з тим, що основний борг ним сплачено повністю, а нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних позивачем проведено не правильно, без врахування часткових проплат за період з жовтня 2010 року по серпень 2011 року, які підтвердив копіями платіжних доручень.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно укладеного між сторонами по справі договору №4560А від 01.10.10р., ЛМКП "Львівтеплоенерго" зобов"язувалось поставляти теплову енергію в гарячій воді , а об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,На Вернадського'' - отримувати її та оплачувати за встановленими тарифами на умовах та в терміни, передбачені договором.

У зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань, станом на день подання позову, заборгованість відповідача за отриману теплоенергію становила 57213,63грн., що визнано самим відповідачем у клопотанні (вх.№22780/11 від 06.10.11р.).

Після порушення провадження у справі відповідачем оплачено вказаний борг, що визнано позивачем і підтверджено виписками банку, а також копіями платіжних доручень (знаходяться в матеріалах справи).

Згідно п.7.2.3 договору, а також ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 8161,71грн. пені, 1493,45грн. 3% річних та 4533,81грн. індексу інфляції.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, збов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони.          

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки основний борг відповідача, станом на день подання позову, становив 57213,63грн., а не 70213,63грн., як заявлено позивачем у позовній заяві, в задоволенні вимог про стягнення 13000,00грн. основного боргу слід відмовити.

У зв"язку з наведеним, оскільки прокурором та позивачем не подано до справи обгрунтованого рохрахунку пені, 3% річних та індексу інфляції з врахуванням проплат відповідача, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 57213,63грн. слід припинити, на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України пропорційно до суми 57213,63грн. (суми основного боргу, погашеного після порушення провадження по справі).

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п.1.1 ст.80, п.5 ст.81, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.В частині позовних вимог про стягнення 13000,00грн. - в позові відмовити.

2.В частині позовних вимог про стягнення 57213,63грн. основного боргу провадження у справі припинити.

3.В частині стягнення 8161,71грн. пені, 1493,45грн. 3% річних та 4533,81грн. індексу інфляції позов залишити без розгляду.

4.Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,На Вернадського''(м.Львів, вул.Вернадського, 42, код ЄДРПОУ 36829228) в доход державного бюджету 572,14грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

                      Суддя                                                                                                 Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 10.10.2011 року.