Ухвала

від 14.10.2011 по справі 25/36 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.10.11                                                                                 Справа№ 25/36 А

     Господарський суд Львівської області в особі судді Пазичева В.М., розглянувши справу :

за позовом:

Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд”( с.Малехів)

до відповідача :

Державної податкової інспекції у Стрийському районі (м.Стрий)

за участю третьої особи:

Львівська обласна рада (м.Львів)

про:

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000232600/0   від 01.06.2005 року та №0000252600/0 від 01.06.2005 року

 Представники:

 від позивача:

Не запрошувався

 від відповідача:

Не запрошувався

 від третьої особи:

Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” ( с.Малехів) до Державної податкової інспекції у Стрийському районі (м.Стрий) про визнання  протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000232600/0 від 01.06.2005 року та №0000252600/0 від 01.06.2005 року.

Ухвалою суду від 08.02.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено в попередньому засіданні розгляд на 20.02.2008р. В попередньому засіданні 20.02.2008 р., у зв”язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено до 03.03.2008 р. Ухвалою суду від 03.03.2008р. розгляд справи зупинено до 10.04.2008 року за клопотанням позивача. Ухвалою від 10.04.2008р. провадження по справі поновлено і призначено на 21.04.2008 року. В попередньому засіданні 21.04.2008 року, у зв”язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 05.05.2008 року. Ухвалою суду від  05.05.2008 року, у зв’язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено до 12.05.2008 року. Ухвалою суду від 12.05.2008 року, у зв’язку з неявкою представника позивача,  розгляд справи відкладено до 23.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” (с.Малехів) до Державної податкової інспекції у Стрийському районі (м.Стрий) про визнання  протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000232600/0 від 01.06.2005 року та №0000252600/0 від 01.06.2005 року  залишено без розгляду.

04.03.2009 року за вх.№19-3 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року по справі №25/36-А.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року по справі №25/36-А –скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 27.05.2010 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на  01.06.2010 року. Ухвалою від 01.06.2010 року розгляд справи відкладено до 11.06.2010 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Листом від 07.06.2010 року сторін повідомлено про перенесення судового засідання, що призначене на 11.06.2010 року, на 14.06.2010 року, у зв”язку з службовим відрядженням судді.

Позивач вимог ухвали суду про призначення засідання від 27.05.2010 року не виконав повністю, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

01.06.2010 року за вх.№10487 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2010 року за вх.№11971 позивач подав додаткове обгрунтування по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про призначення засідання від 27.05.2010 року не виконав, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні 11.08.2010 року сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2010 року за вх.№15741 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.08.2010 року сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.08.2010 року відповідач подав додаткові пояснення по суті спору.

27.08.2010 року за вх.№16185 представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.08.2010 року сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи та про залучення до участі у справі в якості свідка ОСОБА_1.

В судовому засіданні 31.08.2010 року сторони подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 31.08.2010 року провадження у справі зупинено.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст. 40, 51, 70, 120, ч. 3 ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-  -

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі №25/36-А за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” ( с.Малехів) до Державної податкової інспекції у Стрийському районі (м.Стрий) про визнання  протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000232600/0 від 01.06.2005 року та №0000252600/0 від 01.06.2005 року - поновити.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 25.10.2011 року о 14-30 год.

3.          Зобов’язати сторони:

-          виконати вимоги ухвал суду;  

-          подати нормативно обгрунтовані письмові пояснення, що підтверджені належними доказами, в яких висвітлити такі питання :

1)          уточнити позицію сторони з урахуванням обставин, з‘ясованих в судовому засіданні;

2)          вказати обставини, на яких грунтуються або якими простовуються позовні вимоги;

3)          надати докази, що підтверджують або спростовують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;

4)          надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

5)          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене письмове обгрунтування позиції кожної з сторін  з посиланням на докази, які сторони долучили до справи;

6)          забезпечити явку свідка в судове засідання.

3.          Зобов”язати позивача:

·          надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні, належно завірені копії - для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів включення позивача до Переліку підприємств Міністерства оборони України, що затверджений Кабінетом Міністрів України, яким надано у встановленому чинним законодавством України пільги з оподаткування податку на землю із визначенням розміру земельної ділянки,;

·          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на докази, що долучені до матеріалів справи, в якому вказати:

·          наявність правових підстав звільнення від оподаткування з податку на землю, що було причиною винесення податкового повідомлення –рішення, що оскаржується;

·          наявність доказів, що підтверджують відсутність об”єкту оподаткування, що стало причиною винесення податкового повідомлення –рішення, що оскаржуєься;

·          надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні, належно завірені копії - для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги;

·          усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують включення позивача в Урядові рішення з питань надання пільг з оподаткування;

·          усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність правових підстав, рішення органів влади чи місцевого самоврядування щодо надання пільг з оподаткування;

·          усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність об”єкта оподаткування з податку на землю;

·          надати нормативно та документально підтверджене спростування позиції відповідача, що відображена в письмових обгрунтуваннях та актах перевірки, що стали підставою винесення податкового повідомлення - рішення, що оскаржується.

4.          Зобов”язати відповідача:

·          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена  в податкове повідомлення –рішення, що оскаржується;

·          надати до наступного судового засідання нормативно та документально обгрунтоване спростування позовних вимог з посиланням на докази, що долучені до матеріалів справи, в якому вказати:

·          відсутність правових підстав звільнення (надання пільг) позивачу з оподаткування, в т.ч. з податку на землю;

·          надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні, належно завірені копії - для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, що позивач не відноситься до осіб, на яких розповсюджується пільги з оподаткування, в т.ч. з податку на землю;

·          усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність у позивача об”єкту оподаткування з податку на землю;

·          усіх належних та допустимих доказів, що спростовують надання позивачу пільг по оподаткуванню з податку за землю;

·          надати нормативно та документально обгрунтований розрахунок по кожній сумі, що включена в кожне податкове повідомлення-рішення, що оскаржується, із зазначенням норм чинного законодавства, якими керувався відповідач при визначенні суми податку на землю та штрафних санкцій, площа земельної ділянки, ставка податку, визначення податкових періодів тощо;

·          надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності розбіжностей між сумами, що визначені в актах перевірки, на які є посилання в податковому повідомленні –рішенні, та сумами, що включені до податкового повідомлення-рішення, що оскаржується;

·          вручити свідку копію ухвали нарочно. Докази вручення представити до наступного судового засідання.

5.          Зобов”язати третю особу:

·          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене огрунтування наявності правових підстав надання позивачу пільг по оподаткуванню, в т.ч. з податку на землю;

·          надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні, належно завірені копії - для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав надання позивачу пільг по оподаткуванню, в т.ч. з податку за землю.

6.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

7.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

8.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

9.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                                              Пазичев В.М.